Дело № 2-129/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 17 января 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Сапожникова Е.Г. к Заливиной О.В., Заливину В.В. о разрешении перепланировки комнаты для выделения гардеробной и определении порядка пользования квартирой в общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Сапожников Е.Г. обратился в суд с иском к Заливиной О.В., Заливину В.В. о разрешении перепланировки комнаты для выделения гардеробной и определении порядка пользования квартирой в общей долевой собственности. Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит на праве собственности 3/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной в жилом доме на 6 этаже, по <адрес>. Собственниками остальной части квартиры являются: Заливина О.В. - 24/100 доли; Заливин В.В. - 1/100 доли. Согласно техническому паспорту жилого помещения: общая площадь квартиры составляет 51,9 кв.м. (в том числе лоджия 1,8 кв.м. и балкон 0,8 кв.м.), площадь квартиры 49,3 кв.м., жилая площадь составляет 28,6 кв.м. (две комнаты 11,2 кв.м. и 17,4 кв.м.), подсобная площадь 23,3 кв.м. (коридор 6,7 кв.м., ванная 2,1 кв.м., туалет 1,2 кв.м., кухня 7,1 кв.м., коридор 2,1 кв.м., кладовая 1,5 кв.м., лоджия 1,8 кв.м., балкон 0,8 кв.м.). Соответственно истец считает, что ему, как собственнику 3/4 доли квартиры, в квадратных метрах должно принадлежать жилая площадь 21,45 кв.м. (28,6 кв.м. * 3/4 доли), однако истец занимает комнату 17,4 кв.м., подсобная площадь 17,475 кв.м. (23,3 кв.м. * 3/4 доли). Площадь ответчиков составляет: жилая площадь 7,15 кв.м. (28,6 кв.м. * 1/4 доли), однако они занимают комнату 11,2 кв.м., подсобная площадь 5,825 кв.м. (23,3 кв.м. * 1/4 доли). Подсобной площадью пользуются совместно на равных условиях, несмотря в различии долей собственности. Ответчики пользуются подсобной площадью 11,25 кв.м. вместо 5,825 кв.м., то есть на 5,425 кв.м. больше, чем составляет их доля. Общая площадь, которой пользуются ответчики и принадлежащей истцу на праве собственности составляет 9,475 кв.м. Между истцом и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования общим имуществом, ответчики не оплачивают компенсацию за пользование имуществом. На основании изложенного просит разрешить перепланировку комнаты площадью 11,2 кв.м. для выделения гардеробной, согласно эскизу ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес> в следующем порядке: в пользовании истца определить жилую комнату площадью 17,4 кв.м., гардеробную, выделенную из комнаты площадью 11,2 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м.; в пользование ответчиков определить жилую комнату площадью 11,2 кв.м. без права пользоваться гардеробной, лоджию площадью 1,8 кв.м., места общего пользования (подсобная площадь, согласно технического паспорта жилого помещения) - в совместное пользование сторон. Истец - Сапожников Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил удовлетворить. Пояснил, что Заливина О.В. не оплачивает компенсацию за дополнительные метры, предоставленные ей. Указал, что желает распоряжаться всем своим имуществом. При этом не оспаривает, что ответчиком был произведен ремонт в занимаемой комнате. Ответчик - Заливина О.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что порядок пользования квартирой определен. В комнате, которую занимает она, ею был произведен ремонт в виде проведения звукоизоляции, установлен теплый пол. Для проведения ремонта ею был взят кредит в банке. Порядок пользования квартирой с ее стороны не нарушался. В настоящее время у нее доходов кроме пенсии нет, является инвалидом второй нерабочей группы. На сегодняшний день она является собственником 1/4 доли жилого помещения. Согласно лицевому счету оплачивает 20 кв.м., что подтверждается квитанцией. В данной квартире она зарегистрирована со своим несовершеннолетним ребенком. Ответчик - Заливин В.В. в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица - Администрации САО г. Омска в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования просил оставить без удовлетворения. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что проведение переустройства или перепланировки жилого помещения возможно только при наличии согласия всех собственников жилого помещения. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... № от ... Сапожникову Е.Г. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... № от ... собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес> является Заливина О.В.. Согласно копий лицевого счета, представленных сторонами, лицевой счет по оплате коммунальных платежей разделен между истцом и ответчиком. Из технического паспорта квартиры по состоянию на ... следует, что квартира состоит из двух комнат, площадью 11,2 кв.м. и 17,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 49,3 кв.м., жилая площадь - 28,6 кв.м., подсобная площадь - 20,7 кв.м. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ... по гражданскому делу № был определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, по которому выделено в пользование Заливиной О.В. комната площадью 11,2 кв.м., подсобные помещения (коридоры, ванную, туалет, кухню, кладовую) оставлено в общем пользовании всех проживающих в квартире лиц. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Ответчик Заливина О.В. в обоснование возражений по перепланировке квартиры представила доказательства того, что она является инвалидом второй группы, второй степени ограничения способности к трудовой деятельности; проживает в жилом помещении с несовершеннолетним сыном; иного жилья в собственности не имеет, порядка пользования квартирой, установленного решением Первомайского районного суда города Омска от ... не нарушала; произвела значительные вложения в ремонт комнаты, что установлено решением Первомайского районного суда города Омска от .... В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом размера комнаты - 11,2 кв. метра (а после перепланировки комнаты она уменьшится до 7,15 кв. м.), перепланировку которой просит произвести истец, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца, поскольку нарушения прав ответчика и его несовершеннолетнего сына на жилище, право пользование которым определено судебным решением, несоразмерно нарушению права истца на пользование размером квадратных метров соответствующим доле в праве собственности. Кроме того, нарушенное право истца возможно восстановить в ином порядке, предусмотренном ст. 247 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования Сапожникова Е.Г. не подлежат удовлетворению. Требования истца об определении порядка пользования квартирой в связи с перепланировкой комнаты не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для изменения установленного судебным решением порядка пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 167 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сапожникова Е.Г. к Заливиной О.В., Заливину В.В. о разрешении перепланировки комнаты для выделения гардеробной и определении порядка пользования квартирой в общей долевой собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 09.03.2011 года