Дело № 2-115/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А. при секретаре Хаджиевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 февраля 2011 года Гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Михайлюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Михайлюк С.А. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Михайлюк С.А. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Михайлюк С.А. (заемщик) заключено соглашение о кредитовании на предоставление Персонального кредита <№> в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение условий соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица Михайлюк С.А. договорные обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, банком принято решение о взыскании просроченной задолженности. На основании изложенного просят взыскать с Михайлюк С.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафы и неустойка; <данные изъяты> рублей - несанкционированный перерасход, а также расходы по госпошлине. Ответчица Михайлюк С.А. требования банка не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Указала, что кредитный договор не содержит информации о реальной цене кредита в рублях, отсутствует график платежей, соответственно, договор является незаключенным и не порождает прав и обязанностей сторон. Считает, что должна банку только сумму основного долга, в размере <данные изъяты> рублей, что с учетом уже внесенных платежей в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Полагает необоснованным требование Банка о взыскании с нее <данные изъяты> рублей за услуги «Альфа-Чек», <данные изъяты> рублей за «несанкционированный перерасход», а также начисление банком неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение графика платежей, поскольку график не согласовывался. Кроме того, Михайлюк С.А. подала встречное исковое заявление. Просит взыскать с с ОАО «Альфа-Банк» в её пользу, комиссию, незаконно удержанную за предоставление кредита, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование указанной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что банк незаконно списал с её счета <данные изъяты> рубля в качестве комиссии за предоставление кредита. При этом в заполненной анкете на выдачу кредита комиссия не предусмотрена. Полагает, что это нарушает её права как потребителя, а банк, таким образом, получил неосновательное обогащение. В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования иска поддерживали в полном объеме, в удовлетворении иска Михайлюк С.А. просили отказать. Считают, что, при заключении кредитного соглашения, ответчица была осведомлена обо всех существенных условиях договора. В действующем законодательстве отсутствует норма, запрещающая взимание комиссии за выдачу кредита. Кроме того, просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям встречного иска. Михайлюк С.А. гражданское дело по иску просит рассмотреть без ее участия. Представитель Михайлюк С.А. - Голубева Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала позицию доверителя. Просит удовлетворить требования встречного иска о взыскании с банка незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав представителя Михайлюк С.А. и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк С.А. обратилась в ОАО «Альфа-банк», подав анкету-заявление на получение персонального кредита. В анкете-заявлении указана сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев. Таким образом, подписав указанную анкету-заявление, Михайлюк С.А. подтвердила, что анкета является предложением для ОАО «Альфа-Банк» по заключению кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита, с которыми она ознакомлена и согласна. Общими условиями предоставления Персонального кредита конкретизированы права и обязанности сторон, порядок внесения платежей, ответственность сторон, срок действия соглашения о кредитовании. Согласно выписке из лицевого счета <№> Михайлюк С.А., ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на указанный счет сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Кредиту присвоен <№>. Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что между Михайлюк С.А. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, так как сторонами согласованы и приняты все условия, на которых Михайлюк С.А. была согласна получить кредит, что она и сделала, подав анкету-заявление. Банк исполнил договорную обязанность по предоставлению кредита, а заемщик воспользовался денежными средствами. График платежей по заключенному соглашению сторонами не согласован, что при фактическом исполнении условий договора, по мнению суда, не может быть основанием для признания договора недействительным. Из предоставленного Банком суду уточненного иска следует, что кредитная задолженность Михайлюк С.А. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафы и неустойка; <данные изъяты> рублей - несанкционированный перерасход. Суд принимает указанный расчет как верный, учитывающий все платежи ответчицы Михайлюк С.А. Тем не менее, суд не находит оснований для взыскания с заемщика <данные изъяты> рублей в качестве неустойки и штрафов, так как согласно Общим условиям предоставления персонального кредита, неустойка уплачивается при нарушении Графика платежей. Как указано выше, График платежей по данному договору сторонами не согласован. Также суд принимает как обоснованные доводы Михайлюк о необоснованности требования банка о взыскании <данные изъяты> рублей - несанкционированного перерасхода и списании <данные изъяты> рублей за услугу «Альфа-чек». Указанные услуги сторонами не оговаривались, доказательства получения ответчицей Михайлюк этих услуг Банком не представлены, соответственно обязанности по их оплате у нее не имеется. Таким образом, с Михайлюк С.А. в пользу банка подлежат взысканию <данные изъяты> рублей. Рассматривая требование Михайлюк С.А. о взыскании необоснованно уплаченной суммы комиссии за предоставление кредита, суд приходит к следующему. На основании ст. 30 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П и обязательного для банков следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется. Положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. При этом комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного единовременного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Изложенные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что данная плата фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссий за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Изложенное, позволяет сделать вывод о недействительности условия кредитного соглашения о взимании комиссии за предоставление кредита, как нарушающего права Михайлюк С.А. Таким образом, требование о взыскании с банка комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рубля обосновано и подлежит удовлетворению. Также обосновано и подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Применительно к приведенным положениям Закона, с учётом обстоятельств дела суд считает возможным частично удовлетворить требования Михайлюк С.А. о компенсации морального вреда, взыскав с банка <данные изъяты> рублей. Рассматривая заявление представителя банка о применении срока исковой давности к требованию встречного иска Михайлюк С.А., суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что требование о взыскании с банка суммы за ведение ссудного счета заявлено ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности не пропущен. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как требование банка о взыскании с Михайлюк С.А. кредитной задолженности удовлетворено в части на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с зачетом суммы, уплаченной за предоставление кредита, процентов за пользования чужими денежными средствами, в пользу банка с Михайлюк С.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования иска ОАО «Альфа-Банк» к Михайлюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» с Михайлюк С.А. задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Требования иска Михайлюк С.А. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании суммы за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать в пользу Михайлюк С.А. с ОАО «Альфа-Банк» необоснованно взысканную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 15.03.2011 года