Дело № 2-119/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 19 января 2011 года Гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению «Дирекция по строительству аэропорта Омск-Федоровка», Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о признании противоречащим законодательству строительства мест размещения воздушных судов, рулежной дорожки, У С Т А Н О В И Л: Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском к БУ «Дирекция по строительству аэропорта Омск Федоровка», ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик». Просит признать противоречащим законодательству строительство в аэропорту «Омск Центральный» мест размещения воздушных судов (МС №№24-27), а также рулежной дорожки (РД-Е). Обязать ответчиков прекратить строительство до получения предусмотренного Градостроительным законодательством РФ разрешения на строительство. В обоснование требований указал, что проведенной Омской транспортной прокуратурой совместно с Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора проверкой установлено, что по заказу БУ «Дирекция строящегося аэропорта Омск Федоровка» ООО «НПО Мостовик» осуществляется строительство мест размещения воздушных судов (МС №№ 24-27), а также рулежной дорожки (РД-Е) на территории аэропорта Омск Центральный, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство осуществляется на основании государственного контракта <№>, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик - БУ «Дирекция по строительству аэропорта Омск Федоровка» лицу, осуществляющему строительство - ООО «НПО Мостовик», разрешение на строительство не передал в связи с отсутствием такового. Таким образом, ООО «НПО Мостовик» строительство мест размещения воздушных судов, рулежной дорожки в аэропорту Омск Центральный осуществляется в отсутствие предусмотренного законодательством РФ разрешения на строительство. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ строительство проводится по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу. На период строительства мест размещения воздушных судов, рулежной дорожки деятельность аэропорта Омск Центральный по аэропортовому обслуживанию полетов воздушных судов не приостановлена, на территории аэропорта производится обслуживание пассажиров, в том числе их посадка (высадка) в воздушные суда, погрузка (выгрузка) в воздушные суда багажа и грузов. В непосредственной близости от места производства работ расположено здание аэровокзала, в котором производится регистрация пассажиров, багажа, грузов, здание является объектом с массовым круглосуточным пребыванием людей. При таких обстоятельствах строительство мест размещения воздушных судов, рулежной дорожки без соответствующего разрешения, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации строительства ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. В ходе судебного разбирательства Омский транспортный прокурор требования иска уточнил. Просит признать противоречащим законодательству строительство в аэропорту «Омск Центральный» мест размещения воздушных судов (МС №№24-27), а также рулежной дорожки (РД-Е). Обязать ответчиков не осуществлять строительство мест размещения воздушных судов (МС №№ 24-27) и рулежной дорожки (РД-Е) в отсутствие предусмотренного Градостроительным законодательством РФ разрешения на строительство. В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора Пушнова И.О. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным ранее. Представитель ООО «НПО «Мостовик» Зиганшин А.М., требования иска не признал. Указал, что по условиям государственного контракта <№> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность получения разрешительной документации возложена на заказчика. На момент проведения проверки проектная документация находилась на экспертизе в ФГУ «Главгосэкспертиза РФ». Данная информация была предоставлена Омскому транспортному прокурору. Проект был возвращен на доработку с замечаниями и дополнениями. В настоящее время проектная документация находится на повторном рассмотрении в ФГУ «Главгосэкспертиза РФ» после устранения выявленных недостатков. Ориентировочный срок выдачи заключения - вторая половина января 2011 года. ООО «НПО «Мостовик» на момент предъявления иска на территории аэропорта «Омск-Центральный» никаких работ не производит, техника и оборудование, которое использовалось при подготовке к строительству, вывезено с территории аэропорта «Омск-Центральный». Представитель БУ Омской области «Дирекция по строительству аэропорта Омск-Федоровка» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, требования иска не признали, указали, что строительство планировалось осуществить в целях безопасности полетов, для более удобного размещения пассажиров при взлете и посадке воздушных судов. ООО «НПО «Мостовки» обязано обеспечить положительное заключение государственной экспертизы проекта строительства. После получения положительного заключения государственной экспертизы, учреждение получает разрешение на строительство объекта. В настоящее время проводится экспертиза, и строительство не ведется. Такие работы не велись и при обращении прокурора с иском в суд. Представитель третьего лица - Западно-Сибирского управления Ростехнадзора гражданское дело по иску транспортного прокурора просит рассмотреть без его участия. Суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав помощника Омского транспортного прокурора, представителя ООО «НПО «Мостовик» и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение Омской области «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» (заказчик) и ООО «Научно-промышленное объединение «Мостовик» (исполнитель) заключили государственный контракт <№> на выполнение комплекса работ по строительству мест размещения воздушных судов на территории аэропорта «Омск-Центральный». Предметом контракта является выполнение комплекса работ по строительству мест размещения воздушных судов на территории аэропорта «Омск-Центральный». По указанному договору исполнитель обязуется: - выполнить работы, предусмотренные предметом контракта, в соответствии с техническим заданием и календарным графиком выполнения работ (п.3.1.1.); - обеспечить положительное заключение государственной экспертизы проекта (п.3.1.4). Согласно техническому заданию на выполнение работ по строительству мест размещения воздушных судов на территории аэропорта «Омск-Центральный», установлены технические требования: осуществление строительства мест стоянок (МС) №№ 24-27 в соответствии с СНиП 32-03-96 согласно схемы; предусмотреть строительство рулежной дорожки (РД-Е), а также устройство вододренажной системы (ВДС). 14 октября 2010 года старшим помощником Омского транспортного прокурора, Государственным инспектором межрегионального отдела по государственному надзору Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, при участии главного инженера БУ ОО «Дирекция аэропорта Омск-Федоровка» составлен акт из которого следует, что с 25 июля 2010 года ведутся работы ООО «НПО «Мостовик» на территории аэропорта Омск- Центральный. Работы по строительству мест размещения воздушных судов на территории аэропорта, выполнены на 50%. Тем не менее, производятся они в отсутствие разрешения на строительство, а документы не прошли государственную экспертизу. До составления указанного акта, в письме от ДД.ММ.ГГГГ директор БУ Омской области «Дирекция по строительству аэропорта «Омск-Федоровка» указал, что выполняются подготовительные работы к строительству. В ФГУ «Главгосэкспертиза РФ» на экспертизу направлена проектная документация, проверка сметной документации будет произведена в ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Из письма директора ООО «НПО «Мостовик» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Омского транспортного прокурора следует, что с целью повышения безопасности и качества обслуживания пассажиров и воздушных судов в аэропорту «Омск-Центральный», принимая во внимание сроки строительства, стратегическую и экономическую важность ООО «НПО «Мостовик» выполняется комплекс подготовительных работ по строительству мест стоянок воздушных судов, заготавливаются необходимые дорожно-строительные материалы, осуществляется приобретение светосигнального оборудования, мачт освещения и кабельной продукции. Из пояснений представителя ООО «НПО «Мостовик» следует, что работы по строительству не велись и не ведутся, а ранее были предприняты меры по подготовке строительства. На момент рассмотрения спора ООО «НПО «Мостовик» так и не получено разрешение на строительство и положительное заключение экспертизы проектной документации. Наличие указанных обстоятельств запрещает ООО «НПО «Мостовки» начинать строительство объекта. Представитель ООО «НПО «Мостовик» утверждает, что ранее проводились подготовительные работы, в настоящее время строительство не ведется, а техника с территории аэропорта вывезена. Вместе с тем, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Омским транспортным прокурором, следует, что ООО «НПО «Мостовик» ранее осуществляло деятельность по строительству и работы выполнены на 50%. Ответчиками это обстоятельство не опровергнуто. В связи с этим, по мнению суда, критической оценке подлежит довод ответчиков о том, что проводились подготовительные работы для последующего строительства, а не само строительство. Ведение подготовительных работ на объекте строительства, действующим законодательством не запрещено, вместе с тем точного разграничения понятий «подготовка строительства» и «строительство» в Градостроительном кодексе РФ не имеется. Таким образом, принимая во внимание предоставленные сторонами доводы суд находит, что строительство в аэропорту «Омск-Центральный» по адресу: <адрес>, ООО «НПО «Мостовик», без разрешительных документов, мест размещения воздушных судов (МС №№ 24-27), а также рулежной дорожки (РД-Е) противоречит действующему законодательству Российской Федерации. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что применительно к положениям Градостроительного кодекса РФ ответчики не могут осуществлять строительство мест размещения воздушных судов (МС №№ 24-27) и рулежной дорожки (РД-Е) в отсутствие предусмотренного Градостроительным законодательством РФ разрешения на строительство. Таким образом, до получения такого разрешения може вести строительные работы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать противоречащим действующему законодательству строительство в аэропорту «Омск-Центральный» по адресу: <адрес>, без разрешительных документов, мест размещения воздушных судов (МС №№ 24-27), а также рулежной дорожки (РД-Е). Обязать ответчиков не осуществлять строительство мест размещения воздушных судов (МС №№ 24-27) и рулежной дорожки (РД-Е) в отсутствие предусмотренного Градостроительным законодательством РФ разрешения на строительство. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу 02.03.2011 года