Дело № 2-72/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой при секретаре С.В. Хаджиевой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 января 2011 года Гражданское дело по иску Поповой Н.Г., Сачковой А.Н. к Сачкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда и по встречному иску Сачкова А.В. к Поповой Н.Г., Сачковой А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого финансового счета для оплаты, У С Т А Н О В И Л: Попова Н.Г., Сачкова А.Н. обратились в суд с иском к Сачкову А.В. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. В обоснование указали, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Попову Н.И. на состав семьи из четырех человек (Попов Н.И., жена Попова Н.Г., и дочери Попова С.Н. и Попова А.Н.) предоставлена трехкомнатная квартира по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.И. умер. На момент обращения в суд с иском в квартире зарегистрированы Попова Н.Г., её дочь - Сачкова А.Н. и бывший муж Сачковой А.Н. - ответчик Сачков А.В. Ответчик Сачков А.В. зарегистрирован в спорной квартире с 2000 года, однако, по их мнению, он не имеет права пользования жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска от 22.03.2006 года брак между Сачкова А.В. и Сачковой А.Н. расторгнут. С этого времени он в квартире не проживает, вещи вывез, за квартиру не платит, у него другая семья. Они неоднократно просили его сняться с учета добровольно, однако он отказывается, ссылаясь на отсутствие другого жилья. Ответчик Сачков А.В. требования иска не признал, предъявил иск к Сачковой А.Н., Поповой Н.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого финансового счета для оплаты. Определением Первомайского районного суда г. Омска от 11.11.2010 года гражданское дело по иску Поповой Н.Г., Сачковой А.Н. к Сачкову А.В. объединено с гражданским делом по иску Сачкова А.В. к Поповой Н.Г., Сачковой А.Н., ООО «ЖКХ «Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансового лицевого счета. Сачков А.В. просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за ним изолированную жилую комнату, площадью 12,5 кв.м., за Поповой Н.Г. комнату, площадью 13,1 кв.м., за Сачковой А.Н. комнату, площадью 18,2 кв.м., а также обязать ООО «ЖКХ Сервис» разделить финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение на три равные части, исходя из прав проживающих в квартире лиц. В обоснование указал, что в 2000 году вселился в квартиру № в качестве члена семьи, являлся мужем Сачковой А.Н. На момент вселения в квартире проживали Попов Н.И. (наниматель), Попова Н.Г. (супруга нанимателя), Сачкова А.Н. (дочь нанимателя). Они с женой Сачковой А.Н. занимали комнату, площадью 12,5 кв.м., Попова Н.Г. комнату, площадью 13,1 кв.м., Попов Н.И. комнату, площадью 18,2 кв.м. В 2006 году брак с Сачковой А.Н. они расторгли. После расторжения брака он проживал в кухне, а затем его вообще выгнали из квартиры. За защитой своих прав он обратился в суд. По решению Первомайского районного суда г. Омска от 06.11.2007 года он вселен в спорное жилое помещение. Решение было реально исполнено судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства. Тем не менее, через некоторое время его вновь выгнали из квартиры и поменяли замок во входной двери. ДД.ММ.ГГГГ по акту судебного пристава-исполнителя он вновь был вселен в квартиру, однако ответчики препятствуют его проживанию. Он не имеет доступа в жилые помещения, хотя в квартире имеется изолированная жилая комната площадью 12,5 кв.м., также ответчики препятствуют его намерению самостоятельно вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги. Он делает это периодически, когда ему удается получить квитанцию оплаты. Считает, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением и разделить финансовый лицевой счет. В судебном заседании Попова Н.Г. требования своего иска поддержала, дополнив, что Сачков А.В. должен компенсировать ей моральный вред в размере 50000 рублей в связи с тем, что она переживает из-за постоянных судебных споров. Не отрицает, что она против его проживания в квартире, что Сачков А.В. иногда вносит коммунальные платежи. Тем не менее, полагает, что он утратил право пользования жилым помещением, так как вселяли его временно, и он не является членом семьи. Сачкова А.Н. требования своего иска также поддержала, считает, что в ее пользу с ответчика должны быть взысканы 200000 рублей в счет компенсации морального вреда. Моральный вред связывает с тем, что ответчик её обманул. Требования иска Сачкова А.В. считает необоснованными. Сачков А.В. требования иска Поповой Н.Г., Сачковой А.Н. не признал. Просит удовлетворить его иск. Пояснил, что имеет доступ в квартиру, но в жилые комнаты его не пускают. В квартире проживает на протяжении 16 лет, но квитанции на оплату жилья от него прячут, поэтому он производить оплату за квартиру от случая к случаю. Представитель Сачкова А.В. - адвокат Зайков О.В. требования и доводы Сачкова А.В. поддержал в полном объеме. Просит взыскать с Поповой Н.Г. и Сачковой А.Н. в пользу Сачкова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей. Заслушав Попову Н.Г., Сачкову А.Н., Сачкова А.В., представителя Сачкова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Попову Н.И. на состав семьи из 4 человек (жена Попова Н.Г. и дочери Попова С.Н. и Попова А.Н.) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью. Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день в спорном жилом помещении проживают Попова Н.Г. - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, её дочь - Сачкова А.Н. - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и Сачков А.В. - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа Сачковой А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ брак между Сачковым А.В. и Сачковой А.Н. расторгнут. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Сачков А.В. вселен в спорную квартиру, в связи с тем, что Попов Н.И., Попова Н.Г., Сачкова А.Н. препятствовали его доступу в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска Сачков А.В. вселен в жилое помещение во исполнение решения суда. Повторное принудительное вселение осуществлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Сачков А.В.вселялся в квартиру в качестве супруга члена семьи нанимателя, фактически проживал в квартире, продолжает проживать после расторжения брака с Сачковой А.Н., вносит квартплату и оплачивает коммунальные услуги и жалеет производить оплату в дальнейшем, однако Попова Н.Г. и Сачкова А.Н. препятствуют его проживанию и не дают ему квитанции для оплаты. В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания Сачкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, так как он, перестав быть членом семьи нанимателя жилого помещения, продолжает им пользоваться. Согласно п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения иска Поповой Н.Г. и Сачковой А.Н. к Сачкову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не имеется. Так же, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворению требований о компенсации морального вреда, так как нарушение каких-либо гражданских прав Поповой Н.Г., Сачковой А.Н. со стороны Сачкова А.В. судом не установлено. Что касается требований иска Сачкова А.В., он подлежит частичному удовлетворению. Требование об определении порядка пользования не может быть удовлетворено, поскольку стороны занимают жилое помещение на условиях социального найма, и по действующему законодательству определение порядка пользования этим жилым помещение возможно только по соглашению нанимателей. Вместе с тем может быть удовлетворено требование Сачкова А.В. о разделе финансового лицевого счета для оплаты за жилье и коммунальные услуги. Применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ законодатель позволяет определить порядок и размер участия бывшего члена семьи в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Как следует из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 60,8 кв. метров. Доля Сачкова А.В. составляет 20,3 кв. метра. С учетом состава проживающих, отсутствия сложившегося порядка пользования помещением, суд находит возможным разделить финансовый лицевой счет, обязав управляющую компанию ООО «ЖКХ «Сервис» открыть отдельный финансовый лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на имя Сачкова А.В., в соответствии с приходящейся на его долю общей площади занимаемого жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции, представленной Сачковым А.В., следует, что он оплатил услуги адвоката в размере 11000 рублей, за составление иска и участие в судебных заседаниях. С учетом требований справедливости и разумности, объема предоставленной юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с Поповой Н.Г. и Сачковой А.Н. в пользу Сачкова А.В. расходы по оплате услуг представителя по 1000 рублей с каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Поповой Н.Г. и Сачковой А.Н. о признании Сачкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью требований. Требования иска Сачкова А.В. удовлетворить частично. Обязать управляющую компанию ООО «МУП ЖХ Сервис» выдать Сачкову А.В. отдельный финансовый лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с его долей от общей площади жилого помещения (20,3 кв.м.) по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Взыскать в пользу Сачкова А.В. с Поповой Н.Г. и Сачковой А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей с каждой. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу 02.03.2011 года