Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 февраля 2011 года гражданское дело по иску Вахрушевой А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 31.10.20009 г. около 07 часов 40 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... ..., и автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Гуляр Ю.В., который был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гуляр Ю.В. застрахована по полису обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истица обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек. Однако, согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 112844 рубля 59 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 48847 рублей 12 копеек, стоимость услуг по проведению оценки в сумме 9460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1949 рублей 21 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истицы Стрельцов М.А. (доверенность от ... (л.д. 5) заявленные исковые требования поддержал полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на основании ст. 13 ч. 2 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 63216 рублей за период с ... по ..., но расчет неустойки представить не может. Полный пакет документов истица представила ответчику в ... г., часть страховой выплаты была произведена ответчиком ... Моральный вред причинен истице нарушением ее имущественных прав. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Щербинин Е.А. (доверенность от ... (л.д. 113) исковые требования не признал. Суду пояснил, что гражданская ответственность Гуляр Ю.В. на момент ДТп была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 63998 рублей 47 копеек согласно заключению эксперта. Считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» полностью выполнило свои обязательства перед истцом в установленный законом тридцатидневный срок. Полный пакет документов истицей был представлен ... Проценты за пользование чужими денежными средствами не применяются в данном случае, оснований для взыскания неустойки нет, так как выплата произведена в установленный законом срок. Требование о компенсации морального вреда не признает, так как законом об ОСАГО возмещение морального вреда не предусмотрено. Просит в иске отказать. Третье лицо Гуляр Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 112). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из представленных суду документов усматривается, что 13.10.2009 года около 07 часов 40 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Т., принадлежащего Вахрушевой А.А., и автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Гуляр Ю.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Гуляр Ю.В. (л.д. 7), что признано в судебном заседании представителем ответчика. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Гуляр Ю.В., как владельца автомобиля ...», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 48). Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 63997 рублей 47 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами выплатного дела и признаны в судебном заседании представителем ответчика. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Кроме того, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»). В обоснование своих требований истица ссылается на Отчет ... об определении стоимости восстановительного ремонта ООО ...» (л.д. 14-36), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 112844 рубля 59 копеек. За составление данного отчета истица оплатила 9460 рублей 00 копеек (л.д. 8-9). При определении размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось заключением ООО ...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 63997 рублей 47 копеек (л.д. 63-64). Судом была проведена экспертиза в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 118019 рублей 00 копеек (л.д. 91-100). Исследовав представленные сторонами отчеты о стоимости ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., суд не принимает отчет ООО ...-... находящегося в г. Москве, так как в заключении не указано, цены какого региона принимались экспертом при составлении данного отчета, отсутствует методика расчета процента износа, который превышает процент, рассчитанный экспертами ООО «... и ООО «...». Заключения указанных выше экспертных учреждений, рассчитанные на основании цен Омского региона, содержат одинаковые выводы о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, что ставит под сомнение объективность заключения ООО «...», на которое ссылается ответчик. При определении размера причиненного ущерба суд принимает представленный истцом отчет ООО «...», так как содержащиеся в нем выводы подтверждаются заключением судебной экспертизы, произведенной в ООО «...». Следовательно,общая сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 122304 рубля 59 копеек (112844,59+9460,00=122304,59). Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу часть страхового возмещения в неоспариваемой сумме 63997 рублей 47 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 58307 рублей 12 копеек (122304,59-63997,47=58307,12). Следовательно, исковые требования Вахрушевой А.А. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченной части страховой выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 63216 рублей 00 копеек согласно ст. 13 ч. 2 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. То есть, по смыслу приведенной выше нормы закона ответственность в виде выплаты неустойки возлагается на страховщика в случае неисполнение им обязанностей, указанных в параграфе 1 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, а именно при не выполнении обязанности по производству страховой выплаты либо при не выполнении обязанности по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Судом установлено, что Вахрушева А.А представила ответчику полный пакет документов ... (л.д. 47). Стороны пояснили суду, что выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме была произведена ответчиком ..., то есть в установленный законом тридцатидневный срок. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок выполнило обязанность, возложенную на него параграфом 1 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, основания для взыскания со страховщика неустойки в соответствии с параграфом 2 п. 2 указанной статьи, отсутствуют. Следовательно, исковые требования Вахрушевой А.А. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 63216 рублей 00 копеек необоснованны и удовлетворению не подлежат. Вахрушевой А.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В соответствии со ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Требование истца о возмещении морального вреда основано на нарушение её имущественных прав, законом возмещение морального вреда по таким основаниям не предусмотрено, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат как не обоснованные. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг от ... и акту приема-передачи денежных средств от ... (л.д. 44-46) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму до 6000 рублей. Так же в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 20. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Вахрушевой А.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 58307 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 1949 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 26.02.2011