Дело № 2-816/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Судоргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2011 года, гражданское дело по иску Куцева Д.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Куцев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования указал, что ... в 10 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С., который нарушил п.п. 10.1 ПДД, а именно, в условиях гололёда не выдержал безопасный скоростной режим движения и допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с попутно двигавшимся автомобилем <данные изъяты>, вследствие которого последний допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Куцеву Д.А., причинены технические повреждения. Указанный факт в доказательство вины причинителя вреда подтверждается справкой о ДТП от ... и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... Гражданская ответственность причинителя вреда С., как указано в справке о ДТП, застрахована ОАО «ГСК «Югория». Куцевым Д.А. были собраны все необходимые документы и предъявлены требования о возмещении вреда, причиненного ДТП. ОАО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и организовало проведение независимой оценки поврежденного имущества. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта Куцеву Д.А. была произведена страховая выплата в размере 62 951 рубль 18 копеек. С данной суммой страхового возмещения потерпевший не согласился, обратился для оценки поврежденного имущества в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванные преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку нарушение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Согласно экспертным заключениям №, №, стоимость материального ущерба с учётом износа составила 79 039 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 27 854 рубля. Стоимость услуг эксперта по составлению заключения № составила 4 080 рублей, заключения № рублей. Стоимость услуг телеграфа составила 218 рублей 25 копеек. Кроме того, Куцев Д.А. понёс судебные расходы, а именно: оплата юридических услуг - 6 000 рублей, оплата государственной пошлины - 1707 рублей 21 копейка. На основании изложенного, Куцев Д.А. просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу 16 087 рублей 82 копейки в счет возмещения причиненного ДТП материального ущерба, в счет возмещения утраты товарной стоимости 27 854 рубля, стоимость услуг по оценке - 6 080 рублей, стоимость услуг телеграфа - 218 рублей 25 копеек, судебные расходы 7 707 рублей. Истец Куцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Чеголя Ю.Н., действующая на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности от ..., иск не признала. При этом пояснила, что наличие страхового случая ответчик не оспаривает, считает, что страховая выплата произведена соразмерно причиненному ущербу. Возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено. Осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства был произведен специалистом ООО «Городской центр экспертизы и услуг», заключение о стоимости ремонта транспортного средства на основании акта осмотра подготовлено сотрудником ОАО «ГСК «Югория» в компетентности которого ответчик не сомневается, однако на сегодняшний день не располагает документами, подтверждающими его квалификацию. Просила отказать в удовлетворении заявленного иска. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ... в 10 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С. Данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> С., который в условиях гололёда не выдержал безопасный скоростной режим движения, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с попутно двигавшимся автомобилем, который затем допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... и не оспаривается участниками процесса. При данных обстоятельствах лицом виновным в ДТП является С. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность С. была застрахована ОАО «ГСК «Югория». Согласно заключению № от ..., подготовленному инженером-автоэкспертом М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по калькуляции с учетом износа составляет 62 951 рубль 18 копеек. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 62 951 рубль 18 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. В силу вводных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии со ст. 3 названного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 1, 6, названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Объектом обязательно страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом ст. 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В процессе судебного разбирательства установлено, что при определении размера страховой выплаты ОАО «ГСК «Югория» руководствовалось заключением о стоимости ремонта, подготовленным сотрудником страховой компании, при этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие соответствующую профессиональную подготовку и квалификацию инженера-автоэксперта М. Истец не согласился с определенной страховой компанией стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ..., стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства (с учетом физического износа на заменяемые запасные части) обусловленного страховым случаем, составляет 79 039 рублей. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в обоснование своей позиции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами не заявлено, что позволяет суду вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с экспертным заключением независимого эксперта «Центр автоэкспертизы и оценки», полагая его более объективным, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 79 039 рублей. Учитывая, что ОАО «ГСК Югория» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 62 951 рубль 18 копеек, доводы истца о том, что страховое возмещение выплачено ему не в полном размере, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания 16 087 рублей 82 копейки в счет возмещения материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценивая правомерность заявленных истцом требований о возмещении утраты товарной стоимости, суд отмечает, что согласно представленному в материалы дела заключению № от ..., также подготовленному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> определена в размере 27 854 рубля. Из паспорта транспортного средства следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> является Куцев Д.А., что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №. Год выпуска транспортного средства - .... Возражений относительно размера утраты товарной стоимости со стороны ответчика не поступило. Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания утраты товарной стоимости в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд не может признать убедительными по следующим основаниям. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. С учетом изложенного, заявленные Куцевым Д.А. исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что Куцевым Д.А. понесены расходы на оплату услуг независимых экспертов в сумме 6 080 руб., в том числе: 4080 руб. - оплата независимой оценки стоимости восстановительного ремонта; 2000 руб. - оплата заключения о величине утраты товарной стоимости; 218 рублей 25 копеек - оплата телеграммы - извещения об осмотре автомобиля, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и, соответственно, подлежат возмещению истцу страховщиком. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных документов усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 6 000 руб. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованным, но считает необходимым и разумным снизить сумму до 3 000 руб., с учетом сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707 рублей 21 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Куцева Д.А. в счет возмещения материального ущерба 16 087 рублей 82 копейки, в счет возмещения утраты товарной стоимости 27 854 рубля, стоимость услуг по оценке - 6 080 рублей, стоимость услуг телеграфа - 218 рублей 25 копеек, судебные расходы 4 707 рублей, а всего 54 947 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 07 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 25.03.2011 года