Дело № 2-416/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 февраля 2011 года гражданское дело по иску Гопова О.Б. к Епанчинцеву И.К. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л Гопов О.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Епанчинцеву И.К. о взыскании долга по договору займа в сумме 4729166 рублей 66 коп.. В обоснование требований указал, что ... ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 4000000 рублей, которые обязался возвратить следующим образом: ... - 2000000 рублей; ... - 2000000 рублей. Сумму займа не возвратил. Просил взыскать сумму долга в размере 4000000 рублей и проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 729166 рублей 66 коп. В дальнейшем уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать за период с ... по ... проценты за пользование денежными средствами в сумме 2000000 рублей по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых в сумме 17222 рубля 22 коп.. А за период с ... по ... проценты за пользование денежными средствами в сумме 4000000 рублей по ставке рефинансирования в размере 7,75% в сумме 628611 рублей 11 коп., итого проценты в сумме 645833 рубля 33 коп. (л.д.15) В судебное заседание истец Гопов О.Б. и ответчик Епанчинцев И.К. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Гопов О.Б. просил дело рассматривать в его отсутствие. Представители истца Касимова А.А. и Гопова О.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, ссылались на доводы, приведенные в исковом заявлении. Ответчик Епанчинцев И.К. в предыдущем судебном заседании, возражая относительно заявленных требований, представил суду расписку Гопова О.Б. на сумму 1000000 рублей, датированную ..., а так же расписку Л. на сумму 1000000 рублей, датированную .... Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчиком получены от истца денежные средства в размере 4000000 рублей. Ответчик принял обязательство возвратить заемные денежные средства в следующем порядке: ... - 2000000 рублей; ... - 2000000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской ( л.д.16 - подлинник расписки). Возражений или доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре: до ... и ..., ответчик возвратил истцу только часть займа в сумме 1000000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской истца от .... Судом не принимаются во внимание доводы представителей истца о том, что указанные денежные средства были приняты Гоповым в счет исполнения иного обязательства на сумму 6000000 рублей, после чего и была составлена расписка на сумму 4000000 рублей. В соответствие со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. По правилам ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие иных денежных обязательств между Гоповым и Епанчинцевым, за исключением того, которое оформлено распиской от .... При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Епанчинцевым представлено допустимое доказательство - расписка Гопова от ... (л.д.18), подтверждающее частичный возврат суммы займа в размере 1000000 рублей. В соответствие со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Ответчиком представлена расписка, из текста которой следует, что Л. получил от Епанчинцева денежные средства в сумме 1000000 рублей для передачи Гопову О.Б. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства фактической передачи Л. денежных средств Гопову. Сам Гопов, как это следует из пояснения его представителей, это обстоятельство отрицает. Не представлено ответчиком и доказательств наличия у Л. правомочий действовать от имени Гопова, в том числе, получать от его имени денежные средства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Епанчинцев ... исполнил обязательство по возврату суммы займа в размере 1000000 рублей надлежащему лицу. На основании изложенного с Епанчинцева подлежит взысканию в пользу Гопова сумма займа в размере 3000000 рублей. В соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет истца, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении Епанчинцевым сроков возврата займа должен быть определен следующим образом. Суд соглашается с доводом истца о необходимости применения в расчете ставки рефинансирования, действующей на основании Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У с 01.06.2010 года, то есть на день предъявления иска и принятия решения, в размере 7,75% годовых. За период с ... по ... за 37 дней проценты должны быть начислены на сумму 2000000 рублей, размер процентов составит 15940 рублей: 2000000 рублей х (7,75% : 360 дн. х 37 дн.). За период с ... по ... за 724 дня проценты должны быть начислены на сумму 3000000 рублей, размер процентов составит 467580 рублей: 3000000 рублей х (7,75% :360 дн. х 724 дн.). Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составит 483520 рублей. Доказательств несоразмерности заявленного требования о взыскании процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, о необходимости снижения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то с ответчика Епанчинцева И.К. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23565 рублей 59 коп., а с истца Гопова О.Б. - 7863 рубля 58 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Епанчинцева И.К. в пользу Гопова О.Б. сумму займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 520 рублей, итого взыскать 3483520 (Три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей. Взыскать с Епанчинцева И.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23565 рублей 59 коп. Взыскать с Гопова О.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7863 рубля 58 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 22.03.2011г.а