Гражданское дело № 2-805/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Омск 18 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе с участием истца Юхлина А.А., его представителя Мосензова И.Л., действующего на основании устного ходатайства, ответчиков Акульшина В.М., Киселева В.А. при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юхлина А.А. к Акульшину В.М., Киселеву В.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, установил: Юхлин А.А. обратился в суд с иском к Акульшину В.М., Киселеву В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акульшиным В.М. заключен договор займа, согласно которому последний получил от него в долг ... рублей на срок ... месяцев под 6 % в месяц. Поручителем по данному договору выступил Киселев В.А., обязавшийся в рамках указанного договора нести ответственность за выплату процентов и суммы займа. Все указанные лица были ознакомлены с текстом договора и подписали его, согласившись, тем самым, с его условиями. Таким образом, 01.09.2008 Акульшин В.М. обязан был возвратить ему сумму долга, указанную в договоре, а также ... рублей в качестве процентов согласно следующему расчету: ... рублей общий долг/ ...% ставка процентов в месяц ... месяцев срок договора = ... рублей. Однако на настоящий момент обязательства по договору со стороны Акульшина В.М. не выполнены ни в части основного долга, ни в части процентов. Также от исполнения обязательств, связанных с поручительством по договору займа, уклоняется и Киселев В.А. Истец со ссылкой на положения ст.ст. 310, 810, 363 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков в пользу Юхлина А.А. денежную сумму долга и процентов по договору займа в размере ... рублей, солидарно денежную сумму в размере ... рублей в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, сумму государственной пошлины. В судебном заседании от истца, его представителя поступило ходатайство, поддержанное ответчиками о прекращении дела в связи с достижением между истцом и ответчиками мирового соглашения, условия которого изложены в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения, подписанного и уточненного в судебном заседании сторонами. По условиям мирового соглашения стороны пришли к единому мнению, указав, что Юхнин А.А., проживающий по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем Истец, Акульшин В.М., проживающий по адресу: <адрес>, и Киселев В.А. проживающий по адресу.: <адрес> именуемые в дальнейшем Ответчики, (далее - Стороны), обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении в Первомайском районном суде г. Омска, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Акульшин В.М. возмещает Истцу денежные средства в размере ... рублей основного долга, ... рублей в качестве процентов по договору займа, ... в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, ... в качестве возмещения уплаченной по иску государственной пошлины. Всего на сумму ... рублей. Киселев В.А. от какого-либо взыскания по настоящему иску освобождается. Срок возмещения устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения настоящего мирового соглашения. Просят настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают чьих-либо прав и интересов, поскольку связаны с договорными отношениями между истцом и ответчиками. Истец Юхлин А.А. подтвердил, что заключил мировое соглашение с ответчиками добровольно, без какого-либо принуждения, понимает последствия своих действий, ему разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения. Ответчики Акульшин В.М. и Киселев В.А. также пояснили, что заключение мирового соглашения с учетом уточнений осуществлено им добровольно, без какого-либо принуждения или применения силы, им понятны последствия и значение своих действий, последствия утверждения мирового соглашения им судом разъяснены и понятны. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, предъявленные исковые требования Юхлина А.А. не противоречат положениям закона и следуют из положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юхлиным А.А. и Акульшиным В.М., с участием поручителя Киселева В.А. (л.д. 5). В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Принимая во внимание, что договор займа заключен между истцом и ответчиком и касается только прав и обязанностей Акульшина В.М., Юхлина А.А. и Киселева В.В. последствия заключения мирового соглашения не затрагивают права и законные интересы других лиц. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также судом разъяснено сторонам, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцом Юхлиным А.А. и Ответчиками Акульшиным В.М., Киселевым В.А. следующего содержания: Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Акульшин В.М. возмещает Истцу Юхлину А.А. денежные средства в размере ... рублей основного долга, ... рублей в качестве процентов по договору займа, ... в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, ... в качестве возмещения уплаченной по иску государственной пошлины, всего на сумму .... Киселев В.А. от какого-либо взыскания по настоящему иску освобождается. Срок возмещения устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения настоящего мирового соглашения. Производство по делу по иску Юхлина А.А. к Акульшину В.М., Киселеву В.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в 10-дневный срок через Первомайский районный суд г. Омска. . . Определение вступило в законную силу 01.03.2011 года Согласовано
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,