2-846/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Грачева К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ Грачев К.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Решением Первомайского районного суда г.Омска от 04 марта 2010 года удовлетворены его требования о защите прав потребителя, с ответчика ООО «КСМ «Сибирский железобетон» взысканы расходы, связанные с заменой некачественных оконных и дверных блоков в сумме 260300 рублей. Кроме того, решением суда установлено, что истец ... обращался к ответчику с заявлением о возмещении расходов, но претензия оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... за 615 дней из расчета 3% годовых в пределах цены работы, то есть в сумме 260300 рублей. В судебном заседании Грачев К.А. заявленные требования поддержал, ссылался на доводы, приведенные в исковом заявлении. Ответчик ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Решением Первомайского районного суда г.Омска от 04 марта 2010 года по делу № удовлетворены требования Грачева К.А., с ООО «КСМ «Сибирский железобетон» взысканы денежные средства в сумме 260300 рублей в счет возмещения расходов, связанных с заменой некачественных оконных и дверных блоков. Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, истец и ответчик ... заключили договор № долевого участия в строительстве дома № по строительному адресу: ..., при этом истец финансировал строительство четырехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м.. По акту приема-передачи жилого помещения от ... ответчиком передана Грачеву К.А. квартира № в доме № по ул.... в г..... Обследованием, проведенным ГОУ ВПО «С», установлено несоответствие оконных и дверных блоков, смонтированных в квартире истца. ... истец обратился к директору ООО «КСМ «Сибирский железобетон» с претензией об устранении недостатков по установленным пластиковым окнам. Его претензия оставлена без ответа. Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ему в полном объеме расходов, связанных с самостоятельной заменой дефектных, непригодных к эксплуатации, имеющих большое количество критических дефектов оконных и дверных блоков ПВХ в сумме 260300 рублей. По правилам ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку ранее при рассмотрении дела участвовали те же лица, то суд, рассматривая настоящий спор, приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением от 04 марта 2010 года не подлежат доказыванию. В соответствие со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Как предусмотрено п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку дата обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ установлена решением суда от 04 марта 2010 года, то суд приходит к выводу, что требования Грачева К.А. о взыскании неустойки за период с ... по ... являются обоснованными. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями закона, обстоятельствами дела. Вместе с тем, суд полагает необходимым применить при разрешении настоящего спора ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 26030 рублей 00 коп. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера заявленного спора, фактического участия представителя в рассмотрении настоящего дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, составившего исковое заявление, в размере 500 рублей. Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает необходимость при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «КСМ «Сибирский железобетон» подлежит взысканию в местный бюджет штраф в размере 50% от суммы, присужденной по настоящему решению в пользу Грачева К.А., то есть 13015 рублей 00 коп.. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 980 рублей 90 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» в пользу Грачева К.А. неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя с ... по ... в размере 26030 рублей 00 коп., судебные расходы в сумме 500 рублей 00 коп., итого взыскать 26530 (Двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 980 рублей 90 коп., а так же штраф в размере 13015 рублей 00 коп. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 23.03.2011г. ... ... ... ... ...