Дело № 2-796/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецова О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 февраля 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Калистову Д.П., Зарецкой М.В., Петренко О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец, ОАО «Бинбанк», обратился в суд с выше указанным иском к Калистову Д.П., Зарецкой М.В., Петренко О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ... между ОАО «Бинбанк» и Калистовым Д.П. (заемщик) бал заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме ... рублей на потребительские нужды сроком до ... под ... % годовых с погашением задолженности по согласованному графику. В обеспечение указанного кредитного договора банком ... были заключены договора поручительства № с Зарецкой М.В., № с Петренко О.П., по условиям которых поручители отвечают за неисполнение заемщиком обязательств солидарно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Заемщик не исполняет обязанности по возврату кредита с января 2009 года. В связи с этим ответчику и поручителям направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами. Указанные требования не исполнены. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей. На основании изложенного просит взыскать в пользу банка в солидарном порядке с Калистова Д.П., Зарецкой М.В., Петренко О.П. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из которых ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пеня, ... рублей - штраф, а также расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель ОАО «Бинбанк» Савина А.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме по ранее указанным основаниям. Пояснила, что заемщик погашал задолженность по кредиту до января 2010 года. Далее вносились суммы не в полном объеме и не в соответствии с графиком. Ответчик Калистов Д.П. требования иска признал в части суммы основного долга. Просил снизить размер пени и штрафа по кредиту. Пояснил, что обращался в банк с просьбой о предоставлении рассрочки, но ему отказано. Зарецкая М.В., Петренко О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из показаний сторон и материалов дела установлено, что ... ОАО «Бинбанк» и Калистовым Д.П. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставляется кредит на потребительские нужды сроком до ... под ... % годовых. Банк принял на себя обязательство выдать заемщику на счет указанную сумму кредита (п. 2.1.). Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств является неисполнение какого-либо из обязательств по договору. Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа (1000 рублей) или пени (50% годовых от суммы просроченной задолженности). Приложением № к кредитному договору является согласованный сторонами график погашения кредита. ОАО «Бинбанк» выдал Калистову Д.П. сумму кредита в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ..., и не отрицается ответчиком. Статья 329 ГК РФ допускает в качестве способа обеспечения обязательства поручительство. Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... заключены договоры поручительства № с Зарецкой М.В. и № с Петренко О.П. В соответствии с договором поручительства № заключённым между ОАО «Бинбанк» (кредитор) и Зарецкой М.В. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Калистовым Д.П. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... В соответствии с договором поручительства № заключённым между ОАО «Бинбанк» (кредитор) и Петренко О.П. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Калистовым Д.П. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, Банк направил Калистову Д.П., Зарецкой М.В., Петренко О.П. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Указанное требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Из расчета, предоставленного банком, следует, что размер задолженности составляет ... рублей, из которых: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пеня, ... рублей - штраф Исходя из предоставленных документов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Бмнбанк» о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору. Расчет взыскиваемой суммы долга, предоставленный банком, принимается судом как верный. Вместе с тем, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным, снизить размер договорной пени с ... рублей до ... рублей, а так же штрафа с ... рублей до ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требования ОАО «Бинбанк» удовлетворены на сумму ... рублей, соответственно с ответчиков подлежит к взысканию госпошлина в размере ... рубля с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Калистова Д.П., Зарецкой М.В., Петренко О.П. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере .... Взыскать с Калистова Д.П., Зарецкой М.В., Петренко О.П. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлина по 2843 (Две тысячи восемьсот сорок три) рубля 69 коп с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 05.03.2011г. ... ... ... ...