Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании           

в городе Омске                                                                                    02 марта 2011 года

дело по иску Кулагиной И.В. к индивидуальному предпринимателю Клоковой М.В. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагина И.В. обратились в суд с иском к ИП Клоковой М.В. о возмещении вреда, в котором указала, что ее муж Евладенко Ю.А. заключил с ответчиком договор хранения принадлежащего ей автомобиля на автостоянке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын Кулагин В.С., без ее разрешения, не имея соответствующих документов в результате халатного отношения работников автостоянки, получил данный автомобиль, на котором допустил дорожно-транспортное происшествие. При этом автомобилю были причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет 76 016 руб. 62 коп.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика данную сумму ущерба, расходы по оценке в размере 5 000 руб., по извещению ответчика - в размере 91 руб. 79 коп., по оплате услуг юриста в размере 1 500 руб., а также государственную пошлину в размере 2 480 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

           Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

Истец Кулагина И.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что она не может представить доказательства в обоснование своих требований.

Ответчик Клокова М.В. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шамратов О.С., действующий на основании доверенности, не возражал против ходатайства истца. Также пояснил, что Клокова М.В. не настаивает на взыскании с Кулагиной И.В. судебных расходов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в полном объеме, т.к. отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Кулагиной И.В. к индивидуальному предпринимателю Клоковой М.В. о возмещении вреда в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья Валитова М.С. Определение вступило в законную силу 15.03.2011 г.