Дело № 2-186/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 28 января 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., с участием помощника прокурора города Омска Петроченко Е.С., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Омска в интересах Иванова Ю.Г., Ивановой М.Ф., Иванова А.Ю., Иванова Р.Ю., Согуляка С.В., Согуляк Н.И., Согуляк А.С., Фроловой Л.С., Фролова Н.А., Гайдара А.А., Гайдар Л.В., Гайдар Р.А., Рябковой Е.Ф., Рябковой А.А., Майорова С.С., Колгановой И.А., Чистякова Д.М., Азизова Н.А., Азизовой Г.А., Азизовой М.Н., Азизова Р.Н., Проклушина К.Л., Лося В.А., Лось Н.С., Лось О.В., Лось А.В., Гвоздюковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмакс - Инвест», Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным договора купли - продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за истцами права пользования на занимаемые жилые помещения на условиях социального найма, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Омска обратился в суд в интересах Иванова Ю,Г., Ивановой М.Ф., Иванова А.Ю., Иванова Р.Ю. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмакс - Инвест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию опытно - производственное хозяйство «Омское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук о признании действий незаконными, признании двухэтажного нежилого строения жилым, признать недействительным договора купли - продажи, признании за истцами права собственности в порядке приватизации. Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой города Омска проведена проверка законодательства о государственной собственности, приватизации по обращению жильцов дома <адрес> с просьбой восстановления нарушенных жилищных прав в связи с заявленными в судебном порядке требованиями ООО «Алмакс-Инвест» о выселении из занимаемых помещений. В ходе проверки установлено, что двухэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, расположенное по <адрес>, 1918 года постройки, общей площадью 758 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, находилось в федеральной собственности. В 2000 году данное здание закреплено за ГУСП ОПХ «Омское» СО Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения. ... между ОПХ «Омское» и ООО «Алмакс - Инвест» заключен договор купли-продажи здания, расположенного по <адрес>, за 200 тыс. руб. Данное имущество ОПХ «Омское» передано ООО «Алмакс-Инвест» ... по акту приема-передачи. Однако закрепленное за Россельхозакадемией имущество остается государственной собственностью. Следовательно распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке. Объекты недвижимости, закрепленные за государственными предприятиями Россельхозакадемии могут быть отчуждены при наличии как ее волеизъявления, так и согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, - территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом. В нарушение положений постановления Правительства РФ № 234, устанавливающий запрет с 04.04.2008 на совершение сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и расположенным на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, ТУ Росимущество по Омской области не возражало при продаже спорного имущества. Считает, что договор купли-продажи, заключенный между ОПХ «Омское и ООО «Алмакс-Инвест» является ничтожным, так как законодателем с ... наложен мораторий на совершение сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, с целью осуществления жилищного строительства. Постановлением Совета Министров РСФСР № 613 от 17.12.1980 и решением СО ВАСХНИЛ № 2 от 06.01.1981 создано научно-производственное объединение «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Согласно Уставу НПО «Колос», в его состав входили 6 структурных подразделений, в том числе, опытно-производственное хозяйство «Омское». В последующем НПО «Колос» переименовано в ГНУ СибНИИСХоз СО Россельхозакадемии. Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 13.10.1986 № 538 в целях закрепления молодых специалистов в Сибирском научно-производственном объединении «Колос» и создания им необходимых жилищно-бытовых условий разрешено администрации НПО «Колос» переоборудовать помещение бывшей школы №, принадлежащей объединению, под временное общежитие на 80 мест сроком на 3 года; предложено НПО «Колос» обеспечить эксплуатацию общежития в строгом соответствии с примерным положением об общежитии. Таким образом, НПО «Колос», как балансодержатель, владеющий зданием на законном основании, вправе был использовать его для собственных нужд, в том числе, для предоставления собственным работникам для проживания после соответствующего переоборудования. Фактически переоборудование было произведено и с 1986 года здание использовалось как общежитие для проживания работников НПО «Колос». В 1987 году Иванов Ю.Г. принят на работу в ОПХ «Омское СНПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства на должность .... ... Иванову Ю.Г. СНПО «Колос» выдан ордер № на состав семьи из 3-х человек: жену - Иванову М.Ф. и сына - Иванова А.Ю., ... года рождения, на жилое помещение - квартира <адрес>. ... в семье родился второй сын, Иванов Р.Ю., после чего, в 1990 году Иванов Ю.Г., Иванова М.Ф. с детьми заняли комнату №, в которой проживают до настоящего времени. Данное здание фактически используется как жилое. В связи с тем, что с 1986 года до настоящего времени вид использования указанного здания не изменился, то есть в нем проживают граждане, заселенные в связи с трудовыми отношениями, факт отсутствия регистрации дома в качестве жилого не свидетельствует о том, что он таковым не является. На основании представления прокурора САО г. Омска об устранении нарушений законодательства о собственности, внесенном директору ГУСП ОПХ «Омское» в сентябре 2005 года, указано на нарушения в части невыполнения обязанности по содержанию здания, расположенного по <адрес>, непринятия мер по переводу здания из нежилого в жилое. Указано, что имущество обременено правами третьих лиц и подлежит передаче в муниципальную собственность. Однако, директор ОПХ «Омское», в нарушение действующего законодательства, заключил вышеуказанный договор с ООО «Алмакс-Инвест». Кроме того, ООО «Алмакс-Инвест» при заключении договоров купли-продажи и передаче объекта не могло не знать о проживании в здании граждан, несмотря на что подписало договор, в котором предметом было указано нежилое строение. Такие действия свидетельствуют о её недобросовестности. Регистрация права собственности на указанное здание за ООО «Алмакс-Инвест» препятствует реализации права Иванова Ю.Г. на приватизацию. На основании изложенного прокурор города Омска просил признать действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по даче согласия на реализацию здания, расположенного по <адрес>, незаконными; признать двухэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, инвентарный №, литера А, А1, расположенное по <адрес>, жилым домом; признать недействительным договор купли-продажи двухэтажного нежилого строения с одноэтажной пристройкой, инвентарный №, литера А, А1, расположенного по <адрес>, заключенный ... между ГУСП ОПХ «Омское» и ООО «Алмакс-Инвест» в части квартиры № площадью 39,3 кв.м., расположенной на первом этаже; признать недействительной в части комнаты № площадью 39,3 кв.м, расположенной на первом этаже (№ на поэтажном плане), государственную регистрацию права собственности на двухэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 758 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, расположенное по <адрес>, за ООО «Алмакс-Инвест», произведённую Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ...; и погасить регистрационные записи в данной части; признать за Ивановым Ю.Г., Ивановой М.Ф., Ивановым А.Ю., Ивановым Р.Ю. право собственности на жилое помещение - квартиру № площадью 39,3 кв.м., расположенное на первом этаже (№ на поэтажном плане), в порядке приватизации. В процессе рассмотрения дела прокурором исковые требования были уточнены. В обоснование требований прокурор указал, что заключение договора купли - продажи спорного здания, находящегося в федеральной собственности, с ТУ Росимущества по Омской области не согласовывалось. При этом также указал на то, что в мае 1990 года Согуляк С.В. принят на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства в должности .... В связи с трудовыми отношениями ему на состав семьи из 3-х человек (его самого, супругу Согуляк Н.И., дочь С.1.) предоставлена квартира <адрес>, в 1993 году переселены в квартиру №, в которой проживают до настоящего времени. ... родилась дочь Согуляк А.С. В 1992 году Гайдар А.А. принят на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства в качестве .... В 1992 году ему на состав семьи из 3-х человек (его самого, супругу Гайдар Л.В., дочь Гайдар Р.А., ... года рождения) предоставлена квартира <адрес>, в 2000 году переселены в квартиру № в которой проживают до настоящего времени. В 1988 году Пи.1. зачислен в аспирантуру НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства. В связи с трудовыми отношениями ему на состав семьи из 4-х человек (его самого, супруги Пи.2., дочерей Пи.3. ... года рождения, Пи.4. ... года рождения) предоставлена квартира <адрес>. ... между Пи.4. и Фроловым А.С. зарегистрирован брак, ... родился сын Фролов Н.А. В 1996 году Ч.1. (Колганова) принята на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства .... В связи с трудовыми отношениями в 2000 году ей на состав семьи из 2-х человек (ее саму, сына Чистякова Д.М., ... года рождения) предоставлена квартира <адрес>, в которой проживают до настоящего времени. В последующем, после проведения технической инвентаризации, комнате присвоен № ... между Ч.1. и Х. зарегистрирован брак. В апреле 1989 года Азизов Н.А. принят на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства в должности .... В связи с трудовыми отношениями ему предоставлена квартира <адрес>. В ... зарегистрирован брак с Азизовой Г.А., ... родилась дочь Азизова М.Н., ... родился сын Азизов Р.Н. В 2001 году они переселены в квартиру № в которой проживают до настоящего времени. В 1999 году Рябкова Е.Ф. принята на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства качестве .... В связи с трудовыми отношениями Рябковой Е.Ф. по решению администрации и профкома ГНУ СибНИИСХоз от 10.07.2002 предоставлена квартира <адрес> на состав семьи из 2-х человек (саму Рябкову Е.Ф., дочь Рябкову А.А., ... года рождения). В 1986 году Пр.1. принят на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства на должность .... В связи с трудовыми отношениями в 1989 году ему на состав семьи из 4-х человек (его самого, супругу Пр.2., сыновей Проклушина К.Л., Пр.3.) предоставлена квартира <адрес>, в 1991 году они был переселены в квартиру №. В настоящее время Проклушин К.Л. проживает в этой комнате. В 1986 году Лось В.А. принят на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства на должность .... В связи с трудовыми отношениями в 1988 году ему на состав семьи из 3-х человек (его самого, супругу Лось Н.С., дочь Лось О.В.) предоставлена квартира <адрес> в 1995 году они был переселены в квартиру №. ... родился сын - Лось А.В., ... родилась внучка - Гвоздюкова В.А. Таким образом, указанные граждане вселены на законном основании в помещение, относящееся к федеральной собственности, в котором проживают до настоящего времени, в связи, с чем приобрели право пользования указанным помещением. На основании чего прокурор города Омска просит признать недействительным договор купли-продажи двухэтажного нежилого строения с одноэтажной пристройкой, инвентарный №, литера А, А1, расположенного по <адрес>, заключенный ... между ГУСП ОПХ «Омское» СО Россельхозакадемии и ООО «Алмакс-Инвест»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Алмакс-Инвест» возвратить ФГУП «Омское» Россельхозакадемиидвухэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, инвентарный №, литера А, А1, расположенное по <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФГУП «Омское» Россельхозакадемии возвратить ООО «Алмакс-Инвест» денежные средства в размере 200 тыс. руб.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на двухэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 758 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, расположенное по <адрес>, за ООО «Алмакс-Инвест», произведённую Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ...; и погасить регистрационную запись. А также просит признать за Ивановым Ю.Г., Ивановой М.Ф., Ивановым А.Ю., Ивановым Р.Ю. право пользования жилым помещением на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру № площадью 39,3 кв.м., расположенное на первом этаже (№ на поэтажном плане); за Согуляком С.В., Согуляк Н.И., Согуляк Ю.С., Согуляк А.С. право пользования жилым помещением на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру № площадью 40,1 кв.м., расположенное на втором этаже (№ на поэтажном плане); за Фроловой Л.С., Фроловым Н.А. право пользования жилым помещением на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру № площадью 28,6 кв.м., расположенное на втором этаже (№ на поэтажном плане); за Гайдаром А.А., Гайдар Л.В., Гайдар Р.А. право пользования жилым помещением на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру № площадью 37,7 кв.м., расположенное на втором этаже (№ на поэтажном плане); за Рябковой Е.Ф., Рябковой А.А. право пользования жилым помещением на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру № площадью 43,1 кв.м., расположенное на первом этаже (№ на поэтажном плане); за Майоровым С.С. право пользования жилым помещением на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру № площадью 25,9 кв.м., расположенное на первом этаже (№ на поэтажном плане); за Колгановой И.А., Чистяковым Д.М. право пользования жилым помещением на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру № площадью 44,1 кв.м., расположенное на первом этаже (№ на поэтажном плане); за Азизовым Н.А., Азизовой Г.А., Азизовой М.Н., Азизовым Р.Н. право пользования жилым помещением на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру № площадью 42,1 кв.м., расположенное на втором этаже (№ на поэтажном плане); за Проклушиным К.Л. право пользования жилым помещением на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру № площадью 43,1 кв.м., расположенное на первом этаже (№ на поэтажном плане); за Лосем В.А., Лось Н.С., Лось О.В., Лосем А.В., Гвоздюковой В.А. право пользования жилым помещением на условиях социального найма на жилое помещение - квартиру № площадью 41,6 кв.м., расположенное на втором этаже (№ на поэтажном плане). В судебном заседании помощник прокурора города Омска Петроченко Е.С. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Просила удовлетворить. Пояснила, что переселение граждан в спорном помещении происходило в установленном законом порядке с согласия администрации. В письменной форме заявления на переселения не требуются. Никто из проживающих шраждан не оспаривает право проживания в конкретной комнате. Истцы - Иванов Ю.Г., Согуляк С.В., Гайдар А.А., Рябкова Е.Ф., Колганова И.А., Азизов Н.А., Лось В.А., их представитель - Попова Н.П., действующая на основании доверенностей в деле, и представитель Фроловой Л.С. - Фролов А.С., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном иске. Просили удовлетворить. Истцы - Иванова М.Ф., Иванов А.Ю., Иванов Р.Ю., Согуляк Н.И., Согуляк А.С., Фролова Л.С., Фролов Н.А., Гайдар Л.В., Гайдар Р.А., Рябкова А.А., Майоров С.С., Азизова Г.А., Азизова М.Н., Азизов Р.Н., Проклушин К.Л., Лось Н.С., Лось О.В., Лось А.В. в судебном заседании не участвовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие. Указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Алмакс - Инвест» - Калинин В.В., действующий на основании доверенности в деле, исковые требования не признал. Пояснил, что изначально прокурором г. Омска заявлялись требования в отношении семьи Ивановых. В последствии истцом был изменен состав лиц, участвующих в деле. Указывает на то, что только изначально может быть заявляться иск несколькими истцами. При этом прокурором не представлено доказательств обращения остальных граждан с заявлениями в прокуратуру города Омска. На основании чего производство по делу должно быть прекращено. Решением Горисполкома за № от ... было разрешено использовать здание по <адрес> временно под общежитие сроком на три года. Однако это не говорит о том, что здание являлось до этого момента жилым. Здание является нежилым. Решением Первомайского районного суда г.Омска по делу № от ... было установлено, что строение <адрес>, как ранее, так и в настоящее время является нежилым; перевод его из нежилого в жилое в установленном, как действовавшем, так и действующим законодательством осуществлён не был. Для использования под общежитие строение было передано временно. При этом соответствующие изменения статуса и назначения здания не произведены и не зарегистрированы. Документально не подтверждено, когда это здание стало использоваться в качестве общежития. Ордера на основании которых истцы вселялись в спорные помещения истцом не представлены. При этом при заключении договора купли - продажи здания, предварительно ГУСП ОПХ «Омское» получило согласие от ТУФА по управлению государственным имуществом по Омской области на продажу здания. Также ООО «Алмакс - Инвест» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании государственной регистрации недействительной и о признании за истцами права пользования помещениями на условиях социального найма. Письменных разрешений на вселение истцов в спорные помещения не представлено. Представитель ответчика - ФГУП «Омское» Россельхозакадемии - Емельянов Ю.В., действующий на основании доверенности в деле, исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска. Договор купли - продажи заключен в установленном законом порядке. Было получено согласие ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Омской области о продаже спорного здания. Считает, что с требованием о признании договора купли - продажи недействительным должен обращаться собственник имущества, однако в материалах имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником. Считает, что прокурор вышел за пределы своих полномочий. ГУСП ОПХ «Омское» производственный объект не кому под жилье не предоставляло. Теплоснабжение оплачивало самостоятельно. Ни каких коммунальных платежей не взималось ни когда. Представители третьих лиц - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании не участвовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что здание школы по <адрес> находилось в федеральной собственности. С 2000 года данное здание было закреплено за ГУСП ОПХ «Омское» на праве хозяйственного ведения. ГУСП ОПХ «Омское» заключило договор купли - продажи здания с ООО «Алмакс - Инвест» .... тогда как письмо на согласование реализации недвижимого имущества было направлено в ТУ Росимущество .... ... ТУ Росимущество ответило, что не возражает в реализации объекта недвижимого имущества при условии соблюдения действующего законодательства. При этом указал, что в письме было отражено, что в данном здании проживают граждане. В связи с чем, реализация данного объекта невозможна. ТУ Росимущество предложило ГУСП ОПХ «Омское» в установленном законом порядке передать данное здание в муниципальную собственность. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Доводы ответчиков о том, что прокурор города Омска не имел право обращаться с данным иском в суд в защиту истцов и уточнять исковые требования, суд считает несостоятельными. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. ... в прокуратуру города Омска обратился Иванов Ю.Г. с заявлением о нарушении его прав и просьбой обратиться прокурору г. Омска в суд с в его интересах и в интересах его семьи с требованием о признании договора купли - продажи, заключенного между ООО «Алмакс - Инвест» и ГУСП ОПХ «Омское» недействительным и признании за ними права собственности на занимаемое помещение. С аналогичными заявлениями в адрес прокурора города Омска обратились ... Азизов Н.А., Лось В.А., Рябкова Е.Ф., Колганова И.А.; ... - Гайдар А.А., Проклушин К.Л., Майоров С.С.; ... - Согуляк С.В.; ... - Фролова Л.С. Таким образом, суд считает, что прокурор обоснованно обратился в суд с исками в защиту жилищных прав истцов. При этом суд указывает на то, что истец может изменить основание и предмет иска, либо уменьшить или увеличить размер исковых требований. В данном случае прокурором города Омска были увеличены исковые требования, в связи с обращением граждан. Основания для заявления данных требований в отдельном производстве суд не усматривает. В этой связи доводы ответчика об отсутствии у прокурора право на предъявление данного иска являются несостоятельными. Более того, представитель собственника не признал факт дачи надлежащего согласия на отчуждение спорного здания, следовательно, прокурор вправе в данном споре выступить в защиту прав государства. Требования истцов о признании договора купли - продажи спорного здания недействительным суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В приложении 1 указанного постановления в разделе 2 пункта 3 указано в числе данных объектов высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 23.08.1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной научно - технической политике» Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным академиям наук, а также перечни организаций, подведомственных государственным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на ... следует, что здание, расположенное по <адрес> находится в федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1. Данное здание является школой и используется под общежитие. На праве хозяйственного ведения передано ГУСП ОПХ «Омское» ГНУ СибНИИСХ. Факт принадлежности ГУСП ОПХ «Омское» данного объекта на праве хозяйственного ведения подтверждается договором № от ..., заключенного между Российской академией сельскохозяйственных наук и ОПХ «Омское». Согласно п.п. 2.1., 2.2. данного договора ОПХ «Омское» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом в соответствии с назначением имущества целями своей деятельности. Заданиями Академии, законодательством Российской Федерации уставами Предприятия и Академии, данным договором. ОПХ «Омское» без согласия Академии не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться, продавать, передавать в аренду, во временное пользование, под залог, в обмен, дарение и вложение в качестве имущественного вклада в уставные фонды организаций предприятий любых организационно - правовых форм принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым и иным особо ценным имуществом. ... между ГУСП ОПХ «Омское» (Продавец) и ООО «Алмакс - Инвест» (Покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил объект недвижимости в виде двухэтажного нежилого строения с одноэтажной пристройкой, общей площадью 758,00 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, расположенный по <адрес>. Объект принадлежит Продавцу на праве хозяйственного ведения. Цена объекта определена в размере 200 000 рублей (п. 2.1. договора купли - продажи). Факт передачи объекта недвижимости ООО «Алмакс - Инвест» подтверждается актом приема - передачи от .... ... ООО «Алмакс - Инвест» зарегистрировало право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № Пунктом 5 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности по Омской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области. Согласно распоряжению Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук № от ... ГУСП ОПХ «Омское» было разрешено реализовать в установленном законом порядке здание школы №, 1918 года постройки, общей площадью 1270 кв.м., расположенного по <адрес>. При этом указано, что данное распоряжение подлежит согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области. ... ГУСП ОПХ «Омское» Россельхозакадемии обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области о согласовании реализации спорного имущества. На что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области ... ответило, что не возражает против реализации объектов недвижимого имущества при условии соблюдения норм действующего законодательства. Согласно письму № от ... ТУ Росимущества по Омской области указывает директору ГУСП ОПХ «Омское» на то, что передача спорного здания в собственность невозможна, так как в данном здании проживают граждане, зарегистрированные в нем. При этом указало на то, что данный объект можно передать в установленном законом порядке в муниципальную собственность. Поскольку решение о продаже недвижимого имущества принималось без согласования с территориальным управлением федеральным имуществом и в последующем этим органом одобрена сделка одобрена не была, имеются основания для признания договора купли-продажи от ..., заключенного между государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием опытно - производственное хозяйство «Омское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО «Алмакс-Инвест» , заключенным с нарушением ст. 168 ГК РФ. Кроме того, необходимо отметить, что реализация спорного объекта должна производиться с учетом использования помещения истцами для проживания граждан. Требования о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с тем, что договор купли - продажи не соответствует требованиям закона подлежат применению последствия недействительности сделки. В этой связи ООО «Алмакс-Инвест» обязан возвратить ФГУП «Омское» Россельхозакадемиидвухэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, инвентарный №, литера А, А1, расположенное по <адрес>; ФГУП «Омское» Россельхозакадемии обязано возвратить ООО «Алмакс-Инвест» денежные средства в размере 200 000 рублей. Ввиду признания недействительным договора купли-продажи, является недействительной государственная регистрация права собственности на двухэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 758 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, расположенное по <адрес>, за ООО «Алмакс-Инвест», произведённую Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области .... Требования истцов о признании права пользования помещениями на условиях социального найма являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ... № «Об использовании помещения школы №, принадлежащей НПО «Колос», под общежитие» администрации НПО «Колос» разрешено переоборудовать помещение бывшей школы №, принадлежащей объединению, под временное общежитие на 80 мест сроком на 3 года. Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на ... на балансе ГУСП «ОПХ «Омское» ГНУ СибНИИСХ числится школа № (используется как общежитие). Из технического паспорта по состоянию на ... следует, что здание по <адрес> самовольно переоборудовано в жилое, в экспликации к поэтажному плану указано, что здание состоит из комнат (около 15 комнат) и секций, туалетов, коридоров, кухонь, оборудовано водопроводом, канализацией, центральным отоплением. Из технического паспорта по состоянию на ... следует, что здание по <адрес> состоит из комнат и секций, туалетов, коридоров, кухонь, оборудовано водопроводом, канализацией, центральным отоплением. Согласно акту обследования технического состояния № от ... Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области установлено, что в здании по <адрес> (бывшее здание школы №) произведено следующее переоборудование: классные комнаты переоборудованы под отдельные помещения и используются как жилые помещения, на момент обследования проживает 13 семей - 36 человек. Таким образом, 13 комнат из 13 используется для проживание граждан. Кроме того, на этажах здания оборудованы санитарные узлы (туалеты), на первом этаже оборудован душ, на втором этаже оборудована комната для приготовления пищи (эл. плиты). Совокупность вышеуказанных доказательств, подтверждает факт использования 13 семьями помещений в здании по <адрес> для проживания. По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). В судебном заседании установлено, что истцы вселены в помещения по <адрес> на законных основаниях. Так, на основании ордера № от ... Пр.1. на состав семьи из четырех человек, включая жену Пр.2., сыновей Проклушина К.Л. и Пр.3., было предоставлено жилое помещение - комната № в <адрес>. В 1990 году они переселены в комнату №. На основании ордера № от ... Согуляк С.В. на состав семьи из трех человек, включая жену Согуляк Н.И. и дочерей С.1. и Согуляк А.С., было предоставлено жилое помещение - комната № в выше обозначенном доме. В 1993 году они переселены в комнату №. Пи.1. на состав семьи из четырех человек, включая жену Пи.2.., дочерей Пи.3. и Пи.4.., по ордеру № от ... было предоставлено жилое помещение - комната №. Согласно свидетельству о заключении брака от ... между Фроловым А.С. и Пи.4. последней присвоена фамилия Фролова. Гайдар А.А. с составом семьи из трех человек, включая жену Гайдар Л.В. и дочь Гайдар Р.А., по ордеру № от ... было предоставлено жилое помещение - комната №, что подтверждается отметкой в поквартирной карточке. На основании ордера от ... К.1. на состав семьи из четырех человек, включая жену К.2., сына Майорова С.С., дочь К.3., было предоставлено жилое помещение - комната №. В 1996 году Ч.1. (Колганова) принята на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства .... В связи с трудовыми отношениями в 2000 году ей на состав семьи из 2-х человек (ее саму, сына Чистякова Д.М., ... года рождения) предоставлена квартира <адрес>, в которой проживают до настоящего времени. В последующем, после проведения технической инвентаризации, комнате присвоен № ... между Ч.1. и Х. зарегистрирован брак. В апреле 1989 года Азизов Н.А. принят на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства в должности .... В связи с трудовыми отношениями ему предоставлена квартира <адрес>. В 1994 году зарегистрирован брак с Азизовой Г.А., ... родилась дочь Азизова М.Н., ... родился сын Азизов Р.Н. В 2001 году они переселены в квартиру № в которой проживают до настоящего времени. В 1999 году Рябкова Е.Ф. принята на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства качестве .... В связи с трудовыми отношениями Рябковой Е.Ф. по решению администрации и профкома ГНУ СибНИИСХоз от ... предоставлена квартира <адрес> на состав семьи из 2-х человек (саму Рябкову Е.Ф., дочь Рябкову А.А., ... года рождения). В 1986 году Лось В.А. принят на работу в НПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства на должность .... В связи с трудовыми отношениями в 1988 году ему на состав семьи из 3-х человек (его самого, супругу Лось Н.С., дочь Лось О.В.) предоставлена квартира <адрес>, в 1995 году они был переселены в квартиру №. ... родился сын - Лось А.В., ... родилась внучка - Гвоздюкова В.А. В 1987 году Иванов Ю.Г. принят на работу в ОПХ «Омское СНПО «Колос» Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства на должность .... ... Иванову Ю.Г. СНПО «Колос» выдан ордер № на состав семьи из 3-х человек: жену - Иванову М.Ф. и сына - Иванова А.Ю., ... года рождения, на жилое помещение - квартира <адрес>. ... в семье родился второй сын, Иванов Р.Ю., после чего, в 1990 году Иванов Ю.Г., Иванова М.Ф. с детьми заняли комнату №, в которой проживают до настоящего времени. В этой связи суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истцов на жилище, поскольку отсутствие надлежащего оформления и выполнения необходимых требований для переводы нежилого помещение в жилое со стороны правообладателя, не является основанием для прекращения права пользования помещением, возникшим на законном основании. Согласно ст. 49 ЖК по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственногоилимуниципального жилищного фонда. Поскольку в судебном заседании установлено, что помещения истцами используются для проживания, договор купли-продажи здания по <адрес> судом признан недействительным, соответственно, здание является государственной собственностью, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права пользования занимаемыми помещениями на условиях социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи двухэтажного нежилого строения с одноэтажной пристройкой, инвентарный №, литера А, А1, расположенного по <адрес>, заключенный ... между ГУСП ОПХ «Омское» СО Россельхозакадемии и ООО «Алмакс-Инвест». Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Алмакс-Инвест» возвратить ФГУП «Омское» Россельхозакадемиидвухэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, инвентарный №, литера А, А1, расположенное по <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФГУП «Омское» Россельхозакадемии в пользу ООО «Алмакс-Инвест» денежные средства в размере 200 тыс. руб. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на двухэтажное нежилое строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 758 кв.м., инвентарный №, литера А, А1, расположенное по <адрес>, за ООО «Алмакс-Инвест», произведённую Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ...; и погасить регистрационную запись. Признать за Ивановым Ю.Г., Ивановой М.Ф., Ивановым А.Ю., Ивановым Р.Ю. право пользования на условиях социального найма комнатой № площадью 39,3 кв.м., расположенной на первом этаже (№ на поэтажном плане). Признать за Согуляком С.В., Согуляк Н.И., Согуляк Ю.С., Согуляк А.С. право пользования на условиях социального найма комнатой № площадью 40,1 кв.м., расположенной на втором этаже (№ на поэтажном плане). Признать за Фроловой Л.С., Фроловым Н.А. право пользования на условиях социального найма на комнатой № площадью 28,6 кв.м., расположенной на втором этаже (№ на поэтажном плане). Признать за Гайдаром А.А., Гайдар Л.В., Гайдар Р.А. право пользования на условиях социального найма комнатой № площадью 37,7 кв.м., расположенной на втором этаже (№ на поэтажном плане). Признать за Рябковой Е.Ф., Рябковой А.А. право пользования на условиях социального найма комнатой № площадью 43,1 кв.м., расположенной на первом этаже (№ на поэтажном плане). Признать за Майоровым С.С. право пользования на условиях социального найма на комнатой № площадью 25,9 кв.м., расположенной на первом этаже (№ на поэтажном плане). Признать за Колгановой И.А., Чистяковым Д.М. право пользования на условиях социального найма комнатой № площадью 44,1 кв.м., расположенной на первом этаже (№ на поэтажном плане). Признать за Азизовым Н.А., Азизовой Г.А., Азизовой М.Н., Азизовым Р.Н. право пользования на условиях социального найма комнатой № площадью 42,1 кв.м., расположенной на втором этаже (№ на поэтажном плане). Признать за Проклушиным К.Л. право пользования на условиях социального найма комнатой № площадью 43,1 кв.м., расположенной на первом этаже (№ на поэтажном плане). Признать за Лосем В.А., Лось Н.С., Лось О.В., Лосем А.В., Гвоздюковой В.А. право пользования на условиях социального найма комнатой № площадью 41,6 кв.м., расположенной на втором этаже (№ на поэтажном плане). Взыскать с ООО «Алмакс-Инвест», ФГУП «Омское» Россельхозакадемии государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 2600 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 23.03.2011 года