Дело № 2-607/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре Н.А. Шлыкове Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 марта 2011 года Гражданское дело по иску филиала ОАО «Российские железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога к Древинскому А.Б. о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Филиал ОАО «Российские железные дороги» Западно-Сибирская железная дорога обратился в суд с иском о взыскании убытков к Древинскому А.Б. В обоснование истец указал, что ... с Древинским А.Б. заключен контракт о подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим образованием. По условиям контракта, ответчик должен был пройти обучение в Омской государственном университете путей сообщения, по специальности «И» и после окончания учебы, обязан проработать пять лет на предприятии заказчика - в Беловской дистанции электроснабжения. ... Древинский А.Б. получил диплом о высшем образовании. ... ответчик был принят на работу, на должность .... ... Древинский А.Б. уволен, в связи с призывом на действительную военную службу. После прохождения военной службы ответчик на работу в ... электроснабжения не вернулся. Считают, что ответчик Древинский А.Б. нарушил условия контракта и обязан возвратить выплаченную стипендию в размере 60205,50 рублей. Также полагают, что трудоустройство ответчика в другое структурное подразделение ОАО «РЖД», также является нарушением контракта. На основании изложенного, просят взыскать с Древинского А.Б. в пользу ОАО «Российские железные дороги» убытки в размере 60205,50 рублей, а также расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога Сербин А.А., действующий на основании доверенности требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что после окончания учебы ответчик был согласен занять должность ..., то есть не соответствующую уровню квалификации. Также просит восстановить срок исковой давности, для обращения в суд, в случае пропуска этого срока. Ответчик Древинский А.Б. гражданское дело по иску ОАО «РЖД» просит рассмотреть без его участия. Представитель Древинского А.Б. - Кайзер Ю.В., действующая по доверенности, требования иска не признала, просит в удовлетворении отказать. В судебном заседании в обоснование пояснила, что в соответствии с дипломом о высшем профессиональном образовании, Древинскому присвоена квалификация ... Вместе с тем, на работу ответчик был принят в качестве .... Таким образом, предложенная работа не соответствовала уровню его профессионального образования. Кроме того, ответчик продолжил работу в ОАО «РЖД», в другом подразделении - в ... в должности .... Ходатайствует о применении срока исковой давности, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных исковых требований. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ... между Омским государственным университетом путей сообщения и ОАО «РЖД» (заказчик) и Древинским А.Б. (студент) заключен контракт №. По условиям контракта заказчик принял на себя обязательства организовать процесс обучения и подготовки студента в образовательном учреждении по специальности электроснабжение железных дорог. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.7. контракта, заказчик обязан принять на работу студента после завершения его обучения на должность согласно штатному расписанию, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, с учетом оклада согласно штатному расписанию. В свою очередь, студент, в соответствии с п. 2.3.3. контракта, обязан проработать на предприятии заказчика, определенном контрактом, после окончания Университета, в течение пяти лет. Пунктом 3.4. предусмотрено, что студент может быть освобожден от обязанности приступить к работе, в случае, если, предлагаемая работа (должность), не соответствует уровню и профилю профессионального образования. ... Омским государственным университетом путей сообщения Древинскому А.Б. выдан диплом о высшем образовании, согласно которому ответчику присуждена квалификация ... по специальности «...». Приказом начальника ... структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от ... Древинский А.Б. принят на работу в качестве .... Приказом №/к от ... трудовой договор с Древинским А.Б. прекращен на основании личного за явления по п. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с призывом работника на военную службу. После демобилизации с воинской службы Древинский А.Б. не приступил к работе в Беловской дистанции. В связи с этим, истец считает, что Древинский А.Б. нарушил условия контракта, не продолжив работу в ... отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» и направил ответчику письменную досудебную претензию о возврате 60205,50 рублей, выплаченных ему в качестве стипендии. Требования претензии ответчиком не исполнены. Между тем, из пояснений представителя Древинского А.Б. и его трудовой книжки, копия которой, приобщена к материалам дела, следует, что Древинский А.Б. принят на работу в качестве электромехаником контактной сети в ... филиала ОАО «Российские железные дороги». Изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что контракт № от ... имеет природу ученического договора и к нему при исполнении, применяются нормы трудового права. Между тем по контракту заказчик оплачивает Университету суммы затрат на обучение студента, а стипендия ему выплачивается государственная (п.2.1.4.). То есть, истец фактически не нес расходы по выплате стипендии, в связи с этим они не могут быть ему возмещены. Согласно условиям договора, Древинский А.Б. обязан проработать на предприятии заказчика ОАО «РЖД» пять лет. При этом, в контракте не указано, в каком именно структурном подразделении обязан работать ответчик. Исходя из предоставленных документов, ответчик с момента окончания военной службы и до настоящего времени работает в структурном подразделении ОАО «Российские железные дороги», то есть условия контракт в этой части, им соблюдены. Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В суд с иском ОАО «РЖД» предъявил .... По мнению суда, истцу было достоверно известно, что к ... окончится срок прохождения службы ответчиком в вооруженных силах. Таким образом, применительно к положениям ст. 392 ТК РФ, пропуск срока исковой давности, в данном случае, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин для восстановления срока истцом не предоставлено. Довод ответчика о гражданско-правовой природе правоотношений, полдлежит критической оценке, как ошибочный и противоречащий нормам ТК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Филиалу ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога в удовлетворении иска о взыскании убытков с Древинского А.Б. отказать, за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в заонную силу 22.03.2011г.