Дело № 2-214/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 февраля 2011 года гражданское дело по иску Терентьева А.С. к Новикову В.П., Новикову А.В., Джалилову Ж.А. о признании сделок недействительными, У С Т А Н О В И Л: Терентьев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ним и Новиковым В.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер № ... между ним и Новиковым В.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер № Считает данные сделки недействительными, поскольку Джалилов Ж.А.обманным путем оформил на истца транспортные средства, денежные средства на автомобиль он не вносил, а вносил Джалилов Ж.А., какую сумму ему неизвестно. В дальнейшем регистрацию машин в органах ГИБДД осуществлял также Джалилов Ж.А., он же уплачивал транспортный налог, следил за техническим состоянием. О том, что он является собственником вышеуказанных транспортных средств, ему стало известно после получения уведомления об уплате транспортного налога. На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 ГК РФ просит признать сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер № и сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер №), заключенные между Терентьевым А.С. и Новиковым В.П., недействительными. В судебном заседании истец Терентьев А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в 2007 году Джалилов попросил его оформить две машины на свое имя. Джалилов пояснил, что данные автомобили не может оформить на себя, поскольку не является гражданином РФ. После оформления гражданства пояснил, что переоформит автомобили на себя. Они договорились, что транспортный налог будет уплачивать Джалилов, и в 2007 году он давал деньги на оплату транспортного налога, но в последующем не оплачивал. Автомобили у него не находятся, кто управляет ими не знает. В розыске автомобилей ему отказали. На Джалилова доверенность не оформлял. Оформление машин происходило следующим образом: они подъехали в район <данные изъяты>, он подписал документы, и его отвезли обратно на работу. Материальное вознаграждение не получал. За прошлый год уплатил транспортный налог в сумме ... руб., что для него является существенной суммой. Представитель истца Абенов К.Ж.., действующий на основании доверенности от ..., заявленные требования поддержал в полном объеме и уточнил: просил также признать притворной сделкой доверенности, выданные Новиковым А.В. на имя Джалилова Ж.А. и Новиковым В.П. на имя Джалилова Ж.А., и применить правила ч.2 ст.170 ГК РФ. Пояснил, что доверенности выданные Новиковыми по своей сути являются договором купли-продажи, притворной сделкой. Джалилов передал ... руб., а ответчики передали автомобили. Собственником транспортных средств является Джалилов, а не Терентьев. Договор купли-продажи между Новиковым и Терентьевым является мнимой сделкой в чистом виде, имущество было отчуждено, деньги получил Новиков, Терентьев только расписался, о существенных условиях Терентьев не договаривался, юридических последствий сделка не повлекла. Представитель истца Кобзев Ю.А., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и пояснил, что в силу ст.170 ГК ПФ договоры купли-продажи являются мнимыми сделками. Терентьев принял меры для установления, кто является реальным собственником машин, где они находятся. Терентьев никогда не видел автомобили, не проходил техосмотры. При толковании договоров необходимо учитывать последующее поведение сторон. Ответчик Новиков В.П. предъявленные требования не признал и пояснил, что автомобиль DAF принадлежал Сатарову, они хотели организовать бизнес, а потом решили продать машину, оформили доверенность на продажу. В районе <данные изъяты> оформили договор купли-продажи. Присутствовали Джалилов, Терентьев. Джалилову выдавали доверенность, чтобы не стоять в очереди. Сам он (Новиков) ничего не оформлял и автомобиль с учета не снимал. Ответчик Новиков А.В. предъявленные требования не признал и пояснил, что с партнером из Узбекистана хотели организовать бизнес, приобрели автомобили, а в 2007 году решили продать автомобиль. Нашли Джалилова, который занимался оформлением документов. Он нашел покупателя. Джалилову выдали доверенность, чтобы оформлял документы. Деньги при оформлении договора ему передавала группа лиц, Терентьев был в этой группе. Ответчик Джалилов Ж.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Выслушав стороны, представителей истца, суд находит следующее. Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. П. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.167 ч.1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Ст.168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Из материалов дела следует, что ... Новиков А.В., являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер №, оформил нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Джалилова Ж.А. быть представителем в РЭО ГИБДД г. Омска и РВК, снять с учета вышеуказанное транспортное средство, оформить и подписать соответствующие документы, оплатить требуемые платежи. Доверенность выдана сроком на семь дней, без права передоверия. ... Новиков В.П., являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер №, оформил нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Джалилова Ж.А. быть представителем в РЭО ГИБДД г. Омска и РВК, снять с учета вышеуказанное транспортное средство, оформить и подписать соответствующие документы, оплатить требуемые платежи. Доверенность выдана сроком на семь дней, без права передоверия. По договору купли-продажи от ... Новиков А.В. продал Терентьеву А.С. транспортное средство марки <данные изъяты>, ... года выпуска, идентификационный номер №. Также по договору от ... Терентьев А.С. приобрел у Новикова В.П. транспортное средство марки <данные изъяты>, ... выпуска, идентификационный номер (№ На указанных договорах имеется отметка о получении Терентьевым А.С. транспортных средств за его подписью. По данным АИПС «Автомобиль» УГИБДД УВД по Омской области вышеуказанные автомобили были зарегистрированы на Новиковых ..., а ... автомобили были сняты с учета с прекращением права собственности и зарегистрированы на имя Терентьева А.С. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов… Оспариваемые истцом доверенности выданы ответчиками Новиковыми Джалилову Ж.А. на представление их интересов в РЭО ГИБДД г. Омска и РВК со снятием с учета транспортных средств, оформлением соответствующих документов. Доказательства того, что данные доверенности нарушают права Терентьева А.С., суду не представлены. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ). Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ). Факт притворности или мнимости договоров купли-продажи транспортных средств также истцом не доказан. В судебном заседании истец не отрицал, что присутствовал при заключении договоров купли-продажи, не оспаривал свою подпись в получении транспортных средств. Действия сторон, при заключении договоров, были направлены на прекращение права собственности у Новиковых и возникновение права собственности на транспортные средства у Терентьева А.С., что соответствует смыслу ст. 223 ГК РФ. Договоры купли-продажи исполнены сторонами реально в полном объеме. Таким образом, договоры купли-продажи не являются ни мнимой, ни притворной сделкой. Доказательств того, что договоры купли-продажи были заключены сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Терентьева А.С. к Новикову В.П., Новикову А.В., Джалилову Ж.А. о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение вступило в законную силу 09.03.2011 года ... ... ... ...