Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2011 года гражданское дело по иску Бодренкова А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика невыплаченной части страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2010 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль «..», государственный номер ... Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .., государственный номер .., Киселева Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После его обращения страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в сумме 41325 рублей 42 копейки. Не согласившись с данной оценкой, он самостоятельно обратился в ООО «..», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом его износа составила 106461 рубль 80 копеек. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 65136 рублей 38 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей и по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Щеглова М.В. (доверенность от ... (л.д. 26) в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив сумму страхового возмещения до 49577 рублей 58 копеек в соответствии с заключением судебной экспертизы. В обоснование уточненных исковых требований полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном ранее размере. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.В. (доверенность от ... (л.д. 81) исковые требования признала частично в сумме 49577 рублей 58 копеек. Суду пояснила, что вину Киселева Ю.А. в ДТП страховая компания не оспаривает, ДТП признано страховым случаем. Согласна с размером ущерба, определенным заключением судебной экспертизы. Считает, что расходы по нотариальным услугам являются необязательными и не подлежат удовлетворению, а расходы по оплате услуг представителя завышенными, просит удовлетворить их в разумных пределах в сумме 3000 рублей. Третье лицо Киселев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из представленных суду документов усматривается, что 29.09.2010 года в 10 часов 30 минут водитель Киселев Ю.А., управляя автомобилем .., государственный номер .. не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом на АЗС № 78 допустил столкновение со стоящим автомобилем ..», государственный номер .., под управлением Бодренкова А.С. Данное ДТП произошло по вине водителя Киселева Ю.А. (л.д. 11), что признано в судебном заседании представителем ответчика. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Киселева ФИО9, как владельца автомобиля .., государственный номер .., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 37). Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 41325 рублей 42 копейки (л.д. 12). Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами выплатного дела и признаны в судебном заседании представителем ответчика. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В обоснование своих требований истец ссылается на Отчет ООО «..» (л.д. 13-22), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..», государственный номер .., с учетом износа составляет 106461 рубль 80 копеек. За составление данного отчета истец оплатил 8500 рублей 00 копеек (л.д. 23). При определении размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось актом отчетом ООО «..», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 41325 рублей 42 копейки (л.д. 82-118). Судом была проведена экспертиза в ООО «..», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «..», государственный номер .., с учетом износа составляет 90903 рубля 00 копеек (л.д. 54-77). Стороны согласились с данным заключением. Следовательно, общая сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 90903 рубля 00 копеек. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу часть страхового возмещения в неоспариваемой сумме 41325 рублей 42 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме49577 рублей 58 копеек (90903,00-41325,42=49577,58), которая и была признана в судебном заседании представителем ответчика. Следовательно, уточненные исковые требования Бодренкова А.С. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченной части страховой выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг и услуг по представлению интересов заказчика в суде от ..., акта приема-передачи денежных средств (л.д. 24-25) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 7000 рублей. Из представленных суду копии квитанции и справки (л.д. 27-28) усматривается, что истцом оплачены услуги нотариуса в сумме 710 рублей. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, данные расходы так же подлежат включению в расходы по оплате услуг представителя. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму до 6000 рублей. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3) и по оплате услуг эксперта (л.д. 23). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бодренкова А.С. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 49577 рублей 58 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 8500 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 1687 рублей 33 копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 29.03.2011 .. .. .. .. ..