Дело № 2-400/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2011 года гражданское дело по иску Лабазанова Р.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества - принадлежащего ему автомобиля «... государственный номер ..., по программе «Риск несчастный случай». Срок действия договора установлен с ... по ..., страховая сумма составляет 1194400 рублей. ... он обнаружил повреждения, причиненные его автомобилю, данный факт был зафиксирован органами внутренних дел, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так как данный случай является страховым, он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано по основанию - предоставление страхователем ложных сведений и документов. Считает данный отказ незаконным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 72700 рублей 00 копеек, определенной в соответствии со счетами ... от ... и ... от .... Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей и по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Высоцкая Н.В. (доверенность от ... (л.д. 33) в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив сумму страхового возмещения до 52644 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы. В обоснование уточненных исковых требований полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец эксплуатировал автомобиль до ..., помыл его и увидел, что на нем имеются повреждения. В какой период образовались повреждения, пояснить не смогла. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.А. (доверенность от ... (л.д. 54) исковые требования признала частично в сумме 52644 рубля. Суду пояснила, что рассматриваемый случай признан страховым, согласна с заключением судебной экспертизы. Считает, что расходы по нотариальным услугам являются необязательными, а расходы по оплате услуг представителя завышенными, просит удовлетворить их в разумных пределах. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ). В соответствии с ст. 943 ГК РФ). Судом установлено, Лабазанов Р.М. является собственником автомобиля «... государственный номер ... (л.д. 29-30, 43). Из представленной копии страхового полиса (л.д. 7) усматривается, что Лабазанов Р.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор страхования автомобиля ...», государственный номер .... По условиям договора выгодоприобретателем является истец, страховая сумма составляет 1194400 рублей, к страховым рискам относятся «ущерб», «хищение», договор заключен на срок с ... по .... Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств автотранспорта (л.д. 9-19), с которыми истец при заключении договора был ознакомлен, согласен, копию получил, что подтверждается подписью истца в страховом полисе. В соответствии с п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта по риску «Ущерб» страховым случаем являются, в том числе, противоправные действия третьих лиц. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... усматривается, что ... в д/ч ОМ № 2 УВД по г. Омску поступило заявление от гр. Лабазанова Р.М. с просьбой зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля «...», государственный номер .... Проведенной проверкой установлено, что вышеуказанный автомобиль имел следующие повреждения: повреждение на капоте лакокрасочного покрытия в виде полосок, левая водительская передняя дверь - повреждение лакокрасочного покрытия в виде сколов, на бампере задний габарит левой стороны - трещина, правое переднее крыло - повреждение в виде полосы, на багажной двери хромированное изделие с надписью «Патрол» - отслоение покрытия, передняя правая пассажирская дверь - повреждения в виде мелких сколов, накладка на переднем бампере на номер - повреждение, повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин по правой стороне передней и задней двери и прилегающей к заднему крылу пластмассовой накладки, отсутствие колпаков на дисках (оригинальные) на задних колесах по обе стороны, боковой порез заднего колеса, водительское зеркало заднего вида, повреждение лакокрасочного покрытия (л.д. 42). В результате противоправных действий неустановленных лиц автомобиль «..., государственный номер ..., получил технические повреждения. В соответствии с правилами страхования и заключенным договором данный случай является страховым, что признано в судебном заседании представителем ответчика. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). ... истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, указав, что ночью с ... на ... вернулся в ... из командировки из ..., утром загнал машину на мойку, после чего обнаружил повреждения (л.д. 23). ... ответчик направил в адрес страхователя письмо об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 13.13.8.1 Правил страхования, в соответствии с которым страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае представления страхователем ложных сведения и документов (л.д. 26). Согласно п. 11.2. Правил страхования при повреждении застрахованного ТС страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, в частности при повреждении застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного ТС - в отделение внутренних дел (п.п. 11.2.1.). Также страхователь обязан письменно уведомить страховщика о повреждении ТС, предоставить полный комплект документов. Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил требования предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал данный случай страховым, в связи с чем суд считает, что у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером данной марки. Судом проведена экспертиза в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... государственный номер ... ..., по ценам официального дилера без учета износа на заменяемые детали составляет 52644 рубля 00 копеек (л.д. 62-75). Стороны согласились с данным заключением. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Лабазанова Р.М. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 52644 рубля 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленного суду договора об оказании юридических услуг от ... и квитанции ... от ... (л.д. 27-28) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей. Из представленных суду справок (л.д. 31-32) усматривается, что истцом оплачены услуги нотариуса в сумме 600 рублей. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, данные расходы так же подлежат включению в расходы по оплате услуг представителя. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму до 6000 рублей. Так же в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лабазанова Р.М. страховое возмещение в сумме 52644 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 1779 рублей 32 копейки Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 29.03.2011