Дело № 2-136/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 февраля 2011 года дело по иску Лампеля А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Лампель А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Омская строительная компания», в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОСК» в должности .... Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Он работал вахтовым методом в Туруханском районе Красноярского края на объектах расположенного там ... нефтяного месторождения, где приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. Вахта на ... нефтяном месторождении продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выходных дней. За период работы ответчик начислил ему заработную плату в размере ... руб., из них: ... руб. за ... года и ... руб. за ... года, что следует из бухгалтерской распечатки счета № 70 по заработной плате и подтверждается табелем учета рабочего времени за ... года. Дальнейшие начисления за ... и ... года ему неизвестны, т.к. справку о заработной плате и о начислениях ответчик не выдает. Считает, что в нарушение норм трудового права работодатель недоначислил ему заработную плату. Работодатель, желая избежать предоставления установленных законом гарантий и компенсаций, связанных с работой вахтовым методом, оформил его работу как командировку. Однако он считает, что работал вахтовым методом, так как место работы значительно удалено от места нахождения работодателя. В течение всего периода работы он проживал в специально созданном и оплачиваемом работодателем общежитии в вахтовом поселке. Согласно Постановлениям Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года и № 12 от 03 октября 1983 года ... район Красноярского края относится к районам Крайнего Севера. Так как работа осуществлялась вахтовым методом, то согласно ст. 316 ТК РФ и информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09 июня 2003 года N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19 мая 2003 года N 670-9 и Пенсионного фонда РФ от 09 июня 2003 года N 25-23/5995, при начислении ему заработной платы должен быть применен коэффициент 1,6. Согласно размеру начисленной работодателем заработной платы за ... и ... года его среднедневной заработок составляет ... Он отработал на вахте на Ванкорском нефтяном месторождении в ... года - 8 дней, в ... года - 30 дней, в ... года - 31 день, в ... года - 7 дней. На дорогу к месту выполнения работы и обратно затратил 8 дней. В связи с изложенным считает, что его заработная плата за отработанное время должна была составить ...., исходя из следующего расчета: За ... года: ... За ... года: ... За ... года: ... За ... года: ... Кроме того, ему за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также за дни задержки в пути по метеоусловиям или вине транспортных организаций полагается к выплате дневная тарифная ставка, то есть: ... Также в соответствии с ч. 1 ст. 302 ТК РФ и постановлением Правительства РФ № 51 за вахтовый метод работы за ...-... года ему полагается надбавка в размере ... Таким образом, размер его заработной платы за период работы вахтовым методом с учетом гарантий и компенсаций составляет ...., однако работодатель ему выплатил всего ...., оставшаяся задолженность ООО «ОСК» составляет .... Кроме того, работодатель должен выплатить ему компенсацию за неиспользованные отпуска: ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере ..., а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере .... Всего сумма компенсации за неиспользованные отпуска составляет .... Размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет .... Из-за невыплаты ответчиком заработной платы он испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 5 000 руб. Служебные задания ему и другим работникам не оформлялись, однако факт вахтового метода работы подтверждается проживанием в вахтовом поселке, выдачей средств только на питание, выдачей нарядов-допусков на работу, работы без выходных, отчетом по авансовым платежам после возвращения. Доставка работников от пункта сбора в г. Омске до места работы осуществлялась транспортном ответчика. После возвращения в г. Омск ни он, ни другие работники, входившие в его бригаду, не предоставляли работодателю отчет о выполнении служебного (командировочного) задания. Работодатель не требовал составления такого отчета, так как очевидно, что его работа и его бригады в Вангорском нефтяном месторождении фактически не была командировкой, а по указанным выше обстоятельствам являлась вахтой. На основании изложенного просит взыскать с ООО «ОСК» .... - задолженность по заработной плате, .... - в счет компенсации за неиспользованные отпуска, .... - проценты за задержку выплаты, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда. Истец Лампель А.Е. в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца Русанова Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Лампеля А.Е. поддержала по изложенным в заявлении основаниям и уточнила, что в связи с произведенными ответчиком выплатами в декабре 2010 года в размере ...., просит взыскать с ООО «ОСК» в пользу истца оставшуюся задолженность. Также пояснила, что Лампель А.Е. работал в ООО «ОСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета времени на дорогу в качестве .... Он писал заявление о приеме его на работу, однако трудовой договор с ним не заключался. На истца было оформлено удостоверение о допуске к работе, официально никто не объяснял ему, что работа будет осуществляться вахтовым методом, но все это понимали. Условия работы ему объясняли устно. Проезд до места работы обеспечивался работодателем, на питание в день выдавали по ... руб. Лампель А.Е. подчинялся начальнику участка, который ежедневно выдавал бригаде наряд-допуск к работе. За весь период работы заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась. Часть денежных средств была выплачена по возвращении в г. Омск. Заявление на увольнение истец не писал, больше его на работу не вызывали. Фактически трудовые отношения прекращены не были. Работа осуществлялась вахтовым методом, так как при командировке оформляется пакет документов, в том числе приказ о направлении в командировку и служебное задание, выплачиваются суточные, расходы на проезд и проживание. После возвращения в Омск истец отчитался за приобретенный им проездной билет от Уренгоя до Омска. После окончания срока вахты Лампель А.Е. еще оставался на объекте, так как была работа, о чем ему сообщил начальник участка. Лампель А.Е. не составлял авансовых отчетов и отчетов о проделанной работе по возвращении из командировки, что также подтверждает вахтовый метод работы. Командировочное удостоверение он сдал работодателю, почему на нем нет отметки о прибытии в г. Омск, ей неизвестно. Представитель ответчика Шоричев Л.Н., действующий на основании доверенности, требования Лампеля А.Е. признал частично по изложенным в письменных возражениях основаниям, в которых указано, что истец был трудоустроен по срочному трудовому договору на срок ... месяца до ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда на основании утвержденных бригадиром табелей учета рабочего времени. Он был предупрежден, что работа связана с командировкой, нигде и никогда не указывалось о привлечении его к работе вахтовым методом. В связи с отсутствием электричества в офисе, своевременно изготовить трудовой договор с Лампелем А.Е. не было возможности, бригада была сформирована вечером, а утром она уже уехала на объект. Но аналогичные трудовые договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ с У. и Л., которые находились в последующем вместе с истцом на одном объекте ... месторождения в данной командировке. Согласно условий данных трудовых договоров работнику выплачивается заработная плата согласно табелю учета рабочего времени. Лампель А.Е. в числе других 12-ти работников предприятия был командирован на выполнение объема работ по договору подряда, заключенному с ООО «...». Факт командировки подтверждается наличием командировочных удостоверений с отметками о прибытии и убытии с места работ - предприятием ООО «...» и разовым пропуском на территорию данного Заказчика. Договорные отношения между ООО «ОСК» по выполнению строительных работ с заказчиком в лице ООО «...» исключительно финансировались за счет частных источников и предполагаемая сумма стоимости данного договора составляла ... Причем, в указанную сумму входил не только фонд оплаты труда непосредственных работников, но и также стоимость материалов, оплата использования механизмов, затраты на проживание, проезд, питание работников, заработная плата инженерно-технического и руководящего персонала, а также обязательные отчисления (один только НДС согласно договору составлял ....), а также отчисления в Пенсионный фонд и иные государственные внебюджетные фонды. Соответственно, чисто математически можно выяснить несостоятельность заявленных исковых требований по выплате каждому работнику, якобы выполняющих объем работ вахтовым методом из расчета получения каждым из них заработной платы в размере более ... руб. на человека, что несоизмеримо выше стоимости СМР. Лампель А.Е. проработал сдельно всего 44 дня, за отработанное время ему была начислена заработная плата в размере .... С учетом вычета налога на доход физических лиц Лампелю А.Е. в настоящее время выплачена заработная плата в размере ...., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. ООО «ОСК» по завершению 2-х месячного срока трудового договора с Лампель А.Е., оговоренного при трудоустройстве его в организацию, и отсутствия последнего без уважительной причины на работе, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 77 ТК РФ он был уволен. Фактически Лампель А.Е. необоснованно отсутствовал на рабочем месте в ООО «ОСК», местонахождение его было неизвестно, какого-либо указания на дальнейшее его нахождение на ... месторождении со стороны руководства организации ему не давались ни в письменной, ни в устной форме. Таким образом, после окончания срока действия трудового договора трудовые отношения с Лампелем А.Е. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. В связи с тяжелым финансовым положением в организации своевременно расчет с Лампель А.Е. не был произведен, так как решением Арбитражного суда Омской области от 14 января 2010 года организация признана несостоятельным (банкротом), данная процедура продолжается до настоящего времени. Только 29 декабря 2010 года у предприятия появилась возможность окончательно рассчитаться с истцом по заработной плате и погасить долг в размере ...., что подтверждается платежным поручением № 343. С учетом задержки в погашении задолженности перед Лампелем А.Е., произошедшей по вине ООО «ОСК», ему в добровольном порядке были выплачены проценты в размере .... за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года (дата прекращения выполнения Лампель А.Е. работ в соответствии со сдельной оплатой труда) по ДД.ММ.ГГГГ, что составило ... дней, перечислены платежным поручением № 422 от ... года. Также в судебном заседании пояснил, что доводы истца об окончании работ ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, так как бригада вернулась в г. Омск ... года, а он и еще два работника остались там самостоятельно, работали они в ООО «...». Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 56,57 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В трудовом договоре должны быть указаны, в том числе и характеристики условий труда. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. В случае заключения срочного трудового договора в нем указываются срок его действия и обстоятельство (причина), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лампель А.Е. был принят на работу в ООО «ОСК» ..., что не оспаривалось сторонами и также подтверждается приказом о приеме на работу № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237). Хотя официально трудовой договор между ООО «ОСК» и Лампелем А.Е. не был заключен, но стороны в судебном заседании не оспаривали, что он носил срочный характер и заключался сроком на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Лампель А.Е. был уволен из ООО «ОСК» с должности ... на основании ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора (л.д. 238). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Утверждая, что он работал на ... нефтяном месторождении вахтовым методом, истец соответствующих доказательств не представил. Наоборот, из представленного командировочного удостоверения следует, что он был командирован в Красноярский край на нефтяное месторождение ... для производства работ на 45 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются отметки о том, что истец выбыл из Омска ... года, прибыл в ... ... года. Сведения об убытии Лампеля А.Е. из ... и о прибытии в г. Омск отсутствуют (л.д. 20). В ООО «ОСК» никакие локальные акты о введении вахтового метода работы не принимались, соответственно отсутствует Положение о вахтовом методе работы. Истец не доказал достигнутую с работодателем договоренность, что он ... года направляется на 45 дней на ... нефтяное месторождение для работы вахтовым методом, при котором ему полагались бы соответствующие компенсации и дополнительные выплаты, надбавки. Никакого финансирования из федерального бюджета при проведении данных работ ООО «ОСК» не производилось. Из представленных ответчиком Положения об оплате труда, Правил внутреннего трудового распорядка, а также из трудовых договоров с работниками У., Л., аналогичных по содержанию с фактическим заключенным с истцом трудовым договором, который вместе с данными работниками находился в командировке с ... года, также не следует, что Лампель А.Е. работал вахтовым методом (164-167,169-173). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (генподрядчик) и ООО «ОСК» (субподрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск, собственными силами и средствами работу: обустройство Ванкорской группы месторождения с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО АК «...»: изоляцию емкости, изоляцию трубопроводов, изоляцию арматуры и фланцевых соединений, покрытие поверхностей изоляции сталью и иные, в соответствии с установленными строительными нормами и правилами на объекте (л.д. 43-45). Как следует из счетов-фактур и справки-свода, ООО «...» оплачивало проезд направленных ООО «ОСК» в командировку работников, организацию услуг по их проживанию и питанию на основании указанного договора (л.д.71-79). Доводы ответчика об устном согласовании с Лампелем А.Е. всех условий, на которых будут основаны трудовые отношения, не были опровергнуты истцом, который вправе был настоять на оформлении трудового договора, где был бы отражен вахтовый метод его работы, издания приказа о его приеме на работу. Но он, не дожидаясь официального оформления трудовых отношений, уехал на объект. Свои доводы истец строит на показаниях свидетелей, однако их явка в судебное заседание не была обеспечена по различным причинам. На повторном вызове данных лиц представитель истца не настаивал. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Лампель А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, его работа в указанный период не относится к вахтовому методу работы. В связи с указанным суд считает необоснованными требования Лампеля А.Е. о начислении районного коэффициента в размере 1,6, процентных надбавок к заработной плате за работу вахтовым методом, оплате времени нахождения в пути, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск. Ссылку представителя истца на наличие такого признака вахтовой работы, как значительное удаление места работы - ... нефтяного месторождения в Красноярском крае от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя - ООО «ОСК», при котором невозможно ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания, суд не может принять во внимание, т.к. согласно ст. 166 ТК РФ аналогичный признак содержит и понятие служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление работника в командировку в иной населенный пункт, как в данном случае, также исключает возможность ежедневного возвращения работника к месту жительства, что не может свидетельствовать о вахтовом методе его работы. При этом в соответствии со ст. 168 ТК РФ работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Ненадлежащее оформление работодателем командировочных документов Лампеля А.Е. по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что истец выезжал на вахту. Факт выполнения Лампелем А.Е. на ... нефтяном месторождении во время служебной командировки трудовых обязанностей подтверждается табелем учета рабочего времени: в ... года им отработано 96 часов, начислена заработная плата в размере ...., в ... года - 240 часов, начислена заработная плата в размере ...., что также следует из расчетных ведомостей № 12 от ... года и № 15 от ... года, платежных ведомостей, из карточки счета 70 о перечислении истцу ... года - ... руб., ... года - ... руб., ... года - ... и в ... года - ... руб. (л.д.46-47,50, 50-54, 186-187). Доказательств обратного, а именно: выполнения трудовых обязанностей в течение ... года и 7 дней в ... года, истец не представил. Истец был направлен в командировку на 45 дней, обязан был вернуться вместе с другими работниками ... года, что следует из командировочного удостоверения. Распоряжения работодателя о продлении срока командировки им также не представлено. Суд считает несостоятельной ссылку истца на дату в его командировочном удостоверении, лишь содержащую печать ООО «...», т.к. отметка должностного лица об убытии истца ... года из ... отсутствует. Отметки о прибытии истца в г. Омск также не имеется. Тем более, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены согласно приказу об увольнении Лампеля А.Е. Размер компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска согласно расчету ответчика составляет ...., исходя из среднедневного заработка ... Платежным поручением № 343 от 29 декабря 2010 года ООО «ОСК» Лампелю А.Е. были перечислены .... в счет окончательного расчета по выплате задолженности по заработной плате, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 184). Кроме того, ... года платежным поручением № 422 ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере .... в счет оплаты процентов за задержку выплаты заработной платы за 450 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: .... (л.д. 249). Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ООО «ОСК» отсутствует перед истцом задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лампеля А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 23.03.2011 года.