Дело № 2-645/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 февраля 2011 года дело по иску Клестер К.С., Цыганкова А.В., Цыганковой Н.М., Цыганкова В.А. к Администрации г. Омска о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к Администрации г. Омска с указанным иском. Свои требования мотивировали тем, что они проживают в квартире <адрес> уже 25 лет. В 2010 году жильцы дома приватизировали земельный участок под указанным многоквартирным домом в общую долевую собственность. За время подготовки документов с 2008 года по 2010 год они возвели к своей квартире 2 пристройки, в техническом паспорте они значатся под литерами Е-1 и Е-2, в оформлении которых им было отказано. Данные пристройки соответствуют всем необходимым строительным, санитарным и пожарным нормам, не нарушают права и охраняемые интересы жильцов соседних квартир, что подтверждается протоколом собрания жильцов. На основании изложенного просили признать за ними право собственности на пристройку литера Е-1 в равных долях, а на пристройку литера Е-2 за Клестер К.А. В судебное заседание истцы не явились, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Клестер К.А. - Камарда С.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила признать право собственности на пристройки под литерами Е-1 и Е-2 за истцами в равных долях и пояснила, что дом состоит из 4 квартир, одна из которых № принадлежит истцам в равных долях, как и земельный участок под домом, по 1/4 доли у каждого. В 2008 году Цыганков А.В. пристроил кухню и прихожую, которые в техническом паспорте обозначены как литер Е -1. В 2010 году также была пристроена комната - литер Е-2. Соседи не возражают против оформления указанных пристроенных помещений в собственность. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третьи лица Гусева И.Н. и Агафуров Г.Р. также в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Департамент недвижимости Администрации г. Омска, действующий от имени ОАО «<данные изъяты>», передал в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому: Цыганкову А.В., Цыганковой Н.М., Цыганкову В.А. и Цыганковой (после вступления в брак -Клестер) К.А. квартиру <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 29, 30-33). Согласно кадастровому паспорту помещения от 11 октября 2009 года помещение по адресу: <адрес> является жилым, инвентарный номер № к которому возведены самовольные пристройки: литер Е1 (площадь 22,3 кв.м.) и литер Е-2 (площадь 24,6 кв.м.), что также подтверждается техническими паспортами от 01 октября 2009 года и от 14 февраля 2008 года (л.д. 17-25,26). Из кадастрового паспорта земельного участка от 01 октября 2010 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № относится к землям с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под одноэтажный многоквартирный дом, состоящий из четырех квартир, площадью 1083+/-12 кв.м., и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 27). Как следует из протокола собрания жильцов дома <адрес>, жильцы указанного дома не возражают против оформления пристроек литеры Е-1 и Е-2 в собственность собственниками квартиры № данного дома (л.д. 15). Из отчета по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес> от 08 декабря 2010 года следует, что дальнейшая эксплуатация обследованной части здания индивидуального жилого дома, а именно литера Е-1 и Е-2 возможна (л.д. 12-14). По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 01 декабря 2010 года жилая пристройка к квартире № жилого дома <адрес> соответствует санитарным нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения на счет природных источников ионизирующего излучения», параметры микроклимата и уровень естественной освещенности в пристройке к жилому дому соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 6-9). При проведении Отделом государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности в пристроях (литер Е-1 и Е-2) к квартире № жилого дома <адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 11). Таким образом, суд приходит к выводу, что при строительстве пристроя (литер Е-1 и Е-2) к квартире № жилого дома <адрес> необходимые для строительства и эксплуатации пристроя к жилому дому требования соблюдены в полном объеме, нарушений законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан судом не установлено. Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений не представил. На основании изложенного суд считает, что требования Цыганкова А.В., Цыганковой Н.М., Цыганкова В.А. и Клестер К.А. о признании за ними в равных долях права собственности на пристрой, указанный в техническом паспорте, как литеры Е-1 и Е-2 к квартире <адрес> подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Клестер К.А., Цыганкова А.В., Цыганковой Н.М., Цыганкова В.А. удовлетворить. Признать за Клестер К.А., Цыганковым А.В., Цыганковой Н.М., Цыганковым В.А. право собственности на пристрой к квартире № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенных в техническом паспорте - литер Е-1 общей площадью 22,3 кв.м. и литер Е-2 общей площадью 24,6 кв.м. в равных долях. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 22.03.2011 г.