Дело № 2-173/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Тимеркалиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске        24 января 2011 года

дело по иску Чернаковой Т.С. к Клишиной М.М., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Государственному управлению по земельным ресурсам Омской области, Управлению Росреестра по Омской области, Западно-Сибирскому филиалу ФГУП «Госземкадастрсъемка «ВИСХАГИ» о признании действий и решений незаконными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании расходов по изготовлению технического паспорта и компенсации морального вреда с ГП Омской области «ОЦТиЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Чернакова Т.С. обратилась в суд с указанным иском к Клишиной М.М., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Государственному управлению по земельным ресурсам Омской области, Управлению Росреестра по Омской области, Западно-Сибирскому филиалу ФГУП «Госземкадастрсъемка «ВИСХАГИ», ГП Омской области «ОЦТиЗ».

Свои требования мотивировала тем, что земельный участок под домостроением № по <адрес> с расположенными на нем жилыми домами находился в совместном с Клишиной М.М. пользовании и из которого вновь образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м.

Землеустроительные работы проведены Западно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» «ВИСХАГИ». В акте согласования границ земельного участка в материалах землеустроительного дела подделана ее подпись, извещение датировано 16 января 2008 года, хотя она приглашалась на согласование в «ВИСХАГИ» на 25 января 2008 года по адресу: <адрес>.

Согласно схеме с оттиском печати «ВИСХАГИ» граница раздела земельного участка проходит посередине служебных построек Чернаковой Т.С., на сносе которых настаивала Клишина М.М. по праву собственности и на эту часть земельного участка, занятого постройками. Предполагает, что в графическом изображении ситуационного плана, предъявленного в числе других документов на согласование в Департамент имущественных отношений администрации г.Омска, постройки ..., ... технически удалены.

Считает, что с ней, как с землепользователем общего земельного участка обязаны были согласовать границы земельного участка, передаваемого бесплатно и за плату Клишиной М.М.

Как следует из технического паспорта жилого дома (Литер А), изначально было начато строительство нежилого помещения, для регистрации права собственности на который необходимо было получение разрешения на зарезервированных землях квартала в границах <адрес> с ограничениями на возведение жилых и иных строений.

Считает, что ГП «ОЦТИЗ» ей была навязана услуга по изготовлению нового технического паспорта в связи с «ошибочным» невключением в предыдущий технический паспорт от 13 июля 1995 года (литер ...) служебных построек ..., ... для подтверждения их существования. За изготовление нового техпаспорта она уплатила 1 996 руб.11 коп., за письмо от специалистов «ОЦТИЗ» - 242 руб. 32 коп.

В результате проведенных работ без ее участия по межеванию ранее учтенного земельного участка, находившегося в совместном пользовании, оставшаяся часть земельного участка площадью 404 кв.м. была передана безвозмездно в собственность муниципального образования городского округа г.Омска Омской области, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09 сентября 2010 года - кадастровый номер №, местоположение: <адрес>. Кадастровый паспорт с идентичными данными был выдан ей 18 сентября 2008 года №, без указания собственника, для уплаты налогов на землю.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № содержит те же порочные сведения о несогласованной границе раздела, следовательно, и его площади. В основе распорядительных, правоустанавливающих документов не учтены положения об исключительном ее праве - собственника жилого дома <адрес> на приобретение земельного участка в собственность и сроком не ограничено, регистрация прав собственности в упрощенном порядке продлена до 01 мая 2012 года.

На основании изложенного просила признать недействительными:

- распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г.Омска об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка местоположением: <адрес>

- решение о постановке на кадастровый учет земельного участка
местоположением: <адрес>, кадастровый номер №

- распоряжение № от ... года ГУ по земельным ресурсам Омской области о предоставлении земельного участка местоположением: <адрес>, кадастровый номер №;

- договор купли-продажи земельного участка № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУЗРОО и Клишиной М.М.;

регистрацию прав собственности за Клишиной М.М. на земельный участок, жилой дом, магазин по адресу: <адрес>;

обязать ГП Омской области «ОЦТИЗ» аннулировать технический паспорт на жилой дом <адрес>, изготовленный по состоянию на сентябрь 2010 года и взыскать с ГП Омской области «ОЦТИЗ» расходы по его изготовлению в сумме 1 996 руб. 11 коп. и выдаче справки 242 руб. 32 коп., компенсировать моральный вред в размере 3 000 руб.

Истец Чернакова Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Зенков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что истец оспаривает только регистрацию права собственности Клишиной М.М. в отношении земельного участка.

Пояснил, что земельный участок под домом Чернаковой Т.С. принадлежит ей на праве долгосрочной аренды, в собственность не оформлен.

Клишина М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Клишиной М.М. - Швед А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Чернаковой Т.С. не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, в которых указано, что требование о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № от 15 января 2008 года, утвердившее проект границ по образованию земельного участка по <адрес> необоснованно, так как в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в суде могут быть обжалованы любые действия (решения) государственной власти и иных органов и должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, и действий (решений), вотношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно указанному Закону решения (акты) органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы, если в результате их принятия и применения (исполнения) нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов изданием оспариваемого распоряжения.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, истец пропустила трехмесячный срок обращения в суд с данным заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В части признания решения о постановке на кадастровый учет земельного участка недействительным также возражает, так как в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1. ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Исковое заявление не содержит сведений, которые свидетельствовали бы о нарушении норм права при принятии решения о постановке на кадастровый учет земельного участка местоположением: <адрес>, кадастровый номер №. Исковое заявление также не содержит сведений, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца изданием оспариваемого решения.

Также необоснованны требования о признании недействительным распоряжения № от 14 февраля 2008 года ГУ по земельным ресурсам Омской области о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером № и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУЗРОО и Клишиной М.М. во исполнение вышеуказанного распоряжения, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие допущенные нарушения Главным управлением по земельным ресурсам Омской области как при принятии вышеуказанного распоряжения, так и при заключении договора купли-продажи земельного участка с Клишиной М.М., а также нарушения прав истца.

Считает, что не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Клишиной М.М. на земельный участок.

Неосновательны требования истца об аннулировании технического паспорта на жилой дом <адрес>, взыскании с ГП Омской области «ОЦТИЗ» расходов по его изготовлению и по выдаче справки, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., т.к. действующим законодательством РФ не предусмотрено аннулирование технических паспортов. Отсутствуют данные о том, что со стороны ГП Омской области «ОЦТИЗ» данная услуга была навязана истцу.

Дополнил, что согласование с Чернаковой Т.С. границ земельного участка Клишиной М.М. не требовалось, так как истец не является собственником земельного участка. Извещение о согласовании ей было направлено ошибочно.

Представители Клишиной М.М. - Жавнер С.Г. и Мельникова Г.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Чернаковой Т.С. не признали по аналогичным основаниям.

Представитель Главного управления по земельный ресурсам Омской области Рейтер М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Клишиной Т.С. не признала и пояснила, что истец пропустила трехмесячный срок на обжалование распоряжения Главного управления по земельный ресурсам Омской области.

Границы предоставляемого Клишиной М.М. земельного участка были определены на основании вступившего в законную силу решения суда от 1999 года, которым был определен порядок пользования данным земельным участком.

Представитель ФГУП «Госземкадстрсъемка» - ВИСХАГИ» Новикова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Чернаковой Т.С. не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, в которых указано, что Чернакова Т.С. злоупотребляет своим правом обращения в суд. Истец не является собственником земельного участка по адресу: <адрес> не наделена правами истца, право которого нарушено.

Требования к подготовке межевого плана устанавливают правила оформления межевого плана. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Сроки по оспариванию распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, постановки на кадастровый учет, распоряжения ГУЗР по Омской области, договора купли-продажи и регистрации права на земельный участок, жилой дом и нежилое помещение по адресу: <адрес> пропущены. Более того, в рамках данного судопроизводства данные требования не применимы.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области Алдонина В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, в которых указано, что в настоящий момент в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения, что земельный участок с кадастровым номером № учтен в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 404 кв.м., которая была указана декларативно, т.е. не уточнена в соответствии с фактическим пользованием. Право собственности на данный участок установлено за муниципальным образованием г. Омск. При этом, в графе 16 кадастровой выписки есть отметка, о том, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства», статус земельного участка определен как «Ранее учтенный».     

Сведения о правах на данный участок за муниципальным образованием г. Омск внесены в ГКН 07 апреля 2010 года на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 05 марта 2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ГКН с 16 апреля 2008 года, местоположение установлено относительно жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 404 кв.м., сведения о координатах характерных поворотных точек границ участка также содержатся. Право собственности на данный участок установлено за Клишиной М.М.

19 августа 2010 года в Управление Росреестра поступил межевой план и письмо департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 16 августа 2010 года № о формировании частей земельных участков, в т.ч. и части земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком проведения кадастровых работ указан департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В соответствии со ст. 15, ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, п. 18 Приказа Министерства экономического развития РФ «Об утверждении порядка ведения ГКН» от 04 февраля 2010 года № 42, Постановления Правительства РФ «Об информационном взаимодействии при проведении ГКН» от 18 августа 2008 года № 618, Письма Министерства экономического развития РФ «О внесении в ГКН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» от 17 декабря 2009 года № 22066-ИМ/Д23 представленные документы явились основанием для проведения государственного кадастрового учета частей земельных участков.

В настоящий момент в ГКН содержатся сведения об образованной части земельного участка площадью 279 м.кв. с отметкой «Права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков подлежат ограничению в возведении жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений, в проведении оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительстве прудов и иных объектов на земельных участках, которые расположены в границах резервируемых земель, за исключением строительства Омского метрополитена и объектов капитального строительства местного значения, размещение которых предусмотрено документом территориального планирования и (или) документацией по планировке территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, «Постановление Администрации г. Омска от 23 сентября 2009 года № 737-п «О резервировании земель для муниципальных нужд по <адрес>» в редакции от 21 июня 2010 года №490-п».

Также дополнила, что земельный участок № определен, но не определена его площадь, право собственности оформлено за муниципальным образованием. Земельный участок № учтен в 2008 году, право собственности оформлено на Клишину М.М.

Все регистрационные действия проведены в соответствии с законом, оснований для удовлетворения заявленных Чернаковой Т.С. исковых требований нет.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16 апреля 2008 года на основании заявления Клишиной М.М. и распоряжения № от 14 февраля 2008 года ГУ по земельным ресурсам Омской области «О предоставлении земельного участка местоположение: г. Омск, <адрес>, кадастровый номер №», документов межевания земельного участка.

Оснований для приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка или отказа в проведении государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на тот момент не имелось.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется актуальная запись о зарегистрированных надлежащим образом правах на земельный участок с кадастровым номером № за Клишиной М.М. Основания для приостановления либо отказа в государственной регистрации права собственности также отсутствовали.

Считает действия по постановке на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности на него законными.

Представитель Департамента недвижимости Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что с заявленными Чернаковой Т.С. требованиями не согласен, так как распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № от 15 января 2008 года был утвержден проект границ по образованию земельного участка по <адрес> законно.

Границы земельного участка, предоставленного Клишиной М.М., были образованы исходя из границ, которые обозначены в решении Первомайского суда г. Омска № 2-5437/1999, принятом по делу по иску Клишиной М.М. к Чернаковой Т.С. Данное решение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено и не отменено и является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанное распоряжение издано в рамках полномочий департамента и в соответствии с действующим законодательством.

Считает, что данным распоряжением права и свободы истца не нарушены. Кроме того, ею пропущен срок для его оспаривания.

Представитель ГП «Омский центр ТИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают следующие способы защиты гражданских прав: компенсация морального вреда, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и др.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что Клишина М.М. является собственником домостроения <адрес> и земельного участка, площадью 404 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №.

Чернакова Т.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Из кадастровой выписки от 29 ноября 2010 года следует, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем земельного участка является муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области (л.д. том 2 л.д. 10).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 15 января 2008 года был утвержден проект границ по образованию земельного участка по <адрес> (том 1 л.д. 65).

Проект границ (проект территориального землеустройства) по образованию нового земельного участка из участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, правообладателем которого является Клишина М.М., изготовлен ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» Западно-Сибирский филиал по заявлению Клишиной М.М. (том 1 л.д. 66-89).

ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Западно-сибирский филиал в 2008 году было оформлено землеустроительное дело по установлению на местности проектных границ земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером №. В пояснительной записке указано, что земельный участок с указанным кадастровым номером учтен в ЕГРЗ декларативно, относительно к землям населенных пунктов. Из данного участка образовано два новых участка. Проектное местоположение границ, размеры объекта землеустройства определены в соответствии с фактическим использованием, сложившимся порядком пользования и с учетом информации ранее предоставленных и учтенных в ЕГРЗ земельных участках с точностью, необходимой для проведения государственного кадастрового учета земельного участка (том 1 л.д. 169-202).

При оформлении землеустроительного дела и проектировании границ земельного участка за основу также было принято решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 декабря 1991 года, вступившего в законную силу 27 декабря 1999 года, по иску Клишиной М.М. к Чернаковой Т.С. об определении порядка пользования земельным участком, которым произведен раздел земельного участка, находящегося в общем пользовании Клишиной М.М. и Чернаковой Т.С. по адресу: <адрес>. Данным решением установлено, что доли сторон в праве собственности на строение равные, поэтому они имеют равные права в пользовании земельным участком. Раздел земельного участка в соответствии с заключением эксперта пропорционально долям возможен.

В результате в пользование Клишиной М.М. выделен земельный участок со следующими границами: по задней меже с восточной стороны 17,17 метров; по южной стороне от задней межи к фасаду 17,5 метров, далее 2 метра в северном направлении, затем 9 метров в западном направлении до фасада. По западной стороне длина фасада 13,65 метров. Межа с северной стороны остается в прежних границах (том 1 л.д. 80).

Землеустроительное дело было зарегистрировано в Управлении Роснедвижимости по Омской области в государственном фонде данных землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 169-202).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления по земельным ресурсам Омской области Клишиной М.М. был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, 404 кв.м. (из них 242,4 кв.м. - бесплатно, 161,6 кв.м. за плату), местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, для жилищных нужд (том 1 л.д. 184).

16 апреля 2008 года Территориальным отделом № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на основании заявления от 27 марта 2008 года о постановке на кадастровый учет земельного участка и описания земельных участков от 21 марта 2008 года вынесено решение № о проведении кадастрового учета (том 2 л.д. 26).

15 июля 2008 года на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 14 февраля 2008 года № между Главным управлением по земельным ресурсам Омской и Клишиной М.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Согласно условий договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, используемый для жилищных нужд, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 404 кв.м. Клишиной М.М. передается в собственность участок площадью 242,4 кв.м. бесплатно, 161,6 кв.м. - за плату (том 1 л.д. 104-106).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было оформлено на Клишину М.М. на основании заявления Главного управления по земельным ресурсам Омской области о переходе права собственности на указанный земельный участок на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165).

Постановлением Администрации г. Омска № от 04 августа 2009 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд в целях размещения автомобильной дороги местного значения в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ г. Омск Омской области (том 1 л.д. 116).

Решением Отдела кадастрового учета Управления Росреестра по Омской области № от 06 сентября 2010 года был произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 15 июля 2010 года и письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 16 августа 2010 года (том 2 л.д. 27).

На основании распоряжения № от 04 декабря 2009 года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: <адрес>, передан в собственность муниципальному образованию городской округ г. Омск, для размещения автомобильной дороги местного значения (том 1 л.д. 111).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Чернакова Т.С. не являлась ранее и не является в настоящее время собственником земельного участка, находившегося в общем пользовании с Клишиной М.М. На данный момент земельный участок с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд, в связи с чем необходимости в согласовывании с истцом границы земельного участка Клишиной М.М. не имелось. При установлении границ было принято во внимание то обстоятельство, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 15 декабря 1991 года между сторонами был определен порядок пользования земельным участком. Поэтому доводы истца о том, что в акте согласования границ земельного участка ее подпись является поддельной, что служит основанием для признания недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 15 января 2008 года, которым утвержден проект границ по образованию земельного участка по <адрес>, суд не может принять во внимание.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чернакова Т.С. стороной договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клишиной М.М. и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области не является, поэтому в связи с отсутствием нарушений прав истца ее требования о признании недействительным распоряжения № от 14 февраля 2008 года Главного управления по земельный ресурсам Омской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № и заключенного с Клишиной М.М. договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Статьей 20 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующего на тот момент, предусмотрено, что в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений, за исключением указанного в п. 6.1 ст. 19 настоящего Федерального закона случая.

В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей; площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования; содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Также установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка местоположением: <адрес>, кадастровый номер № снований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, данные действия никаким образом не затрагивали права и интересы истца так же, как и государственная регистрация права собственности за Клишиной М.М. на земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительными распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г.Омска об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес>; решения о постановке на кадастровый учет данного земельного участка; распоряжения № от 14 февраля 2008 года ГУ по земельным ресурсам Омской области о предоставлении земельного участка; договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ по земельным ресурсам Омской области и Клишиной М.М.; государственной регистрации прав собственности за Клишиной М.М. на указанный земельный участок не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований к ГП «Омский центр ТИЗ», суд приходит к следующему.

Установлено, что 31 августа 2010 года истец заключила с ГП «Омский центр ТИЗ» договор № от 31 августа 2010 года о выполнении инвентаризационно-технических работ, инвентаризационной оценке, подготовке технического паспорта, выкопировки, предоставлении сведений об объекте (том 1 л.д. 8-9).

За указанные в договоре услуги Чернакова Т.С. оплатила 1996 руб. 11 коп., а также 242 руб. 32 коп. за оформление заказа и выдачу справки, что подтверждается представленными квитанциями (том. 1 л.д. 6-7).

02 сентября 2010 года был изготовлен технический паспорт на домостроение <адрес>, инвентарный номер № (том 1 л.д. 19-26).

О необходимости изготовления данного технического паспорта в связи с допущенной ошибкой при перечерчивании земельного участка, в результате чего в техническом паспорте литера А не были указаны служебные строения литеры ...-гараж, ...-навес, относящиеся к литере ..., ей сообщило в письме от 30 июня 2010 года ГП Омской области «ОЦТИЗ». Учитывая, что истец добровольно заключила с ГП «Омский центр ТИЗ» договор № от 31 августа 2010 года на выполнение работ по технической инвентаризации, предоставлении сведений об объекте, произвела оплату услуг специалистов, к данным действиям ее никто не принуждал, по мнению суда требования об аннулировании технического паспорта на жилой <адрес> и взыскании с ГП Омской области «ОЦТИЗ» расходов по его изготовлению в сумме 1 996 руб. 11 коп. и за выдачу справки 242 руб. 32 коп., являются необоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлен факт нарушения действиями ГП Омской области «ОЦТИЗ» личных неимущественных прав истца, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернаковой Т.С. к Клишиной М.М., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Государственному управлению по земельным ресурсам Омской области, Управлению Росреестра по Омской области, Западно-Сибирскому филиалу ФГУП «Госземкадастрсъемка «ВИСХАГИ», ГП Омской области «ОЦТиЗ» о признании действий и решений незаконными, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании расходов по изготовлению технического паспорта и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 30.03.2011 г.