Дело № 2-423/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 марта 2011 года дело по иску Рыбакова А.А. к Клименковой Л.В. об обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества, УСТАНОВИЛ: Рыбаков А.А. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что решением Первомайского районного суда г.Омска от 08 декабря 2009 года по делу № с Клименковой Л.В. в пользу Рыбакова А.А. была взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 руб. - основной долг по обязательству, возникшему из договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. Данное решение суда должником до настоящего времени не исполнено. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному документу от 08 декабря 2009 года по делу № не привели к исполнению требований исполнительного документа, так как у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда в порядке п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. При этом должник является участником юридического лица - ООО «Компания международного бизнеса «Фламинго», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН №, и его доля в уставном капитале составляет 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 26608В/2010 от 17 ноября 2010 года. В соответствии с п. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. На основании изложенного просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «Компания международного бизнеса «Фламинго» в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. для исполнения содержащихся в исполнительном листе от 08 декабря 2009 года по делу № требований на сумму 1 009 100 руб. Истец Рыбаков А.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Белехова Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Рыбакова А.А. поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что по решению суда с Клименковой Л.В. в пользу истца 08 декабря 2009 года были взысканы денежные средства в размере 1 009 100 руб. До настоящего времени решение суда ни в каком объеме не исполнено. Ответчик Клименкова Л.В. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Махамбетов М.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Рыбакова А.А. не признал и пояснил, что между Клименковой Л.В. и Опариным В.В. был заключен договор займа от 12 апреля 2008 года на сумму 20 000 руб., который был обеспечен залогом в виде доли в уставном капитале ООО «КМБ» Фламинго» в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб., где ответчик является учредителем. Данный договор займа не зарегистрирован в регистрирующем органе. Третье лицо Опарин В.В. в судебном заседании исковые требования Рыбакова А.А. не признал и пояснил, что согласно заключенному договору займа, который был обеспечен залогом в виде 100 % уставного капитала ООО «КМБ» Фламинго», передавал Клименковой Л.В. денежные средства в размере 20 000 руб.. Данный договор залога по незнанию не был нотариально оформлен и в государственном органе не зарегистрирован. До настоящего времени Клименкова Л.В. часть долга по договору займа не вернула. Так как они знакомы давно, он ее пожалел, не стал обращать взыскание на долю в уставном капитале, переоформлять фирму на себя. С исковым заявлением в суд о взыскании с нее указанных денежных средств он не обращался. На основании решения суда с нее в его пользу взысканы денежные средства по другим договорам займа, обеспеченным залогом имущества, находящегося в квартире Клименковой Л.В. Судебный пристав-исполнитель отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Будучи ранее допрошенной в предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области Димакова М.В. поясняла, что в отношении должника Клименковой Л.В. имеется сводное исполнительное производство на общую сумму 14 000 000 руб. В данное производство также включены и требования Рыбакова А.А. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. На принадлежащую ей квартиру по решению суда уже обращено взыскание в пользу «...». Выявленное в данной квартире имущество не реализовано, т.к. заложено в пользу взыскателя Опарина В.В. Также было установлено, что ответчик является учредителем 4-х обществ, но взыскание на них обратить не представляется возможным, так как Клименкова Л.В. не является индивидуальным предпринимателем. В настоящее время решение суда о взыскании денежной суммы в пользу Рыбакова А.А. не исполнено. Представители ООО «Компания международного бизнеса «Фламинго» и УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с п. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2009 года решением Первомайского районного суда г. Омска, вступившим в законную силу 15 декабря 2009 года, с Клименковой Л.В. в пользу Рыбакова А.А. взыскана сумма основного долга в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб., а всего 1 009 100 руб. (л.д. 7). 19 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела СП по ЦАО-1 г. Омска УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № по делу № от 08 декабря 2009 года в отношении должника Клименковой Л.В. о взыскании в пользу Рыбакова А.А. денежной суммы в размере 1 009 100 руб. (л.д. 16). Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по ЦАО-1 г. Омска УФССП по Омской области от 26 марта 2010 года указанное исполнительное производство было объединено в сводное, присвоен регистрационный номер № (л.д. 17-18). Из справки отдела СП по ЦАО-1 г. Омска от 16 ноября 2010 года следует, что у должника Клименковой Л.В. отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Также указано, что согласно сообщению МРИ ФНС по Омской области Клименкова Л.В. является учредителем: ООО «...», ООО «...», и в том числе ООО «Компания международного бизнеса «Фламинго», где ответчику принадлежат 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 ноября 2010 года (л.д. 8-9,10-11). В судебном заседании установлено, что решение суда о взыскании с Клименковой Л.В. в пользу Рыбакова А.А. денежных средств в размере 1 009 000 руб. не исполнено. Ответчиком в подтверждение своих возражений представлен договор займа № заключенный 12 апреля 2008 года с Опариным В.В., согласно которому ей были переданы денежные средства в размере 20 000 руб. под ... % в месяц на срок ... месяцев. Указано, что сумма займа передается под залог 50% уставного капитала в ООО «КМБ «Фламинго», где заемщик является учредителем (л.д.41). Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается. Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. В срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале общества нотариус, совершивший нотариальное удостоверение сделки, осуществляет нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества - залогодателем, с указанием вида обременения (залога) доли или части доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления такого срока. Передача указанного заявления осуществляется нотариусом непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, или пересылается по почте с уведомлением о его вручении. В связи с тем, что представленный ответчиком договор залога нотариально не удостоверен, соответственно не были внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц, суд не может принять во внимание указанный договор. Учитывая, что у должника по исполнительному производству Клименковой Л.В. отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, суд считает требования Рыбакова А.А. об обращении взыскания на долю участника Клименковой Л.В. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Компания международного бизнеса «Фламинго» в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рыбакова А.А. удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащую Клименковой Л.В. долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Компания международного бизнеса «Фламинго» в размере 100 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) руб. в целях исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рыбакова А.А. к Клименковой Л.В. о взыскании 1 009 100 руб. Взыскать с Клименковой Л.В. в пользу Рыбакова А.А. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Валитова М.С. Копия верна Решение вступило в законную силу: «30» марта 2011 года . . .