Дело № 2-122/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой С участием прокурора Кирилловой Е.А. При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 26 января 2011 года Гражданское дело по иску Морозовой Т.Н. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 120» о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, восстановлении в должности ..., взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Морозова Т.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 120». Просит восстановить её на работе в должности ... МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 120», взыскать с ответчика в её пользу разницу в заработной плате за период с ... по день вынесения судом решения, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей. В обоснование указала, что работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 120» в должности ... с ... по .... ... её предупредили о предстоящем сокращении ставки ... в штатном расписании с ... и предложили свободную вакансию по должности .... Она согласилась, так как других должностей на тот момент не было. Полагает, что работодателем не соблюден порядок увольнения по сокращению. Так, в штатном расписании на 2010-2011 года осталось 3 ставки .... Сокращено 2 ставки и введено 0,5 ставки .... Новую вакансию ей не предлагали. Кроме того, в августе 2010 года уволилась ... работе Ш. и данную вакансию ей также не предлагали. При этом, в должности ... она проработала ... года, имеет благодарности, награждена нагрудным знаком ... Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. Также, просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку находилась на больничном листе с ... по ... и с ... по .... Директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 120» Щ. с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать. Полагает, что ими полностью соблюден порядок увольнения. В судебном заседании пояснила, что штатное расписание от ... содержало 3,5 ставки: 2 ставки ... (М., Ш.), 0,5 ставки ... (Л.Г.А.), ставка ... (Морозова Т.Н.). Также была 1 ставка заместителя директора .... В соответствии с приказом № от ..., сокращению подлежали ставки заместителя директора по воспитательной работе и по АХР. С ... штатное расписание содержит следующие три ставки заметителя директора по учебно-воспитательной работе: 1 ставка - заместитель директора по учебно-воспитательной работе М.; 2 ставка - заместитель директора по учебно-воспитательной работе Ш. (с ... должность занимала Л.С.М.), 3 ставка (0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной было в штатном расписании от ... работе + 0,5 ставки, введенной в соответствии с приказом от ...) = 1 ставка ..., которую занимала Л.Г.А. ... истица под роспись была уведомлена о сокращении с ... должности ... и соответственно об увольнении по сокращению штатов с .... По заявлению Морозовой Т.Н., приказом № от ..., она была переведена на должность ..., с .... Приказом № от ... ей с ..., было также разрешено совместительство по должности ... В период с ... до ... истица был в очередном отпуске, далее с ... по ... Морозова находилась на больничном листе. С ... она приступила к работе в должности учителя ... и по совместительству в должности .... Считает необходимым отметить, что должность ... Морозовой не предлагалась, поскольку уровень квалификации истицы не соответствует квалификационным требованиями, предъявляемым к кандидату на должность. Должности заместителя ... и заместителя ... (УВР) не тождественны и существенно отличаются объемом обязанностей. В связи с этим, имевшаяся вакансия заместителя директора по учебно-воспитательной работе истице не предлагалась, и на должность была принята Л. Перечень должностных обязанностей ... включает: подготовку целого ряда отчетных документов к началу учебного года, подготовку документов для начисления заработной платы и графиков отпусков работникам, составление учебных планов, расписания. Кроме того, ... должен владеть рядом компьютерных офисных программ и навыками работы с компьютером. У истицы отсутствуют необходимые знания и навыки работы с компьютером, ранее в ее обязанности входило руководство советами старшеклассников, организация воспитательной работы в школе, внеклассная спортивная, краеведческая, туристическая работа в школе, то есть в учебном процессе она фактически участия не принимала. Считает, что истца в силу квалификации не может выполнять работу .... Также пояснила, что все ... прошли курсы ..., владеют знаниями офисных компьютерных программ, имеют навыки работы с компьютером, двое из них являются преподавателями информатики и математики. По ее мнению, уровень профессиональной подготовки истицы не отвечает предъявляемым квалификационным требованиям. Кроме того, считает, что истицей пропущен срок обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, просит отказать в удовлетворении иска. Представитель МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 120» Петерс А.Н., действующий на основании доверенности, также не признал требования иска Морозовой Т.Н., считает, что порядок увольнения образовательным учреждением соблюден в полном объеме. Поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать. Выслушав истицу, её представителей, директора и представителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 120», заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, а процедуру увольнения соблюденной, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» общеобразовательное учреждение устанавливает структуру управления деятельностью образовательного учреждения и штатное расписание. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем. Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). Пунктом 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В судебном заседании установлено, что Морозова Т.Н. с ... работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 120» в должности ..., с ... переведена ..., с ..., по трудовому договору, ..., с ... продолжает работать .... МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 120» осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством и уставом учреждения. Как следует из штатного расписания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 120» на 2010-2011 год от ..., согласованного с Департаментом образования Администрации г. Омска, были предусмотрены должности: ... (3,5 ставки), ...1 ставка). Приказом директора школы № от ... с ... сокращены должностные единицы: ..., ..., .... За счет высвобождающихся средств 0,5 ставки заместителя директора увеличены до кратной ставки (+0,5 ставки) и введена третья, целая ставка заместителя директора по учебно-воспитательной работе. О предстоящем сокращении должности заместителя директора по воспитательной работе, Морозова Т.Н. уведомлена .... Также ... Морозова Т.Н. под роспись предупреждена о предстоящем увольнении и ей предложена должность педагога-организатора с должностным окладом в размере 3600 рублей. По заявлению, приказом директора школы за № от ... Морозова Т.Н. переведена на должность .... Приказом директора школы от ... за № Морозовой Т.Н. разрешено работать в должности ... с ... на 1 ставку в порядке совмещения. Далее, на основании заявления Морозовой Т.Н., приказом директора школы № от ..., она с ... освобождена от совмещаемой должности ..., по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ). Таким образом, истице предложена вакансия ..., поскольку должность ... полностью сокращена и вместо нее введена дополнительная единица .... Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, должности ... и ... не идентичны. В функциональные обязанности ... входит: организация текущего и перспективного внеклассного и внешкольного воспитания работы с обучающимися и её проведение; координация классных руководителей; другие обязанности, перечисленные в должностной инструкции. В функциональные обязанности ..., согласно должностной инструкции М., входят несколько иные обязанности, в число которых входят в том числе: составление расписаний учебной неаудиторной занятости учащихся; несение ответственности за формирование учебного плана школы и программно-методического обеспечения. В функциональные обязанности Ш., также являющейся заместителем директора школы по учебно-воспитательной работе, входят следующие обязанности: подготовка документации по начислению заработной платы педагогическим работникам; формирование банка данных для составления графика отпусков; руководство процессом внедрения информационных технологий в образовательный процесс. Таким образом, для исполнения функций по должности ..., необходимы знания по программному компьютерному обеспечению и навыки работы с компьютером. Как установлено в судебном заседании истица не обладает необходимыми в этой области знаниями и квалификацией. Вместе с тем, все специалисты, занимающие ... прошли соответствующую подготовку по курсу: программа Intel «Обучение для будущего», обладают необходимыми знаниями и навыками. Из изложенного следует, что процедура увольнения Морозовой Т.Н. по сокращению с должности ... была соблюдена. О предстоящем сокращении должности истицу предупредили за 2 месяца, предложили имеющиеся вакансии, соответствующие ее квалификации, она выразила в письменном виде согласие на перевод на другую должность. Довод истицы о том, что с ... уволилась Л.С.М., занимавшая одну из должностей ..., и она могла бы занять эту с должность, при условии пересмотра и перераспределения функциональных обязанностей, подлежит критической оценке, поскольку на момент рассмотрения дела Морозова не имеет не обходимых знаний по офисным компьютерным программам и навыков работы с компьютером и не отрицает этого. По мнению суда, она не сможет в полной мере и надлежащим образом исполнять должностные обязанности. Суд считает, что отказ ответчика, предложить занять освободившуюся должность не может быть расценен, как нарушение прав Морозовой Т.Н. Поскольку формирование штатного расписания является прерогативой образовательного учреждения, нарушения при сокращения должности заместителя директора по воспитательной работе судом не установлены, оснований для удовлетворения иска Морозовой Т.Н. о восстановлении ее в должности ..., не имеется. Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы не нашел подтверждения, ее требования о взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Что касается пропуска Морозой Т.Н. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Морозова Т.Н. обратилась в суд с иском .... О предстоящем увольнении по сокращению, уведомлена .... С приказом об увольнении ознакомлена .... В качестве уважительности причин пропуска срока, истицей указана временная нетрудоспособность в период с ... по ... и с ... по .... С учетом периода нетрудоспособности, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска о восстановлении в должности ..., взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, Морозовой Т.Н. отказать, за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 16.03.2011г.