Дело № 2-188/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Никитина В.А. к Попову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

       Никитин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Попова Р.В. был поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ...

       Гражданская ответственность Попова Р.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

       По отчету и экспертному заключению ... ООО «...» утрата товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля составляет 50175 руб. 51 коп., за составление отчета он уплатил 2700 рублей.

       Кроме того, он понес расходы по извещению заинтересованных лиц о проведении осмотра автомобиля в сумме 496 руб. 50 коп. (240,75+245,75), по оплате государственной пошлины - 1801 руб. 16 коп., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности - 600 рублей, а за изготовлению копий документов при обращении в суд - 98 рублей.

       Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в случае если суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, она может быть взыскана с причинителя вреда.

       Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» 50175 руб. 51 коп. утраты товарной стоимости, 2700 рублей расходов на проведение оценки, 496 руб. 50 коп. почтовых расходов, 98 рублей - за изготовление копий документов, 600 рублей - по оплате услуг нотариуса и 1801 руб. 16 коп. - по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

       ... в связи с тем, что ОАО «ГСК «Югория» получило от страховой компании ОАО «ВСК», в котором был застрахован автомобиль истца по договору добровольного страхования, претензию о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика (120000 рублей), по ходатайству представителя истца в порядке статьи 41 ГПК РФ и на основании статьи 1072 ГК РФ произведена замена заявленного ответчика - СОАО «ГСК «Югория» на непосредственного причинителя вреда Попова Р.В. (л.д. 83-84).

       Истец Никитин В.А. и представляющий его интересы по доверенности Сынтин А.В. (л.д. 6) в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 85, 98).

       Ответчик Попов Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения по существу заявленных требований не представил (л.д. 86, 96).

       В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - СОАО (ранее - ОАО) «Военно-страховая компания» (л.д. 63-64) по доверенности Носонов Р.А. (л.д. 100) поддержал исковые требования. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу Никитину В.А. автомобиль был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО). Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа. Утрата товарной стоимости не входит в состав страховое возмещение по условиям договора КАСКО и подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

       Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       Факт и заявленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ..., вина ответчика Попова Р.В. в причинении вреда имуществу истца подтверждены представленными материалами (л.д. 52-54, 88-95), ответчиком не оспорены.

       Согласно отчету и экспертному заключению ООО «...» ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 140991 руб. 20 коп., с учетом износа - 125973 руб. 57 коп., а утрата товарной стоимости автомобиля в связи с повреждениями и последующим ремонтным воздействием - 50175 руб. 50 коп. (л.д. 13-36, 37-40). За услуги по оценке размера утраты товарной стоимости автомобиля истец уплатил 2700 рублей.

       До настоящего времени размер ущерба ответчик не оспорил.

       На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Никитину В.А., был застрахован в СОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования (КАСКО).

       Гражданская ответственность Попова Р.В. на ... была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

       СОАО «Военно-страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (без учета износа заменяемых узлов и деталей) в 168418 рублей. С учетом износа стоимость ремонта автомобиля составляет 146651 руб. 07 коп.

       ... ОАО «ВСК» направило ОАО «ГСК «Югория» претензию с предложением возместить ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в сумме 120000 рублей во внесудебном порядке (ст.ст. 927, 929, 931, 935, 936, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (л.д. 77).

       Отсюда, по правилам ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ в случае превышения размера фактического ущерба над суммой страхового возмещения разница подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, которым в данном случае является ответчик Попов Р.В.

       Для истца не возмещенным ущербом является утрата товарной стоимости автомобиля в размере 50175 руб. 50 коп., которая и подлежит взысканию с Попова Р.В.

         За услуги по оценке ущерба истец уплатил 2700 рублей (л.д. 19, 21, 56), за извещение заинтересованных лиц о проведении осмотра автомобиля при оценке ущерба - 496 руб. 50 коп. (240,75+245,75) (л.д. 7-12), за изготовление копий документов для обращения в суд - 98 рублей (л.д. 60), расходы по оплате государственной пошлины составили 1801 руб. 16 коп. (л.д. 2), которые следует взыскать с ответчика в порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

       Расходы истца при оформлении нотариусом доверенности представителя составили 600 рублей (500+100) (л.д. 57-58), и по правилам ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, а также с учетом полномочий представителя, подлежат возмещению ответчиком в сумме 100 (сто) рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Попова Р.В. в пользу Никитина В.А. 50175 руб. 51 коп. утраты товарной стоимости, 2700 рублей расходов по проведению оценки, 496 руб. 50 коп. расходов по извещению, 98 руб. расходов по изготовлению копий документов, 100 руб. расходов по оформлению доверенности представителя и 1801 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 55371 руб. 17 коп. (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят один рубль 17 копеек).

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение вступило в законную силу 29.03.2011