Дело № 2 - 570/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «10» февраля 2011 года гражданское дело по иску Степановой Р.А. к Зориной Н.М., Зорину А.В. о взыскании процентов по договору займа, у с т а н о в и л: Степанова Р.А. обратилась в суд с иском к Зориной Н.М., Зорину А.В. о взыскании процентов по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Зориной Н.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, проценты по договору составляют <данные изъяты>% ежемесячно. В подтверждение договора займа ответчица написала расписку. Супруг Зориной Н.М. - Зорин А.В. написал собственноручно расписку об обязательстве выплаты истице долга своей супруги. Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Зориной Н.М. и Зорина А.В. солидарно в пользу истицы была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, в соответствии с чем отделом судебных приставов по Советскому административному округу города Омска было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было вручено ответчикам с требованием добровольного исполнения указанных обязательств в течение 5 дней. М Однако ответчики уклоняются от исполнения обязательств, судебное решение не исполняется с декабря 2008 года по настоящее время. Судебным приставом - исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в обеспечение исковых требований изъято имущество Зориной Н.М. в виде телевизора, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истицы ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Степанова Р.А. просит взыскать с Зориной Н.М., Зорина А.В. солидарно сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты> % за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица - Степанова Р.А. исковые требования уточнила, а именно просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Указала, что размер процентов рассчитан исходя из суммы основного долга, в связи с изменением суммы основного долга не меняла. Просила удовлетворить. Ответчики - Зорина Н.М., Зорин А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2, 3 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. Судом установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что между Степановой Р.А. и Зориной Н.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Степанова Р.А. передал в заем Зориной Н.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. Ответчиком не оспаривалась сумма долга. Степанова Р.А. заявляла требование о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Зорина А.В. и Зориной Н.М. солидарно в пользу Степановой Р.А. была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Частью 2 статьи 61 ГПК предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что Степанова Р.А. не обращалась в суд с требованием о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с декабря 2008 года по октябрь 2010 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. Согласно справки (л.д. 29), выданной начальником отдела судебных приставов №1 по Центральному административному округу города Омска, в отделе судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска, о взыскании с Зорина А.В. в пользу Степановой Р.А. <данные изъяты> рублей. В результате проведенных исполнительных действий от должника денежных средств не поступало. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более срок. Таким образом, установлено, что ответчики в настоящее время не исполняют обязательства по выплате задолженности, на основании чего суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2008 года по октябрь 2010 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Проверив правильность расчета истцом размера процентов, суд отмечает, что расчет является верным. В связи с чем, исковые требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части была предоставлена отсрочка от уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии, с чем с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом по <данные изъяты> рублей с каждого. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Кроме того, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит удержанию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Зориной Н.М. и Зорина А.В. солидарно в пользу Степановой Р.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Зориной Н.М. и Зорина А.В. в пользу Степановой Р.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого. Взыскать с Зориной Н.М. и Зорина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а
Именем Российской Федерации