Гражданское дело № 2-880/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Омск 10 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе с участием истца Ананьева А.В. представителя ответчика Баталова В.В. - Куницина П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева А.В. к Баталову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Ананьев А.В. обратился в суд с иском к Баталову В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 105 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 275 руб. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику полномочия сроком на 1 год на управление этим автомобилем, замену номерных агрегатов и цвета автомобиля, на снятие и постановку на учет в ГИБДД, на получение дубликатов регистрационных документов, на право продажи его автомобиля и получение денег за проданный автомобиль. Поскольку автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился фактически у ответчика, составление отдельного акта приема-передачи не требовалось. В свою очередь ответчик обязался выплатить ему за автомобиль 180 000 руб. в течение 8 месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение принятых на себя обязательств ответчик выдал ему расписку согласно которой обязался выплатить ему 180 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выполнил условия договора частично и истец получил два платежа на суммы 10 000 руб. и 65 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 105 000 руб. до сегодняшнего дня не возвращена. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Баталова В.В. в его пользу 105 000 руб. сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 16 275 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 626 руб. В судебном заседании от истца и представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении дела в связи с достижением между истцом и ответчиком мирового соглашения, условия которого изложены в письменном мировом соглашении, подписанном сторонами. По условиям мирового соглашения стороны пришли к единому мнению, указав, что: 1) Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же в части взыскания государственной пошлины. 2) Ответчик признаёт исковые требования Истца в части выплаты задолженности за оплату автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный знак <данные изъяты> в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей. 4) Ответчик выплачивает Истцу, в счёт уплаты долга за автомобиль, денежную сумму в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей. Оплата будет производиться в рассрочку до 24 числа каждого месяца начиная с марта 2011 года по 10 000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно в срок до 24.02.2012г. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Истца. 5) Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. В мировом соглашении обозначено, что оно составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом. Стороны просят настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают чьих-либо прав и интересов, поскольку связаны с договорными отношениями между истцом и ответчиком. Представитель ответчика Баталова В.В. - Куницын П.А. в силу предоставленных ему полномочий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет право заключать мировое соглашение от имени ответчика, следовательно, имеет право на представление в суд мирового соглашения. При этом Куницин П.А. подтвердил, что его доверитель заключил и подписал мировое соглашение с Ананьевым А.В. добровольно, без какого-либо принуждения, тот понимает последствия своих действий, ему разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения. Истец Ананьев А.В. также пояснил, что заключение мирового соглашения осуществлено им добровольно, без какого-либо принуждения или применения силы, ему понятны последствия и значение своих действий, последствия утверждения мирового соглашения ему судом разъяснены и понятны. В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, предъявленные исковые требования Ананьева А.В. не противоречат положениям закона. В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Принимая во внимание, что договор заключен между истцом и ответчиком и касается только прав и обязанностей Ананьева А.В. и Баталова В.В., последствия заключения мирового соглашения не затрагивают права и законные интересы других лиц. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также судом разъяснено сторонам, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцом Ананьевым А.В. и Ответчиком Баталовым В.В., чьи интересы представляет Куницын П.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, следующего содержания: 1) Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же в части взыскания государственной пошлины. 2) Ответчик Баталов В.В. признаёт исковые требования Истца Ананьева А.В. в части выплаты задолженности за оплату автомобиля марки <адрес> года выпуска, государственный знак <данные изъяты> в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей. 4) Ответчик Баталов В.В. выплачивает Истцу Ананьеву А.В., в счёт уплаты долга за автомобиль, денежную сумму в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Оплата будет производиться в рассрочку до 24 числа каждого месяца начиная с марта 2011 года по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно в срок до 24.02.2012. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Истца. 5) Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по делу по иску Ананьева А.В. к Баталову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в 10-дневный срок через Первомайский районный суд г. Омска. Судья Г.Н. Сактаганова Определение вступило в законную силу 22.03.2011 г. . .о
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,