Гражданское дело № 2-634/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 10 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: при секретаре Евтушенко Н.А., с участием истца Волынкина А.Н. представителя истца Келлер Ю.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волынкина А.Н., Волынкиной Т.В., Волынкиной М.А. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Омскому судоремонтно-судостроительному заводу о признании права собственности на жилой дом, установил: Истцы обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом В обоснование своих требований истцы указали, что являются совместными собственниками квартиры в <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р и записи в реестровой книге № К-7-69 под № 75. Указанная квартира представляет собой одноэтажный жилой дом с подвалом. Данная квартира фактически является домом, расположенным на земельном участке, на котором так же имеются надворные постройки: уборная, сарай, гараж погреб. На участке истцов имеется огород, который они ежегодно возделывают. Таким образом, квартира истцов носит данный статус формально, фактически ею не является, так как в доме отсутствуют места общего пользования, общего имущества у жильцов нет, собственники - одна семья: муж с женой и ребенок. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, чтобы оформить в собственность земельный участок, прилегающий к дому. Истцы обратились в УФРС по Омской области, но в принятии документов было отказано, так как в правоустанавливающих документах объект недвижимости значится как квартира, в качестве собственника указан Омский судоремонтно-судостроительный завод, хотя акта приема -передачи о снятии с баланса части жилого дома не имеется. Поскольку в правоустанавливающих документах вышеуказанное жилое помещение значится как квартира, а фактически является частью жилого дома, истцы лишены возможности оформить право собственности на земельный участок, на котором данное строение расположено. Омский судоремонтно-судостроительный завод уже ликвидирован, поэтому во внесудебном порядке решить данный спор не представляется возможным. На основании изложенного просят суд прекратить право совместной собственности Волынкина А.Н., Волынкиной Т.В., Волынкиной М.А., Омского Судоремонтно-строительного завода на <адрес> в <адрес>. Признать за Волынкиным А.Н., Волынкиной Т.В., Волынкиной М.А. право совместной собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м. В судебном заседании истец Волынкин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснил, что он не знал, что собственником дома является еще и Омский судоремонтно-судостроительный завод, от которого он и получал дом в порядке приватизации, в настоящее время этого завода не существует. В спорном доме он живет со своей семьей с 1996 года, он состоит из одной квартиры, в которую входят только комнаты, других квартиры в доме нет. В доме нет мест общего пользования, лестничных площадок, система коммуникаций собственная. По удостоверению указано право собственности на квартиру, он просит признать право собственности на объект как на жилой дом, которым он и является. Остальные истцы - это его супруга и дочь. Коммунальные платежи оплачивают только они как собственники за всю квартиру. С момента передачи им дома в собственность никто из представителей Омского судоремонтно-судостроительного завода не приходил, никаких требований к ним не предъявлял. Истцы Волынкина Т.В., Волынкина М.А. надлежаще извещены о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Волынкина А.Н. - Келлер Ю.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, ранее данные показания поддержала в полном объеме. Представители Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Омского судоремонтно-судостроительного завода в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ОАО «Иртышское пароходство» надлежаще извещен о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление Волынкиных о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же указал, что правоустанавливающие документы относительно указанного жилого дома у ОАО «Иртышское пароходство» отсутствуют. На балансе ОАО «Иртышское пароходство» вышеуказанный жилой дом не числится. Омский судоремонтно-судостроительный завод является филиалом ОАО «Иртышское пароходство», осуществляет деятельность от имени акционерного общества и правами юридического лица не обладает. Представитель Управления Росреестра по Омской области надлежаще извещен о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Администрации САО г. Омска надлежаще извещен о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ф. пояснил, что он является соседом истцов. В своем доме по соседству с истцами он проживает с 1997 года, истцы проживали в доме раньше, чем он заселился в свой дом. Истец Волынкин А.Н. проживает в спорном доме с женой и дочерью. Кроме них в доме никто не живет, представители судоремонтного завода к истцам не приходили. Дом состоит из комнат, одного выхода, других квартир, лестничных площадок и мест общего пользования нет, территория огорожена забором, есть гараж. Кроме истов, данным домом и прилегающей к нему территорией никто не пользуется. Суд, заслушав истца, его представителя, свидетеля, с 1991 года. Ему известно, что Материалами дела установлено следующее. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес> состоит из 2 комнат, полезной площадью 30,1 кв.м., зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с законом РФ о приватизации жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данной квартиры являются: Волынкин А.Н., Волынкина Т.В., Волынкина М.А. (л.д. 7). В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, чтобы оформить в собственность земельный участок, прилегающий к дому. Из технического паспорта домовладения № по <адрес> в <адрес>, справки ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками данного домовладения являются Омский судоремонтно-строительный завод на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № литера А и истцы на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9, 16). Вышеуказанное домовладение имеет следующие технические характеристики: год постройки 1958, количество квартир 1, количество комнат 2, общая площадь 101, 6 кв.м., жилая 48,2 кв.м., что подтверждается справкой ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 14). Из письма ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42), следует, что по данным правового и технического архива указанного учреждения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, построен в 1958 году Кечининым И.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на строение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное строение, 1958 года постройки зарегистрировано по праву государственной собственности за Омским судоремонтным заводом, о чем внесена запись в реестровую книгу № В-2 на стр. 12. Вышеуказанный документ в электронной базе данных и реестровой книге не погашен. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости предоставлены на основании реестра прав собственности, зарегистрированных по г. Омску до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОАО «Иртышское пароходство», филиалом которого является Омский судоремонтно-судостроительный завод, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> на балансе ОАО «Иртышское пароходство» не числится В материалах дела имеется истребованное судом из БУ Омской области «Исторический архив Омской области» распоряжение Главы городского самоуправления - Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № с выпиской из Приложение к нему, согласно которым в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Положением «О приватизации жилищного фонда в городе Омске», утвержденным постановлением главы администрации от 13.02.1995 № 161-п, переданы квартиры в собственность граждан согласно приложению № 1. Департаменту недвижимости администрации города Омску (Яловенко Н.Н.) предписано зарегистрировать данные квартиры на праве частной собственности. Балансодержателем приватизированных квартир изменить их статус. Таким образом, право собственности Омского судоремонтно-судостроительного завода на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено ввиду его передачи в собственность граждан в порядке приватизации. Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса, общим имуществом в многоквартирном доме являются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»). Исходя из статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к многоквартирным домам не относятся жилые дома - индивидуально-определенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно показаниям истца, его представителя, свидетеля, подтвержденным материалами дела, вышеуказанная квартира представляет собой одноэтажный жилой дом, имеющим один выход на огороженную территорию, при этом, в доме имеются две комнаты, а также вспомогательные строения, сооружения в виде уборной, сарая, погреба, гаража, других квартир в доме не имеется. Ответчики не представили доказательств, оспаривающих данные факты. Кроме того, никто из ответчиков не высказал возражений против удовлетворения исковых требований, указывая только на отсутствие каких-либо материально-правовых или процессуально-правовых споров с истцами. Таким образом, учитывая положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует вывод о том, что спорная квартира в <адрес> в <адрес> не является объектом многоквартирного дома, поэтому на нее не распространяются правила общей собственности, а с учетом положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ ее следует считать индивидуально-определенным объектом - жилым домом № по <адрес> <адрес>. Суд, исследовав представленные правоустанавливающие и иные документы, показания участвующих в деле лиц, считает, что при составлении документов на спорную квартиру допущены технические ошибки в указании объекта недвижимости, поэтому жилой дом в технической документации указан как «квартира», однако, такое указание объекта недвижимости не изменило самого значения домостроения и хотя объект, принадлежащий истцам обозначен как квартира, он не является составляющей многоквартирного дома исходя из его признаков, данное обстоятельство никто из участвующих в деле лиц также не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истцы, приобретая на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, в соответствии с Законом РФ о приватизации жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ приобрели «жилой дом». Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «жилой дом» препятствует собственникам объекта недвижимости реализовать свои права, поэтому признание «квартиры» «жилым домом» влечет и признание фактического права собственности на объект как «жилой дом», общей площадью - 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 547844, в целях недопущения нарушения прав истцов. Судом установлено, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве, вместе с тем устранение допущенных при оформлении жилого дома нарушений возможно только в судебном порядке в рамках искового производства. В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Волынкина А.Н., Волынкиной Т.В., Волынкиной М.А. удовлетворить. Признать утратившим права собственности Омским судоремонтно-судостроительным заводом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 547844, на основании распоряжения Главы городского самоуправления - Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать за Волынкиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 547844. Признать за Волынкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 547844. Признать за Волынкиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 547844. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>. Судья Г.Н. Сактаганова Решение вступило в законную силу 26.03.2011 г. . . .о
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.
ем доме н Ф.И. показал, что рожена, на нее имеется один выход из домать обозначенизучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.