Дело № 2-297/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 февраля 2011 года гражданское дело по иску ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» к Лекаревич А.Ю. о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Лекаревич А.Ю. к ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» обратилось в суд с требованием к Лекаревич А.Ю. о взыскании задолженности в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. В обоснование требований истец указал, что между ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» и Лекаревич А.Ю. возникли фактические договорные отношения на основании п.1 ст. 160, п.3 ст. 434, п.3 ст. 428 ГК РФ ответчик путем совершения конклюдентных действий присоединился ко всем условиям договора на предоставление услуги связи по доставке телевизионного сигнала при эксплуатации системы коллективного приема телевидения, регулирующего правоотношения между ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» и абонентом. На момент возникновения договорных отношений, тариф оплаты за основной пакет за 1 подключенный абонентский отвод составлял 35 рублей. С ... тариф оплаты за 1 абонентский отвод составил ... рублей, с ... тариф за 1 абонентский отвод составил ... руб. Начиная с декабря 2008 г. за квартирой ответчика образовалась задолженность за 2008 г. - ... руб., за 2009 г. - ... руб., за 2010 г. (до ноября) - ... руб. Заявки на отключение от системы коллективного приема телевидения, заявления об отказе от услуг истца от ответчика в адрес истца не поступало. На основании изложенного, просит взыскать задолженность за период с ... до ... в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Лекаревич А.Ю. обратилась в суд со встречными требованиями, указав, что услуги ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» не получала, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют, однако на нее оказывается давление, выставляется задолженность, навязывается оказание услуги. Просила признать незаконными действия ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» по навязыванию услуг, по предъявлению требований об оплате услуг и выставлению к оплате сумм задолженности, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В судебном заседании представитель ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» Коньшина А.А., действующая на основании доверенности от ..., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» оказывает услуги связи неограниченному кругу лиц на основании публичного договора. Оплата за данную услугу производилась ответчиком в полном объеме до декабря 2008 г. Начиная с марта 2009 года, оплата начисляется по единой расчетной квитанции. На основании инвентаризации от ... за квартирой ответчика был зафиксирован один абонентский отвод. С декабря 2008 года ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин перестал вносить оплату за предоставление услуги связи. Встречные исковые требования не признала за их необоснованностью и пояснила, что управляющая организация заключила договор с компанией, в котором указано какие услуги предоставляются. Ответчик должен был знать, что производит оплату за эфирную антенну. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, отсутствуют доказательства причинения ответчиком морального вреда. Ответчик Лекаревич А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Лекаревич С.С., действующий на основании доверенности от ..., предъявленные требования не признал и пояснил, что с января 2006 года ответчик проживает по <адрес>, является собственником квартиры, с января 2006 г. по март 2007 г. в квитанции не включались услуги ЗАО «ПО «Аверс-Сервис». В квитанции была включена строка «прочие услуги» - антенна, ... руб. Лекаревич А.Ю. оплачивала, не подозревая, что оплачивает услуги ЗАО «ПО «Аверс-Сервис», так как никакого договора с ними не заключала. Никакого абонентского отвода в квартире истца нет. Между ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» и Лекаревич отсутствуют договорные обязательства. ... Лекаревич заключила договор с компанией «ЭР-Телеком». Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Третье лицо ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). Во исполнении статьи 44 Федерального закона «О связи» Правительством РФ были утверждены «Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», введены в действие с ..., опубликованы в «Российской газете» от ... №, в Собрании законодательства РФ от ... № Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785 В силу п.12 указанных Правил договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию пользователя, имеющего намерение заключить договор (далее - заявитель), может быть заключен срочный договор. В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно подп. «а» п. 25 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки. При этом, согласно п. 32 Правил расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц. В соответствии с п. 34 Правил при оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Согласно подп. «а» п. 64 Правил абонент несет ответственность перед оператором связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания. Пунктом 66 Правил предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, не отрицалось представителем ответчика, что Лекаревич А.Ю. является собственником <адрес> с января 2006 года. Из представленных квитанций на оплату коммунальных и иных услуг с февраля 2007 года, среди которых имеется графа «антенна», усматривается, что Лекаревич А.Ю. оплачивала услуги связи до декабря 2008 г. Таким образом, между ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» и Лекаревич А.Ю. с первого фактического использования услуг по доставке телевизионного сигнала заключен договор предоставления услуг связи по приему и доставке ТВ-сигнала при эксплуатации систем коллективного приема телевидения. Требование закона о совершении сделок между юридическими лицами и гражданами в письменной форме сторонами выполнено (п. 1 ст. 161 ГК РФ). За период с декабря 2008 г. по ноябрь 2010 г. образовалась задолженность в размер ... руб., что усматривается из лицевых счетов абонента. Из письма ООО «УК Жилищник 5» от ... следует, что за период с ... по ... ООО «УК Жилищник 5» осуществляло доставку указанных квитанций жильцам квартир <адрес> ежемесячно до 20-го числа расчетного месяца. В единых квитанциях помимо статей по иным жилищно-коммунальным услугам была отражена статья «Антенна», по которой потребители, в том числе жильцы <адрес>, рассчитывались за услуги антенной службы, в данном случае ЗАО «ПО «Аверс-Сервис». Из письма ТСЖ «Престиж» от ... следует, что в доме по адресу: <адрес> путь, 28 установлены системы коллективного приема телевидения, принадлежащие компании ЗАО «ПО «Аверс-Сервис», за услугу оплата выставляется жильцам по отдельной квитанции, в соответствии с индивидуально заключенными договорами между абонентами и компанией ЗАО «ПО «Аверс-Сервис». Согласно копии актов инвентаризации от ..., ... у ответчика в <адрес> имелся один ТВ-отвод, подключенный к системе коллективного приема телевидения указанного жилого дома. Факт принадлежности коллективной антенны истцу подтвержден материалами дела. Ссылка ответчика на то, что заключен договор с иной компанией, не является основанием для прекращения договора, заключенного с истцом и не подтверждает факт неподачи ТВ-сигнала ответчику. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивает имеющуюся задолженность, с Лекаревич А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи по доставке телевизионного сигнала в размере ... руб. На основании п.66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с декабря 2008 г. по ноябрь 2010 г. в сумме ... руб. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований Лекаревич А.Ю. о признании действий ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» незаконными. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» удовлетворить. Взыскать с Лекаревич А.Ю. в пользу ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» задолженность в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере ... рублей. Исковые требования Лекаревич А.Ю. к ЗАО «ПО «Аверс-Сервис» о признании действий незаконными оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение вступило в законную силу 16.03.2011 года ... ... ... ...
утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, в соответствии с п.2 которых «абонент» определен как пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания с выделением для этого уникального кода идентификации.