Дело № 2-14/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 февраля 2011 года Гражданское дело по иску Кульниязова Р.Г. к Темержанову Р.А. о разделе земельного участка и по встречному иску Темержанова Р.А. к Кульниязову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконченного строительством жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Кульниязов Р.Г. обратился в суд с иском, о разделе в натуре земельного участка по адресу: ... к Темержанову Р.А. В обоснование требований указал, что ... приобрел 1/2 часть дома по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. Собственником 1/2 доли в праве на жилой дом также является Темержанов Р.А. В июне 2009 года они приватизировали земельный участок, на котором расположен дом, получив в собственность по 1/2 доле, каждый. В 2009 году после приватизации земельного участка он начал строительство нового дома. Через некоторое время, после начала строительства между ним и Темержановым Р.А. возник конфликт, по поводу раздела земельного участка. Разрешить вопрос о разделе земельного участка и об определении границ земельного участка по обоюдному согласию, не представляется возможным. Просит разделить земельный участок по адресу: ..., на равные доли между ним и Темержановым Р.А., в соответствии с равенством долей в праве на строение и определить границы земельного участка. В ходе судебного разбирательства Кульниязов Р.Г. требования иска уточнил, просит определить порядок пользования земельным участком, в соответствии с выводами землеустроительной экспертизы определив в пользование каждому по ... кв.м и ... кв. м., оставив в совместном пользовании. Темержанов Р.А. требования иска не признал, обратился в суд со встречным иском к Кульниязову Р.Г., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и сносе незаконченного строительством жилого дом, возведенного ответчиком, без согласования с ним. В обоснование указал, что определение порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом, не отражает фактически сложившегося порядка пользования и нарушает баланс интересов сторон, так как Кульниязов Р.Г. сможет пользоваться совместным участком для парковки личного транспорта и своим гаражом, а он, в свою очередь, не сможет пользоваться совместным участком для этих же целей. Также считает, что строительство Кульниязовым Р.Г. нового жилого дома нарушает его права и права членов его семьи, создает угрозу их жизни и здоровью. Строение является самовольной постройкой и, по его мнению, подлежит сносу. Просит обязать Кульниязова Р.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком находящемся в общей долевой собственности, по адресу: ..., и снести самовольное строение в виде незаконченного строительством жилого дома. Кульниязов Р.А. требования встречного иска Темержанова Р.А. не признал, просит в удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснил, что до начала строительства дома, летом 2009 года получил устное согласие Темержанова Р.А. на строительство. Считает, что ведет строительство дома на части земельного участка, которым пользовался с момента приобретения, с учетом сложившегося порядка пользования. По договоренности с Темержановым, он пользуется землей с правой стороны участка Ранее предлагал Темержанову Р.А, заключить мировое соглашение, на различных условиях, однако он категорически отказывается от любых предложений. Требования своего иска поддержал, просит определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному в экспертном исследовании МП г. Омска «Г». Также пояснил, что строящийся дом готов частично, возведены стены и кровля, однако не подведены коммуникации и отсутствует внутренняя отделка. Полагает, что начал строительство дома на участке по сложившемуся порядку пользования. Представитель Кульниязова Р.Г. - Алпысбаева А.Г., действующая на основании доверенности, требования и доводы доверителя поддержала в полном объеме. Темержанов Р.А. в судебном заседании требования иска Кульниязова Р.Г. не признал, просит удовлетворить иск о сносе недостроенного самовольного строения, принадлежащего Кульниязову Р.Г. Представитель Темержанова Р.А. - Амренов Х.Ф., действующий на основании доверенности, требования и доводы доверителя поддержал в полном объеме. Считает, что в предложенном экспертом варианте, определения порядка пользования земельным участком не соблюден баланс интересов собственников. Схема составлена с учетом, возведенного Кульниязовым Р.Г. самовольного строения, которое, по его мнению, создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Кроме того, строительство осуществляется без согласования с доверителем. Нарушены строительные нормы и правила, не соблюдены противопожарные разрывы между строениями. Заслушав стороны, представителей, представителя МП г. Омска «Г», допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно Решению Омского городского Совета от 02.07.2003 года № 77 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства» минимальный размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства составляет 0,03 га. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что Кульниязов Р.Г., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., является собственником 1/2 доли земельного участка с назначением - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .... Основанием для выдачи свидетельства указан договор купли-продажи от .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., Кульниязов Р.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома № по ул. ... в ..., общей площадью ... кв.м. Темержанов Р.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., также является собственником 1/2 доли земельного участка с назначением - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., №. Основанием для выдачи свидетельства является договор купли-продажи от .... Согласно техническому паспорту строения от ..., часть жилого дома по адресу: ..., № возведена в 1951 году (литера ..., принадлежащая Кульниязову), часть в 1961 году (литера А1, принадлежащая Темержанову). С целью улучшения жилищных условий, в границах принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, Кульниязов Р.Г. на собственные средства, начал строительство нового жилого дома. Темержанов Р.А. считает, что строительством дома Кульниязова Р.Г. нарушает его права, поскольку о порядке пользования земельным участком, предварительно, они не договаривались. В связи с этим, на основании определения суда Муниципальным предприятием г. Омска «Г» проведено экспертное исследование. Согласно выводам, содержащимся в исследовании, раздел земельного участка с кадастровым номером № на равные доли, в соответствии с долями сторон в праве на земельный участок, практически невозможен. С учетом проведенных топографо-геодезических работ возможен вариант определения порядка пользования, при котором Кульниязов Р.Г. осуществляет использование своей части земельного участка, занятой его объектами недвижимости, в том числе строящимися, площадью ... кв.м. (состоит из двух частей). Темержанов Р.А. также осуществляет использование части земельного участка, занятого его объектами недвижимости, площадью 131 кв.м (целый участок). Оставшаяся часть земельного участка площадью 38 кв.м. является территорией общего (совместного) пользования, предназначенной для обеспечения прохода, проезда к объектам недвижимости. Допрошенный в судебном заседании эксперт Е., проводивший исследование, в судебном заседании пояснял, что размер земельного участка минимален. В связи с этим, варианты определения порядка пользования участком, без учета строения, возведенного Кульниязовым, и с учетом этого строения практически совпадают. Вновь возведенное строение находится на части земельного участка, определенного в пользование Кульниязову. Раздел участка на равные доли невозможен, поскольку основное строение, расположено не компактно. При любом другом порядке пользования, размер доли Кульниязова будет меньше, чем размер доли Темержанова. С учетом пояснений эксперта и графического изображения земельного участка, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по адресу: ..., при котором учитываются все строения (в том числе незавершенный строительством дом), по которому: Кульниязову Р.Г. в пользование передается земельный участок площадью ... кв. м, состоящий согласно схеме к экспертному заключению из участков площадью ... кв. м (точки н1, н2, н9, н8) и участка площадью ... кв. м (точки н4, н5, н6, н11); Темержанову Р.А. в пользование передается земельный участок площадью ... кв.м, согласно схеме к экспертному заключению, обозначенный точками н2, н3, н4, н11, н10, н9; земельный участок площадью ... кв. м, обозначенный на схеме к заключению точками н6, н7, н8, н10 остается в совместном пользовании собственников. Суд принимает указанный вариант исходя из того, что стороны самостоятельно не могут достичь соглашения по определению порядка пользования спорным земельным участком, а другие варианты определения порядка пользования невозможны, без нарушения прав сторон. Применительно к положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Исходя из принятого порядка пользования земельным участком, суд не находит достаточных правовых оснований для сноса незавершенного строительством жилого дома, поскольку он возводится Кульниязовым Р.Г., на принадлежащем ему земельном участке с соответствующим целевым использованием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кульниязова Р.Г. удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: ...: Закрепить за Кульниязовым Р.Г. земельный участок площадью 131 кв. м, состоящий согласно схеме к экспертному заключению из участков площадью ... кв. м (точки н1, н2, н9, н8) и участка площадью ... кв. м (точки н4, н5, н6, н11); Закрепить за Темержановым Р.А. земельный участок площадью ... кв.м, согласно схеме к экспертному заключению, обозначенного точками н2, н3, н4, н11, н10, н9. Земельный участок площадью 38 кв. м, согласно схеме к экспертному заключению, обозначенный точками н6, н7, н8, н10 оставить в совместном пользовании собственников. Темержанову Р.А. в удовлетворении встречного иска о сносе незаконченного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., №, отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 30.03.2011г.