Дело № 2-71/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 марта 2011 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шереметьевой Е.Н. к Новикову Р.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л : ... ИП Шереметьева Е.Н. обратилась в суд с иском к Новикову Р.В. о возмещении ущерба, указав, что 19 октября 2008 года в 00 ч. 50 мин. Новиков Р.В., управлял по доверенности автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Дятлову А.В., на ... (у ДК ...) в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не справился с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину и совершил наезд на рекламный щит, принадлежащий ИП Шереметьевой Е.Н., и предназначенный для размещения рекламоносителя на основании договора аренды муниципального рекламного места ... от ... и паспорта рекламного места № ... от ... В течение 21 месяца с момента данного происшествия Новиков Р.В. не предпринимал каких-либо действий для возмещения причиненного ее (истицы) имуществу. В итоге она заключила договор ... от ... с ООО «...», которое обязалось выполнить восстановительные работы по изготовлению и монтажу обозначенной рекламной конструкции. Общая стоимость восстановительных работ составляет 115884 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля. Она направила ответчику Новикову Р.В. письмо с предложением возместить причиненный ущерб, но последний в добровольном порядке ее требование не исполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ просила взыскать с ответчика Новикова 115884 рубля в возмещение ущерба и 3517 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5). В ходе судебного разбирательства истица дополнила, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда ее имуществу согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Новикова Р.В. гражданская ответственность владельцев указанного транспортного средства была застрахована в ООО «РГС-Сибирь» - Управление по Новосибирской области (страховой полис серии ... ...). ... она обратилась в Региональный центр урегулирования убытков в городе Омске - Управление по Омской области ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. Однако в связи с тем, что на данный момент отсутствует поврежденное имущество по причине истечения с момента происшествия двух лет, остатки имущества по требованию Администрации города Омска были демонтированы, вывезены и по незнанию утилизированы, невозможно произвести независимую экспертизу (оценку) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, представитель страховщика предупредил, что в выплате страхового возмещения будет отказано, но в письменной форме до настоящего времени отказ истице не направлен. Она (истица) не согласна с такими выводами. В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель ее имущества (опора рекламного щита в количестве 2 шт., щит фанерный - 2 шт., рама рекламного щита - 2 шт., блок железобетонный - 1 шт. (на данный момент находится на месте ДТП по причине отсутствия анкеров). Полагает, что согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию поврежденного имущества для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Заключение экспертиз, проведенных страховщиками, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ требования могут быть обоснованы любыми законными доказательствами. Предусмотренные статьей 963 ГК РФ основания освобождения страховщика от ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют. Факт повреждения ее имущества подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а размер ущерба в виде действительной стоимости имущества на день страхового случая - локальным сметным расчетом ... от ... на изготовление рекламной конструкции. В итоге предъявила требования и к ООО «Росгосстрах», просила взыскать заявленную ранее сумму ущерба и судебных издержек с надлежащего ответчика (л.д. 49-51). В возражениях на иск представитель соответчика - ООО «Росгосстрах» заявленные требования не признал. Так, пункт 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Положения пункта 4 статьи 12 данного Федерального закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Однако во взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, по которой потерпевший обязан доказать не только размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями лица, причинившего вред, но и вину лица, причинившего ущерб, статья 13 Федерального закона не исключает обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения, подтверждающие объем и характер вреда. Порядок определения размера страховой выплаты определен статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть на основании экспертного заключения (оценки), исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истица в качестве доказательств размера вреда представила сметы ... год на изготовление и монтаж рекламной конструкции, а также копии материалов из ГИБДД. Однако перечисленные документы не подтверждают как характер нанесенных повреждений рекламной конструкции (нет описания повреждений и соответствующих фотографий), так и размер фактически понесенных расходов (затрат). Документально не подтверждено наличие имущественного интереса истицы в сохранении этого имущества, а также утилизация поврежденного имущества. Ссылки истицы на положения статьи 963 ГК РФ о вине и грубой неосторожности страхователя не имеют отношения к рассматриваемому спору, а положения ст.ст. 961, 964 ГК РФ о возможности освобождения страховщика от ответственности по закону (пункт 6 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», напротив, истица не учитывает. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» (л.д. 124). Истица - ИП Шереметьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена (л.д. 106). Представляющая интересы истицы по доверенности Болотова Ю.Ю. (л.д. 30) поддержала доводы и требования своей доверительницы. Ответчик Новиков Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен по известным местам жительства (л.д. 116, 117, 118). Представитель соответчика - ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 102-103) требования к страховщику не признал до доводам своего отзыва. Заявленные в качестве третьих лиц Дятлов А.В. и представители Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 114-115, 119). Выслушав представителей истицы и ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела об административном правонарушении ... в отношении Новикова Р.В., суд приходит к следующему: Гражданским кодексом Российской Федерации установлено: - статья 15 - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… (пункт 2); - статья 1064 - вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… (пункт 2); - статья 1072 - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; - пункт 1 статьи 1079 - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности… на… законном основании (…по доверенности на право управления транспортным средством…); - статья 1082 - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено: - статья 1: - потерпевший - лицо, …имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом…; - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда… имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; - статья 3 - основными принципами обязательного страхования являются, в том числе: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом…; - статья 5 - порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (пункт 1); Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения, в том числе: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты… (пункт 2; - пункт 1 статьи 6 - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; - статья 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; - статья 11 - в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя (пункт 1); о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом… (пункт 2); если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3); - статья 12 - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков... (пункт 2); размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1.); к указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2.); страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта…, указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок… (пункт 3); если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4); страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 6); - статья 13 - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат… (пункт 1); страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате… (пункт 2); страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (пункт 4). Аналогичный порядок определения и размер причиненного имуществу потерпевшего ущерба определен и пунктами 60-65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263. При этом потерпевший представляет (пункт 61): а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, …если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим…; в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов…; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов…; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Истица Шереметьева Е.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя с ... (л.д. 7-8). По договору аренды муниципального рекламного места ...-... от ..., дополнительным соглашениям от ..., от ... Департамент недвижимости Администрации города Омска (далее - арендодатель) предоставил на неопределенный срок рекламораспространителю - ИП Шереметьевой Е.Н. (далее - арендатору) в аренду рекламное место с площадью информационной части 36,00 кв.м. по адресу: ... (у ДК «...») для размешения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорта (эскиза) рекламного места - паспорт рекламного места № 665-... от ... (металлоконструкция, брус, фанера, ж/б основание, краска, рекламоноситель) (л.д. 9-17). Из представленных материалов следует, что 19 октября 2008 года в 00 ч. 50 мин. ответчик Новиков Р.В., управлял по доверенности автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Дятлову А.В., на ... (у ДК «...) в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не справился с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину и совершил наезд на рекламный щит, принадлежащий истице ИП Шереметьевой Е.Н., и предназначенный для размещения рекламоносителя, причинив данному имуществу повреждения, что привело к падению обозначенной конструкции и ее деформации (л.д. 24-29). Отсюда, факт повреждения принадлежащего истице имущества и причинение последнего имущественного ущерба следует признать подтвержденным, доказательства обратного суду не предоставлены. Согласно акту демонтажа оборудования - обозначенной рекламной конструкции - от ..., выполненному ООО «...», данное имущество полностью повреждено в результате ДТП, восстановлению не подлежит (л.д. 90-91). По локальным сметным расчетам, составленным ООО «...», определены стоимость возможных работ: - ... от ... - стоимость работ по демонтажу рекламного щита - 14214 рублей (л.д. 54-55); - ... от ... - стоимость изготовления и установления рекламной конструкции - 128455 рублей (л.д. 56-59); - ... от ... - стоимость ремонта рекламной конструкции - 172361 рубль (л.д. 120-123); - от ... - стоимость изготовления и монтажа рекламной конструкции - 115884 рубля (л.д. 18-20, 60-68). Изготовление первой рекламной конструкции по договору с истицей, состояние данного имущества после ДТП, его демонтаж и последующее использование, составление перечисленных локальных сметных расчетов подтвердил свидетель Т. (заместитель директора ООО «...») (л.д. 134-139). Истица изначально и в течение более двух лет не воспользовалась своим правом на обращение к страховщику для получения страхового возмещения в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, поврежденное имущество не сохранила, доказательства в подтверждение состояния имущества на момент его повреждения не обеспечила, соответствующую независимую экспертизу (оценку) стоимости имущества на момент повреждения, расходов по восстановлению с учетом износа по собственной инициативе не провела, такая возможность в принципе и объективно в настоящее время утрачена. Представленные локальные сметные расчеты по смыслу приведенного Федерального закона и с учетом изложенного такими доказательствами не являются. Перечисленное в силу пункта 6 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» позволяет страховщику - ООО «Росгосстрах» в рассматриваемом случае отказать истицу в выплате страхового возмещения на условиях обязательного страхования гражданской ответственности, что не противоречит и положениям ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В то же время, в сложившейся ситуации и при установленных обстоятельствах, истица в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вправе требовать с непосредственного причинителя вреда - ответчика Новикова Р.В. - возмещения ущерба в размере стоимости изготовлении и установления рекламной конструкции (115884 рублей) взамен поврежденной, что существенно меньше, чем проведение именно восстановительного ремонта имущества (172361 рубль). В добровольном порядке ответчик Новиков Р.В. причиненный истице - ИП Шереметьевой Е.Н. ущерб не возместил (л.д. 6), достоверные доказательства иного, возможно, размера ущерба до настоящего времени не предоставил. Расходы истицы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составили 3517 руб. 70 коп. (л.д. 2-3), которые которые также подлежат взысканию с ответчика Новикова Р.В. (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Новикова Р.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шереметьевой Е.Н. 115884 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля в возмещение ущерба и 3517 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 119401 рубль 70 копеек. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 25.03.2011