Заочное решение от 21.02.2011г. по делу №2-749/2011 по иску прокурора САО г.Омска в интересах Арестовой В.М. к ООО ЧОО `Центр охраны` о признании регистрации юр.лица недействительной в части



Дело № 2-749/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А.

при секретаре Хаджиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске

                                                                 21 февраля 2011 года

Гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах Арестовой В.М. к ООО Частная охранная организация «Центр охраны» о признании регистрации юридического лица недействительной в части,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского административного округа г. Омска, действующий в интересах Арестовой В.М. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Центр охраны». Просит признать регистрацию ООО Частная охранная организация «Центр охраны», ИНН , ОГРН по ул. ..., д. , к. , кв. в части кв. , недействительной.

В обоснование указал, что в ходе прокурорской проверки проведенной по заявлению Арестовой В.М. установлено, что ... единственным участником ООО ЧОО «Центр охраны» К. было принято решение о смене местонахождения юридического лица с пр. Королева, д. , кв. , на ул. ..., д. , корп. , кв. (офис) .

... Межрайонной ФНС России по Омской области на основании представленных для государственной регистрации документов принято решение                       о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. ... внесены изменения в сведения о юридическом лице.

Основанием для смены места нахождения ООО ЧОО «Центр охраны» с пр. ..., д. , кв. , на ул. ..., д. , корп. , кв. (офис) , послужил договор аренды нежилого помещения от ..., заключенный между Плотниковой Л.М. и ООО ЧОО «Центр охраны».

Предметом договора являлось нежилое помещение (2П), номер на поэтажном плате , находящееся в цокольном этаже жилого дома, литера ..., расположенного по ул. ..., д. , корп. . Указанный договор аренды дважды перезаключался.

Таким образом, ООО ЧОО «Центр охраны» фактически занимает нежилое помещение (2П), номер на поэтажном плане , общей площадью ... кв. м, находящееся в цокольном этаже жилого дома, литера ..., расположенное по ул. ..., д. , корп, а не офис , как указано в п. 1.12 Устава ООО ЧОО «Центр охраны» и в заявлении К. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Почтовая корреспонденция, адресованная ООО ЧОО «Центр охраны», приходит к Арестовой В.М., проживающей по ул. ..., д. , корп. , кв. , что нарушает её права, предусмотренные ст.ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ.

При этом, в силу пенсионного возраста, она не может самостоятельно обратиться за защитой своих прав.

В судебном заседании помощник прокурора Советского АО г. Омска Липинская Е.Г. требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Арестова В.М. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО Частная охранная организация «Центр охраны» в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Инспекции ФНС по СА г. Омска, Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Омской области, Плотникова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Омской области просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. Указали, что при регистрации ООО ЧОО «Центр охраны» был предоставлен договор аренды нежилого помещения от ... и акт приема-передачи от ....

Место нахождения юридического лица указано по адресу: .... При этом при получении документов на государственную регистрацию регистрирующий орган не мог требовать дополнительные документы. Во всех учредительных документах адрес юридического лица указан тот же: ..., соответственно, иск прокурора необоснован.

Помощник прокурора не против рассмотрения гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав помощника прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... местом нахождения ООО ЧОО «Центр Охраны» ИНН , ОГРН указано: ...

В лицензии от ... на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности местом нахождения ООО ЧОО «Центр Охраны» указано: ....

Для регистрации изменений в сведения о юридическом лице в регистрирующий орган было предоставлено решение от ... единственного участника ООО ЧОО «Центр Охраны», Устав (редакция ), договор аренды нежилого помещения от ..., акт приема-передачи от ....

Из предоставленных на регистрацию документов следует, что местом нахождения юридического лица является: ..., а предметом аренды являются: нежилые помещения (2П), номера на поэтажном плане , общей площадью ... кв.м., расположенные в цокольном этаже жилого дома (Литера ), по адресу ...

Как следует из иска прокурора, указание адреса юридического лица по адресу: : ... нарушает неимущественные права Арестовой В.М., являющейся собственником квартиры в доме корпус по ул. ... в г. ....

С учетом доводов прокурора и отсутствием возражений ответчика, суд приходит к убеждению, что заявленные требования иска обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать регистрацию Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр Охраны», ИНН ОГРН в части указания места нахождения по адресу: ..., недействительной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 01.04.2011г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200