Дело № 2-892/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А. с участием помощника прокурора Позыгун Е.С. при секретаре Хаджиевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 18 марта 2011 года Гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Омска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Варавва П.Д. об устранении нарушений правил противопожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Октябрьского АО г. Омска обратился в суд с иском к ИП Варавва П.Д., просит обязать ответчика устранить нарушения правил пожарной безопасности на СТО по адресу: .... В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности установлено, что СТО, расположенная по адресу: ..., эксплуатируется ИП Варавва П.Д. в условиях многочисленных нарушений и норм пожарной безопасности. Выявлены следующие нарушения: не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации; не выполнен монтаж системы оповещения людей о пожаре; не выполнен монтаж автоматической установки пожаротушения в окрасочной камере; не выполнен монтаж автоматической установки пожаротушения в сушильной камере. Выявленные в результате проверки нарушения в случае возникновения пожара могут повлечь гибель людей и причинить вред здоровью неопределенного круга лиц - посетителей. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Ответчик Варавва П.Д. в судебном заседании пояснил, что ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений норм пожарной безопасности, которое он исполняет. Требования иска признал в полном объеме, подтвердив это подписью в протоколе судебного заседания. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом. Ответчику разъяснено, что при признании им иска и принятии судом признания иска, выносится решение, удовлетворяющее исковые требования истца. Представитель третьего лица ОГПН по Октябрьскому АО г. Омска в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности», нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Согласно ст. 21 ФЗ «О пожарной безопасности», меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений. Разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно ст. 38 указанного выше ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены обязанности организации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Организации, учреждения и предприятия обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций (далее - ЧС); планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организации в ЧС; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от ЧС; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации ЧС, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в ЧС; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о ЧС. Граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; в соответствии с планами ликвидации чрезвычайных ситуаций использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество организаций, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (ст. 18 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Варавва П.Д. пользуется производственным помещением по адресу: ..., по договору от .... Согласно предписанию №, выданному государственным инспектором ОАО г. Омска по пожарному надзору на основании акта проверки № от ..., при проведении внеплановой проверки на территории помещений принадлежащих ИП Варавва П.Д. выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: - не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации; - не выполнен монтаж системы оповещения людей о пожаре; - не выполнен монтаж автоматической установки пожаротушения в окрасочной камере; - не выполнен монтаж автоматической установки пожаротушения в сушильной камере. По результатам внеплановой проверки в отношении ИП Варавва П.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ. Как следует из пояснений Варавва П.Д., им проводятся работы по устранению выявленных нарушений. В подтверждение ответчиком предоставлен договор № от ... на выполнение проектирования, монтажа и пуско-наладочных работ автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения. Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19. Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа города Омска к индивидуальному предпринимателю Варавва П.Д. удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Варавва П.Д. устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства на территории СТО, по адресу: ..., а именно: - выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации; - выполнить монтаж системы оповещения людей о пожаре; - выполнить монтаж автоматической установки пожаротушения в окрасочной камере; - выполнить монтаж автоматической установки пожаротушения в сушильной камере. Взыскать с Варавва П.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 05.04.2011г.