Дело № 2-709/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой при секретаре С.В. Хаджиевой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 марта 2011 года Гражданское дело по иску Ганкевича А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, исключении информации из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ганкевич А.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банк» о признании недействительным кредитного договора, исключении информации из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с целью получения кредита на покупку холодильника, в июле 2009 года обратился к сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в магазине «Э». Ему было отказано в предоставлении кредита, поскольку у него имеется непогашенный кредит в банке. Вместе с тем, кредит он не оформлял. Он неоднократно обращался в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с целью выяснения обстоятельств заключения кредитного договора от его имени, однако ответа так и не получил. ... ему письменно сообщили, что ... между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредита №. ... банк уступил права требования по договору Компании «В», которая передала функции по взысканию агентству по возврату долгов ЗАО «Ф». Однако в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Компании «В» копий кредитного договора не имеется. ... ему было отказано в предоставлении кредита банком «О», в связи с непогашенным кредитом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанными действиями, внесением порочащей информации в бюро кредитных историй, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей. Просил признать недействительным кредитный договор № и обязать ответчика внести в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у него непогашенного кредита и задолженности. Взыскать с ответчика 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании Ганкевич А.В. требования иска уточнил, просит признать недействительным кредитный договор № от ..., заключенный от его имени с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принять меры по исключению информации о заключении указанного кредитного договора и не исполнении обязательств по нему из Центрального каталога кредитных историй, ОАО «Н», ЗАО «Б» и ООО «К»; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу 15000 рублей - компенсация морального вреда, 32000 рублей - расходы за проведенную экспертизу; 468,35 рублей - почтовые расходы, 200 рублей - уплаченная госпошлина. Также пояснил, что кредитный договор с «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключал, а в бюро кредитных историй, ранее о нем не было негативной информации. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Свижевский А.Л., действующий по доверенности требования иска не признал, просит в удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснил, что ... между банком и Ганкевичем А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... рублей. Банк обязанность исполнил, перечислив на счет указанную сумму. По договору уступки права требования от ... банк передал право требования долга Компании «Волга Инвестсментс Лимитед». Далее право требования перешло к Агентству по возврату долгов - ЗАО «Ф». Также пояснил, что сотрудники банка действовали на основании поданных документов. Банк лишь может подать информацию в банк кредитных историй и, если суд признает требования истца обоснованными, то их исполнят. Подделка документов была осуществлена сотрудником банка, это фактически установлено. Выслушав истца, представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. В соответствии ст. 3 указанного Закона РФ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита); В соответствии со ст. 8, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» центральный каталог кредитных историй хранит информацию, составляющую титульные части кредитных историй, которые ведут бюро кредитных историй на территории Российской Федерации, информацию о том, в каких бюро кредитных историй хранятся кредитные истории, соответствующие указанным титульным частям, а также коды субъектов кредитных историй либо информацию, позволяющую определить правильность предъявленного (введенного, содержащегося в запросе) кода субъекта кредитной истории. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что согласно заявке на получение кредита, поданной Ганкевичем А.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», гражданин Ганкевич А.В. подписал заполненный бланк для получения кредита, по условиям которого: сумма кредита составляет ... рублей, процентная ставка - ... % годовых. Указанная заявка является неотъемлемой частью кредитного договора. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неоднократно направлял в адрес Ганкевича А.В. требование о погашении долга по кредитному договору № от .... Вместе с тем, истец Ганкевич А.В. утверждает, что кредитный договор от ... № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключал. Тем не менее, ... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по договору Компании «В», которая, в свою очередь, передала функции по взысканию агентству по возврату долгов ЗАО «Ф». По ходатайству истца, по определению суда от ... проведена почерковедческая экспертиза, с целью установления кем, Ганкевичем А.В. или иным лицом выполнены подпись и расшифровка подписи в заявлении на получение кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, а также подпись и расшифровка в бланке спецификации товара по договору №. Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертизы, подписи от имени Ганкевича А.В. и рукописные записи в заявке на получение кредита № от ..., а также в спецификации товара № от ... на сотовый телефон «SamsungE 760» выполнены не Ганкевичем А.В., а другим лицом. В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ходатайство о проведении повторной экспертиза не заявлял и фактически результаты исследования признал, как обоснованные. Таким образом, требования Ганкевича А.В. о признании кредитного договора № от ..., заключенного от имени Ганкевича А.В. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным подлежат удовлетворению, так как истец его не подписывал и права и обязанности по нему не могут возникнуть. Вместе с этим из пояснений истца следует, что в бюро кредитных историй о нем имеется информация о непогашенном кредите, что затрудняет получение нового. Действительно, согласно полученного по электронной почте истцом ответа из Центрального каталога кредитных историй Банка России по состоянию на ... кредитная история в отношении Ганкевича А.В. формирована в бюро кредитных историй: ОАО «Н», ЗАО «Б», ООО «К». Согласно информации из ЗАО «Б», ООО «К» кредитная история Ганкевичем А.В. содержит информацию о кредите в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от .... Таким образом, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что Ганкевич А.В. не заключал с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор за № от .... Как следствие признания кредитного договора недействительным, подлежит исключению информация об нем из кредитной истории истца из Центрального каталога кредитных историй, ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Б» и ООО «К». Так как источником формировании кредитной истории был ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на него, по закону, возлагается обязанность принять меры по исключению информации о заключении кредитного договора и не исполнении обязательств по нему Ганкевичем А.В. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом того, что нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав с банка в его пользу 500 рублей, что отвечает требованиям справедливости и разумности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как требования Ганкевича А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика следует взыскать понесенные судебные расходы по оплату госпошлины в размере 200 рублей и расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы в размере 32000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительным кредитный договор № от ..., заключенный от имени Ганкевича А.В. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принять меры по исключению информации о заключении указанного выше кредитного договора и не исполнении обязательств по нему Ганкевичем А.В., из Центрального каталога кредитных историй, ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Бюро кредитных историй Экспириан-Интерфакс» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз». Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет компенсации морального вреда 500 рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 32000 рублей и расходы по госпошлине в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 25.03.2011г.