Заочное решение от 03.03.2011г. по делу №2-856/2011 по иску Пузеп А.К., Маркус Е.М. к ГУ по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного пользования земельным участком



Дело № 2-856/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шлыковым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске

                                                                      03 марта 2011 года

Гражданское дело по иску Пузеп А.К., Маркус Е.М. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Пузеп А.К. и Маркус Е.М. обратились в суд с иском к ГУ по земельным ресурсам Омской области. Просят признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером , площадью ... кв.м., по адресу: ....

В обоснование требований указали, что по договору купли-продажи от ... Маркус Е.М. приобрела 1/2 долю в праве собственности на дом общей площадью ... кв.м. по адресу: ....

Вторым собственником дома по ул. ... в г. ... является Пузеп А.К.

Дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером .

В 2000 году часть дома, принадлежащая Маркус Е.М. из-за ветхости, была снесена, дом ... года постройки и на том же месте выстроена новая часть дома.

Распоряжением Администрации г. Омска от ... был утвержден план границ земельного участка. Однако ГУ по земельным ресурсам Омской области отказало в оформлении права собственности на земельный участок.

Полагают, что во внесудебном порядке не могут оформить свое право, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок у предыдущего собственника.

Гражданское дело по иску Пузеп А.К. и Маркус Е.М. просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель Пузеп А.К. и Маркус Е.М. - Штекман С.К., действующая на основании доверенностей, требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов не против рассмотрения гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей истица и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право постоянного пользования на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что по договору дарения от ... К. подарил Пузеп А.К. 1/2 долю в праве собственности на домовладение, состоящее из насыпного жилого дома, площадью ... кв.м., сараев, сооружений в общей собственности с Ч., Н.Н.Г. по адресу: .... Договор удостоверен нотариально.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв.м. общего пользования с Г. и Х.

По договору купли-продажи от ... К. (продавец) продала З. (покупатель) 1/2 долю жилого дома по адресу: ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., предоставленном в пожизненное наследуемое владение, за ... рублей. Договор удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию.

Согласно справке о заключении брака З. после вступления в брак с Маркус Д.А. также присвоена фамилия Маркус.

Как следует из технического паспорта на домомостроение по ул. ... в г. ... по состоянию на ..., указанный дом состоит из основного строения (Литера ) ... года постройки, пристройки (Литера ) ... года постройки и сеней (Литера ). Строение под Литерой , значится как самовольная постройка.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации ... от ... утвержден проект границ по упорядочиванию земельного участка с кадастровым номером , площадью ... кв.м., с почтовым адресом: ....

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости права на земельный участок с кадастровым номером ... не зарегистрированы.

Согласно ответу ГУ по земельным ресурсам Омской области от ... Пузеп А.К. и Маркус Е.М. отказано в предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка, так как приобретенная Пузеп А.К. 1/2 доля дома была снесена.

Из сведении, предоставленных ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» от ..., имеющихся в архивных данных следует, что дом по адресу: ..., Литера (ранее ...) принадлежал Р.А.В. и Р.И.М. на основании удостоверения ГКХ от ....

... право собственности на 1/2 долю дома перешло Н.Г.Р.

... 1/2 доля дома перешла в собственность Б. и Б.В.М. по договору купли-продажи.

... Б. и Б.В.М. продали 1/2 долю домовладения В.А.И. на основании договора купли-продажи.

... В.А.И. продала 1/2 долю Б.В.С.

... 1/2 доля дома, принадлежавшая Н.Г.Р. перешла в собственность Ч. и Н.Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

... Б.В.С. продал 1/2 долю дома К.

... К. подарил 1/2 долю дома Пузеп А.К.

... 1/4 дома принадлежащая Ч. перешла в собственность К. на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно справкам из БУ Омской области «Исторический архив Омской области», сведений о договоре застройки от ... или ... с Р.Ф.Я. в архивном фонде не имеется.

Вместе с тем, из предоставленной инвентарной карточки на приусадебный участок усматривается, что земля была предоставлена Р.Ф.Я. в бессрочное пользование.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы после приобретения долей в доме, приобрели право пользования на земельный участок под ним.

Поскольку на момент застройки, земля под дом предоставлялась на праве постоянного (бессрочного) пользования, требование о признании такого права за истцами при данных обстоятельствах обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пузеп А.К. и Маркус Е.М. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером , площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 29.03.2011г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200