Дело № 2-20/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 марта 2011 года гражданское дело по иску Дымченко А.В. и Дымченко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Клин» и Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л : Дымченко А.В. и Дымченко Л.В. обратились в суд с настоящим иском, указав, что ... между ООО «Премиум Клин» (продавец) и Дымченко Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ... системы ухода за домом (пылесоса) торговой марки ...» модель ... в комплекте (с принадлежностями) общей стоимостью 148800 (сто сорок восемь тысяч восемьсот) рублей. По условиям договора (пункт 5) покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость товара в срок не позднее трех календарных дней с момента его доставки (передачи) покупателю. В случае если оплата товара производится путем заключения покупателем с банком договора на предоставление кредита на приобретение товара на срок 14 месяцев, покупатель вносит продавцу часть стоимости товара (первоначальный взнос) в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В этот же день Дымченко Л.В. уплатила продавцу по квитанции 1323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля. При заключении договора купли-продажи Дымченко Л.В. указала, что не имеет возможности оплатить такую огромную стоимость товара. На это представитель ООО «Премиум Клин» сообщил, что товар ей будет продан в рассрочку. При оформлении в помещении ООО «Премиум Клин» так называемой рассрочки было выяснено, что в действительности это кредитный договор с ОАО «ОТП Банк», ее возражения приняты не были, все действия объяснили наличием договоренностей между ответчиками, но о процентной ставке в ...% ее не уведомили. Однако, поскольку она не имеет самостоятельного заработка, заявление на получение потребительского кредита было заключено с Дымченко А.В. Также, сотрудник ООО «Премиум Клин» в заявлении на получение потребительского кредита указал, что доход их семьи составляет, якобы, от 20000 до 50000 рублей, а личный доход - 20000 рублей. Дымченко А.В. такие сведения не предоставлял, а только сделал надпись, которую ему продиктовал сотрудник ООО «Премиум Клин». Кроме того, при заключении договора на получение потребительского кредита Дымченко А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, на что не было обращено внимание. ... Дымченко А.В. обратился в отделение ОАО «ОТП Банк» с просьбой о расторжении кредитного договора, поскольку по кредиту он никакого товара не приобрел, в чем ему отказали и рекомендовали по всем вопросам обратиться в ООО «Премиум Клин». Также ... в установленный статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок в 14 дней они обратились в ООО «Премиум Клин» с требованиями в устной форме о расторжении договора купли-продажи пылесоса и возврате товара, указав, что пылесосом они не пользовались, поскольку для них он очень тяжелый и очень сильно шумит, что негативно отражается на их здоровье. Также отметили, что спорный пылесос не является новым, а был уже в употреблении. На их требования им предложили обратиться к юристу. Ответ на свои претензии они до настоящего времени не получили, хотя по правилам статьи 22 обозначенного Закона такие требования подлежали удовлетворению в течение десяти дней со дня их предъявления. Вопреки положениям ст.ст. 4, 8 Закона было нарушено их право на получение по договору купли-продажи товара соответствующего качества и на достоверную информацию о продаваемом товаре. Более того, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона спорный товар не обеспечивает безопасности для их здоровья в части шумового воздействия, что является существенным недостатком. Данный факт подтвержден проведенным по их инициативе и за их счет исследованием - протокол измерения шума ... ... от ..., выданный аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗО «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», что в силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Поскольку продавец в нарушение статьи 10 Закона не уведомил их о том, что проданный товар находился ранее в употреблении, они также вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 12 данного Закона. Действиями продавца им причинен и моральный вред (статья 15 Закона). Просили: - принять отказ от исполнения договора купли-продажи ... от ... между Дымченко Л.В. и ООО «Премиум Клин»; - расторгнуть кредитный договор ... от ... между Дымченко А.В. и ОАО «ОТП Банк»; - взыскать с ООО «Премиум Клин» в пользу Дымченко Л.В. 16323 рубля первоначального взноса, неустойку за невыполнение (задержку исполнения) требований потребителя в размере 1% ежедневно с ... до принятия судом решения; в пользу Дымченко Л.В. и Дымченко А.В. 50000 рублей компенсации морального вреда, 7000 рублей расходов по оплате помощи представителя и почтовых отправлений (т. 1 л.д. 2-4). В ходе судебного разбирательства истцы дополнили иск требованием признать недействительным кредитный договор между Дымченко А.В. и ОАО «ОТП Банк» на основании статьи 177 ГК РФ как сделку, совершенную гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, вследствие применения методов психологического воздействия и внушения (т. 1 л.д. 116-118, 126-127, 145, 175-180). В отзыве на иск представители ОАО «ОТП Банк» указали, что ... между Дымченко А.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ..., на следующих существенных условиях: сумма - ... рублей, процентная ставка - ...%, срок кредита - ... месяцев, цель кредитования - на приобретение пылесоса «...) в ООО «Премиум Клин» по адресу: .... Договор был заключен по программе потребительского кредитования «...» ОАО «ОТП Банк». Условия кредитования (кредитного договора) размещаются на площадях торговых точек в доступных для обозрения местах и адресованы неопределенному кругу лиц. Согласно п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты. Заинтересованное лицо (потенциальный клиент-заемщик и покупатель конкретного товара) должен при этом для оформления кредитного договора обратиться к уполномоченному сотруднику - агенту. Подобные кредитные договоры оформляются уполномоченными сотрудниками (агентами) банка, прошедшими курс обучения в банке и размещающимися в торговых точках, реализующих товары народного потребления, а кредиты выдаются на приобретение конкретного товара. При оформлении кредита уполномоченный сотрудник (агент) со слов клиента заполняет в электронном виде заявление на получение потребительского кредита, которое клиент подписывает собственноручно, затем проверяет документы, удостоверяющие личность клиента, и связывается с банком посредством электронной или телефонной связи. В пункте 13 заявления, подписанного клиентом, указываются все существенные условия кредитного договора. После подтверждения банком готовности выдать кредит указанному клиенту, последний (при необходимости) оплачивает наличными сумму первоначального взноса, а агент проставляет на заявлении свою подпись и печать торговой точки. Один экземпляр заявления передается клиенту вместе с документами на товар (документы на товар передаются по правилам, установленным торговой организацией). В печатном тексте заявления (страница 2, пункт 1) указывается, что заявление заемщика на получение кредита следует рассматривать как оферту (п. 1 ст. 435 ГК РФ), то есть адресованное одному или нескольким конкретным лицам (в данном случае - банку) предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение (заемщика), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, кредитный договор с Дымченко А.В. был заключен посредством заполнения указанного заявления, подписанного истцом, что не противоречит и положениям ст.ст. 160, 820 ГК РФ. В пункте 1 указанного заявления (страница 2) заемщик также заявил, что просит открыть ему банковский счет ..., куда банк и перечислил сумму кредита - ... рублей. Также, в пункте 1 заявления заемщик дал распоряжение осуществить списание с его банковского счета предоставленных в кредит денежных средств в счет оплаты предприятию-продавцу за приобретаемый товар. Хотя кредитный договор и был заключен между истцом и банком с целью оплаты товара (пылесоса), приобретенного истцом по договору купли-продажи, но обе сделки связаны только тем, что одной из сторон в каждой из них является Дымченко А.В. Каждый из указанных договоров имеет самостоятельный предмет, а стороны - права и обязанности. Банк все обязанности по кредитному договору выполнил, кредит в обозначенной сумме предоставил. Предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора (статья 450 ГК РФ) в данном случае отсутствуют. Нет доказательств и заключения истцом кредитного договора в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Представленное истцами заключение психологической экспертизы таким доказательством не является, представляет собой лишь перечисление сведений общего характера. Истец Дымченко А.В. возврат кредита банку не производит, имеется просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом. Просили отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 40-41, 161-164). В возражениях на иск представитель ООО «Премиум Клин» заявленные требования не признал. При этом указал, что отказ от исполнения договора купли-продажи от ... ... может быть заявлен только в том случае, если обязательства договора продолжают исполняться. Однако свои обязательства по оплате товара (ст. 454 ГК РФ) покупатель выполнил полностью путем заключения кредитного договора ... от ... с ОАО «ОТП Банк», в соответствии с которым банк по поручению истца перечислил продавцу ... рублей. В настоящее время истец ничего не должен продавцу. У истца существуют обязательства только перед банком по оплате кредита, к которым продавец никакого отношения не имеет. Доказательства существенности недостатка в виде сильного шума отсутствуют, представленный истцом протокол измерения шума таким доказательством не является. При подобных исследованиях следовало руководствоваться ГОСТ Р 23337-78 «Методы измерения шума на селитебной территории, помещениях жилых и общественных зданий», который предусматривает в отношении аппаратов, издающих непостоянный, плавающий звук, к которым относится и пылесос марки ... только эквивалентного (усредненного) уровня звукового давления, в то время как проводивший исследование Аккредитованный испытательный лабораторный центр определял и делал выводы по эквивалентному, максимальному уровням, а также в октавных полосах, что недопустимо. При проведении замеров не учтена погрешность используемого прибора, которая может составлять до 9 дБа, не применен понижающий коэффициент для квартир. У ответчика же имеются все документы, которые являются необходимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими соответствие проданного пылесоса санитарным нормам по шуму, а именно - сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 20.03.2009 года, наличие которого согласно статье 27 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» свидетельствует о соответствии товара санитарным нормам. Также, указанное в представленном истцами протоколе возможное превышение уровня шума является ничтожно малым и не влияет на здоровье человека. Для сравнения: уровень тишины в квартире составляет 18 дБа, уровень тихого шепота - 30 дБа, что является общеизвестными сведениями. Не могут быть приняты во внимание и доводы истцов о том, что им был продан товар, бывший в употреблении. Сама истица в акте приемки и передачи товара от ... указала об отсутствии у нее претензий относительно качества, технического состояния и внешнего вида товара. Исковое заявление подано через три месяца после эксплуатации товара. Просили отказать в иске (т. 1 л.д. 46-47, 48-88). В судебном заседании истцы Дымченко Л.В., Дымченко А.В. и представляющая их интересы адвокат Синиченкова Е.В. поддержали свои доводы и требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и расторжения кредитного договора, поскольку товар имеет недостатки в виде повышенного уровня шума, ранее был в употреблении, не подходит истцам по габариту и весу, намерений приобретать пылесос у истцов не было, истицы действовали под влиянием методов психологического воздействия, а Дымченко А.В., кроме того, был в состоянии опьянения. От исполнения договора купли-продажи и расторжении кредитного договора истцы в устной форме отказались уже ..., заявления об этом подали .... Не смотря на это ответчики их требования не исполнили, напротив. ОАО «ОТП Банк» ... перечислил в ООО «Премиум Клин» ... рублей. Требования о признании кредитного договора недействительным по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, более не поддерживали. Сам же Дымченко А.В. пояснил, что никакого воздействия на себе не ощущал, утверждает, что действовал в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и заключил такой договор. Представитель ответчика - ООО «Премиум Клин» по доверенности Кудряшов К.Н. (т. 1 л.д. 42) иск не признал по доводам своего отзыва. Указал, что товар не имеет существенных недостатков, никакое психологическое воздействие никто на истцов не оказывал. По заявленным основаниям иск удовлетворению не подлежит. Представитель ответчика - ОАО «ОТП Банк» Иванов К.А., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 174) иск не признал также по доводам своих отзывов. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено: - статья 4 - продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3); …если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (пункт 5); - статья 7 - потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования… был безопасен для жизни, здоровья потребителя…, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара…, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1); …если для безопасного использования товара… необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, в продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3); если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность…, соответствие товара указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами… (пункт 4); - статья 8 - потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации… о реализуемых товарах (пункт 1); указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи… способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей… (пункт 2); - статья 10 - продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товара…; цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров… Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2); данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров… (пункт 3); - статья 12 - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе…, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (пункт 1); продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2); при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона… (пункт 3); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (пункт 4); - статья 18 - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками… В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы… в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в том числе: обнаружение существенного недостатка товара… Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1); - статья 25 - потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца…, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации… Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статьей, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1); в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже в день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы… (пункт 2). По условиям договора купли-продажи ... от ... между ООО «Премиум Клин» (далее - продавец) и Дымченко Л.В. (далее - покупатель) продавец продает, а покупатель приобретает в собственность для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: систему ухода за домом (пылесос) торговой марки «... ... в комплекте (с комплектом принадлежностей) указанном продавцом в Инструкции по эксплуатации (Руководстве пользователя) общей стоимостью 148800 (сто сорок восемь тысяч восемьсот) рублей (пункт 1); продавец за счет собственных средств обязуется осуществить доставку товара в место нахождения покупателя…, а именно 01 мая 2010 года с 19-00 часов до 21-00 часов по адресу: ...… (пункт 2); продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и упаковке, предусмотренной товаров данного вида и обеспечивающих его сохранность при обычных условиях хранения и транспортировки (пункт 3); продавец подтверждает и гарантирует покупателю, что отчуждаемый товар прошел сертификационные испытания в системе сертификации ГОСТ Р Госстрандарта РФ на основании протокола испытаний № 133/09 от 24.02.2009 г. и безопасен для использования потребителями на территории РФ… (пункт 4); покупатель обязуется уплатить продавцу указанную в п. 1 договора стоимость товара в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента его доставки (передачи) покупателю. В случае если оплата товара производится путем заключения покупателем с банком договора на предоставление кредита на приобретение товара на срок 14 месяцев, покупатель вносит продавцу часть стоимости товара (первоначальный взнос) в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (пункт 5); право собственности на товар переходит к покупателю с момента его полной оплаты. При этом риск случайной гибели или утраты товара переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи… (пункты 6, 9, 10); покупатель обязуется: принять товар в месте доставки; осмотреть его; проверить комплектность и наличие сопроводительных документов на товар; ознакомиться с руководством пользователя (инструкцией по эксплуатации) и в последующем осуществлять эксплуатацию аппарата в соответствии с условиями и рекомендациями изготовителя, изложенные как в разделе «Важные инструкции по технике безопасности», так и собственно в Инструкции; в качестве расходных материалов и жидкостей использовать только то, что рекомендовано изготовителем к использованию; оплатить товар в поредке и сроки предусмотренные настоящим договором (пункт 7); …изготовителем установлен гарантийный срок службы товара (в том числе и на принадлежности и насадки) равный 3 (трем) годам… (пункт 8); права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусмотрены пунктами 11.1.-11.2. договора; стороны делают специальную оговорку о том, что право потребителя на обмен товара надлежащего качества (ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей») не распространяется на аппарат, проданный по настоящему договору, в силу указания, закрепленного в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года… (пункт 11.3.); в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и в подтверждение их исполнения покупатель при подписании настоящего договора передает продавцу в качестве задатка 15000 рублей… (пункт 14). Договор подписан сторонами. Поручителем покупателя по договору выступил Дымченко А.В. (т. 1 л.д. 5). ... стороны договора купли-продажи подписали акт доставки и приема-передачи обозначенного товара с индивидуальным (заводским) .... Согласно данному акту до момента его подписания представитель продавца в присутствии покупателя произвел проверку качества товара и демонстрацию его технических и технологических возможностей в различных режимах эксплуатации: сухой и влажной очистки последовательно в низкоскоростном (для чистки ковров) и высокоскоростном (при использовании шланговых насадок) режимах с использованием насадок для: - глубинной чистки ковров и ковровых изделий; - чистки ступеней лестницы (искривленных поверхностей); с ковровым покрытием; - чистки потолка и стен; - химической чистки ковров и ковровых покрытий; - удаление пятен с мягкой мебели и ковров; - пневмонасоса; распылителя водных растворов. Предоставил покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара в адресе (месте нахождения) продавца о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, гарантийном сроке эксплуатации и о порядке оплаты товара. Покупатель подтвердила проведение указанной проверки; отсутствие претензий в отношении качества, комплектности, технического состояния, внешнего вида принимаемого товара; доведение до ее сведения положения законодательства, информации о товаре, изготовителе, продавце и другое, обеспечивающих правильность выбора ею товара; передачу ей представителем продавца руководства пользователя (инструкции по эксплуатации) на русском языке с дополнительно вложенными расширенными техническими (рабочими) характеристиками товара, технического паспорта на товар, гарантийного талона, DVD-диска с демонстрацией режимов безопасного и эффективного пользования аппарата, копии доверенности, квитанции внесения предоплаты, сертификата соответствия ГОСТ Р (№ РОСС US.АЯ46.В68966), закона РФ «О защите прав потребителей», а также в безвозмездное пользование дополнительных насадок, моющих жидкостей, фильтров и т.п. (т. 1 л.д. 6). ... Дымченко Л.В. уплатила ООО «Премиум Клин» денежные средствах в суммах 15000 рублей и 1323 рублей, всего 16323 рубля (т. 1 л.д. 7-8). В заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», подписанного Дымченко А.В., указаны кредитный договор ... от ...; - на странице 1: сведения о заемщике (разделы 1-12); данные о кредите: № счета ..., сумма ... рублей, процентная ставка - ..., полная стоимость кредита - ...% годовых, срок кредита - ... месяцев, сумма первого и последующих взносов - ... рублей, последнего - ... рублей, сумма первоначального взноса наличными - ... рублей (раздел 13); данные о предприятии (продавце) (раздел 14); данные о приобретаемом товаре (раздел 15); - на странице 2: Дымченко А.В. заявил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк»…, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, а также об ознакомлении и согласии с Тарифами по потребительскому кредитованию. Данное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную мною в Банк. Просил открыть ему счет в банке… в соответствии с условиями кредитного договора; предоставить ему кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 настоящего заявления в соответствии с условиями кредитного договора. Датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты). Настоящим он дает банку распоряжение осуществить списание с его счета в безакцептном порядке предоставленных ему в кредит денежных средств в счет оплаты предприятию (составить расчетный документ для перечисления денежных средств в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения договора), данные которого указаны в разделе 14 настоящего заявления, за приобретаемый мною товар либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием… (пункт 1); также Дымченко А.В. просил предоставить ему банковскую карту в размере кредитного лимита до ... рублей (пункт 2). Подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей; - на странице 3 изложена информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, соответствующая содержанию раздела 13 на странице 1 заявления; - на странице 4 изложена информация о полной стоимости кредита по банковской карте в сумме ... рублей в ...% годовых при процентах в ...% (т. 1 л.д. 12-13). К заявлению приложен график платежей по договору потребительского кредита в сумме ... рублей на ... месяцев с указанием размера и состава ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 14). ... Дымченко Л.В. подала директору ООО «Премиум Клин» заявление о расторжении договора купли-продажи ... от ... и возврате уплаченных денежных средств, в котором указала, в том числе: - после передачи ей товара и подписания акта она обнаружила явные недостатки товара (статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»): нарушена целостность упаковки (коробки), которая не была запечатана; имеются потертости на корпусе, остатки моющего средства в «устройстве для профессиональной химической чистки», на колесиках корпуса и осях заметны остатки ворсинок, грязь на рабочей поверхности основной щетки. То есть товар не является новым, кем-то был использован ранее, но ее не поставили об этом в известность; - нарушено ее право на качество и безопасность товара (пункт 4 статьи 7 Закона): в прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», ГОСТ 51401-99, СанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». Таким образом, аппарат не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам… Выразила согласие на проведение соответствующей экспертизы, сослалась на наличие сведений о проведении ранее компетентным учреждением исследования аналогичного товара; - нарушено ее право на достоверную информацию (статья 8 Закона): представитель продавца утверждал, что «данный пылесос необходимо купить аллергикам, так как только его система фильтрации обеспечивает полную очистку воздуха от аллергенов». В документах указано: «Фильтр НЕРА 11. Улавливает свыше 99% частиц размером 0,3 микрон». Ознакомившись с мировыми стандартами рrEN1822/prDIN24183, а также ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха», она выяснила, что это ложная информация, которая являлась для нее очень важной. Таким образом, ее намеренно ввели в заблуждение относительного данного показателя, а также о том, что по утверждению представителя продавца пылесос моющий, хотя таковым не является; - в документах не указана дата выпуска пылесоса, что имеет значение при определении действительности предоставленного сертификата соответствия на конкретный товар; - при демонстрации она была введена в заблуждение большим количеством информации, которую нельзя проверить и которая не подтверждена полученными от продавца документами (сертификат, гарантийный талон, технический паспорт). Например: «летный алюминий», «разработки NASA», «двигатель от Харлей Дэвидсон», невероятные цифры по эффективности очистки ... по сравнению с другими пылесосами, особая износоустойчивость комплектующих, гипоаллергенность фильтрующей системы. Более того, участок ковра, на котором проводилась демонстрация «профессиональной химической чистки», на следующий день ничем не отличался от остальных участков, в то время как сразу после чистки выглядел на 1-2 тона светлее и казался гораздо чище; - при демонстрации, а также в помещении продавца ее убеждали, что продавец «не работает с кредитами», а только с «рассрочками». Это утверждение оказалось ложным: им предложено было оформить заявление на предоставление потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», сумма кредита ... рублей, процентная ставка ...% годовых, сумма первоначального взноса наличными ... рублей, хотя в действительности предоплата составила наличными 16323 рубля. Ее свобода выбора была ограничена невозможностью обратиться в другую кредитную организацию с более выгодными условиями кредита. Считает, что ее ввели в заблуждение в заблуждение относительно цены товара и способа расчетов (рассрочка, кредит); - на полученные денежные средства ей не предоставили чек контрольно-кассовой машины. Выданные же ей платежные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства; - во время презентации товар упор делали на положительные свойства товара, а об ограничениях в использовании данной системы ухода за домом сказано не было, хотя Руководство пользователя изобилует предупреждениями и замечаниями, снижающими впечатление от покупки, например, о риске использования фирменных средств ухода за домом, о рисках травмирования пользователя, повреждения самого товара, обрабатываемых поверхностей. На основании изложенного полагает, что она не может использовать в быту бывший в употреблении аппарат неустановленного качества и сомнительными характеристиками безопасности. Не имея специальных технических знаний, она была введена в заблуждение продавцом относительно некоторых потребительских свойств товара. При этом в момент проведения демонстрации и совершения договора у нее не было возможности проверить некоторые утверждения продавца, которые, как потом выяснилось, не соответствовали действительности. Соответственно, сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана. Поэтому, она отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченных за товар 16323 рублей (т. 1 л.д. 9-10). Также ... Дымченко А.В. подал в ООО «Премиум Клин» и ОАО «ОТП Банк» заявление об отзыве заявления на получение потребительского кредита ... от ..., указав следующее: - предметом кредитного договора ОАО «ОТП Банк» является предоставление кредита клиенту в целях приобретения товаров в соответствии с условиями, заявлением и тарифами банка. Однако договор купли-продажи с ним не заключен, товар ему не передан. Таким образом, отсутствует основание заключения кредитного договора; - кредитный договор как таковой не подписан. Заявление на выдачу кредита нельзя признать кредитным договором. Представитель продавца своей подписью подтвердил только правильность данных о предприятии (пункт 14 заявления), расшифровка же подписи и должности лица отсутствуют, как отсутствует и подпись уполномоченного представителя банка; - заявление на кредит оформлено некорректно. На странице 3 заявления указано: «Полная стоимость кредита составляет ...%, погашение основного долга ... рублей, проценты по кредиту ...%». На странице 4 заявления указано: «Полная стоимость кредита составляет ...%, погашение основного долга ... рублей, проценты по кредиту ...%». Данные расхождения не позволяют точно определить существенные условия сделки: цену товара, сумму предоставляемого кредита. Кроме того, некорректно указана сумма первоначального взноса наличными - ... рублей. Данную сумму он не вносил ни в банк, ни в ОАО «Премиум Клин»; - в заявлении прописью слова «Дымченко А.В.», «С указанными сведениями полностью согласен и подтверждаю», «дата» - заполнены не его рукой; - сотрудник ООО «Премиум Клин» принял заявление на получение кредита от гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что могут подтвердить свидетели, в праздничный день поздно вечером (между 22:00 и 23:00), что как им пояснили в Омском филиале ОАО «ОТП Банк» является прямым нарушением инструкции по работе с клиентами (т. 1 л.д. 11, 144). Платежным поручением ... от ... ОАО «ОТП Банк» перечислило в ООО «Премиум Клин» за Дымченко А.В. ... рублей (т. 1 л.д. 32, 38). Платежи по кредиту Дымченко А.В. не производит (т. 1 л.д. 39). Согласно протоколу измерения шума ... ... от ..., проведенному Аккредитованным Испытательным лабораторным центром ФГУЗО «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», в присутствии Дымченко Л.В. в квартире последней по ..., с помощью измерителя звука, инфразвука, общей и локальной вибрации типа «Октава-110 А» № А060094, в отношении пылесоса ... ..., эквивалентные уровни звука не соответствуют МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» и превышает предельно допустимые уровни (далее - ПДУ) на 3 дБА, уровни звукового давления превышают ПДУ на частотах 250-2000 Гц на 1-7 дБ, максимальные уровни звука превышают ПДУ на 1 дБА. При этом согласно результатам измерений шума на иных частотах превышение отсутствует (т. 1 л.д. 15). По техническому отчету Автономного учреждения Омской области «Центр охраны труда», составленного в порядке назначения и проведения по ходатайству представителя ООО «Премиум Клин» судебной экспертизы (т. 1 л.д. 95-96) в результате проведенного исследования спорного товара уровни звука и звукового давления соответствуют допустимым нормам (т. 1 л.д. 101-111). Стороны настаивали на объективности и достоверности соответственно своих заключений. Оценив в совокупности представленное и изложенное, суд полагает возможным признать и установить ряд фактов. Так, заключенные сторонами договор купли-продажи и кредитный договор соответствуют приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» о форме договоров, порядке их заключения, существенных и обязательных условиях, как в отношении товара, так и по кредиту. Какие-либо противоречия действующему законодательству и несоответствие рассматриваемой ситуации отсутствуют. Договоры подписаны лично и непосредственно сторонами. Возможность приобретение товара в кредит прямо предусмотрена в договоре купли-продажи. В заявлении о получении потребительского кредита Дымченко А.В. выразил согласие также на получение банковской кредитной карты с лимитом до ... рублей, в связи с чем, в договоре указаны условия как потребительского кредита, так и кредита по банковской карте. Оплата спорного товара не покупателем Дымченко Л.В., а ее супругом Дымченко А.В. за счет кредита, не имеет существенного значения для разрешения спора, тем более, что последний выступил еще и в качестве поручителя покупателя. Предусмотренные законом основания (Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О защите прав потребителей») именно для расторжения (отказа от исполнения) кредитного договора ни на момент подачи заявления ответчикам, ни до настоящего времени Дымченко А.В. не заявил, таковые суд и не усматривает, требования в данной части удовлетворению не подлежат. Как следует из перечисленных документов, в том числе исковых и иных заявлений истцов, информация о товаре (характеристиках, свойствах, правилах эксплуатации, ограничениях, мерах безопасности и так далее) покупателю Дымчеко Л.В. была предоставлена в виде руководства по эксплуатации (инструкции пользователя), сертификата соответствия, гарантийного талона, а также на DVD-диске, с проведением демонстрации (презентации), непосредственной проверки качества спорного товара. Отсюда, доводы истцов о том, что продавец изначально предоставил истцам неполную и недостоверную информацию о товаре, что повлияло на выбор товара, а истцы заявляли о конкретных свойствах товара, не имеют своего безусловного подтверждения. Отсутствуют достоверные доказательства и того, что продавец передал покупателю товар, бывший в употреблении, о чем последнему не сообщил, поскольку при принятии товара покупатель указал на отсутствие претензий в данной части. Более того, согласно акту при передаче была проведена непосредственная проверка товара в различных режимах использования. Также, даже до подачи заявлений ответчикам, товар находился в пользовании истцов не менее трех дней; последние указали и на повышенный шум при работе пылесоса, что без эксплуатации предположить невозможно. Испытания спорного пылесоса на предмет определения уровня шума проводились как по инициативе истцов, так и в порядке проведения судебной экспертизы по ходатайству ответчика различными учреждениями, в различных условиях и со ссылками на разные ГОСТы. При этом возможное превышение допустимых уровней шума и звукового давления при работе пылесоса и при установленных возможных размерах превышения нельзя признать существенными, на иных частотах работы пылесоса превышение отсутствует, а при наличии погрешности измерительного прибора менее 1 дБа, что не отрицают и сами истцы, показатели спорного товара даже по представленному истцами протоколу фактически соответствуют предельно допустимым уровням. Доказательства того, что спорный товар по данному показателю причиняет вред здоровью потребителей также не представлены. Отсюда, заявленные истцами основания для отказа от исполнения договора купли-продажи (ст.ст. 12, 18, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей») в рассматриваемом случае и при установленных обстоятельствах отсутствуют. Доводы истицы Дымченко Л.В. о том, что она действовала под влиянием возможного психологического воздействия (внушения) со стороны представителей продавца, во-первых, основанием именно для отказа от исполнения договора купли-продажи не является; во-вторых, не имеет безусловного подтверждения, представленные истицей заключения и справки (т. 1 л.д. 128-133, 184, 187-188), таковыми не являются; в-третьих, о наличии такого, якобы, воздействия изначально Дымченко Л.В. и не указывала, а истец Дымченко А.В. таковое и не подтвердил. При отсутствии в данной части нарушения прав потребителей нет основания для взыскания заявленной истцами неустойки и денежной компенсации морального вреда. Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещения и расходы Дымченко Л.В. по оплате помощи представителя - 7000 рублей, измерения шума - 885 рублей и заключения психологической экспертизы - 6000 рублей (т. 1 л.д. 16, 134-135), в проведении последней по инициативе истицы и в представленной форме необходимость отсутствовала в принципе. В силу существа рассматриваемых отношений и подлежащих доказыванию сторонами обстоятельств спора, требований разумности (ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ) суд полагает возможным отказать и в возмещении расходов ответчика ООО «Премиум Клин» по оплате исследований - 2100 рублей и помощи представителя - 10000 рублей (т. 1 л.д. 206-210). При этом истцы не лишены права и возможности оспорить сделки по предусмотренным законом основаниям (ст.ст. 168-179 ГК РФ) с представлением соответствующих доказательств. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Дымченко А.В. и Дымченко Л.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи ... от ..., расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать. В возмещении судебных издержек Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Клин» - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 20.04.2011