Дело № 2-81/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкойой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 01 марта 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в лице филиала «Омский» к индивидуальному предпринимателю Демьяновой Л.Ф., Тимошенко К.В., Ткачевой О.В., Щередину М.В. и Турченюк Ю.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

       ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ИП Демьяновой Л.Ф., Тимошенко К.В., Ткачевой О.В., Щередину М.В. и Турченюк Ю.А., указав, что ... между банком и ИП Демьяновой Л.Ф. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор .. о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности в сумме ... рублей для пополнения оборотных средств.

       В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора Банком было принято решение об уменьшении в одностороннем порядке лимита задолженности до его величины по состоянию на ... и установлении его в размере ... рублей, при этом:

       - с ... по ... включительно лимит задолженности составляет ... рублей;

       - с ... по ... включительно лимит задолженности составляет ... рублей;

       - с ... по ... включительно лимит задолженности составляет ... рублей;

       - с ... по ... включительно, лимит задолженности составляет ... рублей.

       В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит траншами, а заемщик обязан полностью возвратить кредит не позднее ... (включительно).

       Пунктом 1.2 кредитного договора определено, что заемщик уплачивает за пользование траншами проценты из расчета ...% годовых.

       В соответствии с условиями заключенного между Банком и заемщиком дополнительного соглашения от ... за пользование траншами, предоставленными по кредитному договору до ..., последний уплачивает Банку проценты из расчета ...% годовых. За пользование траншами, предоставленными по кредитному договору с ..., заемщик уплачивает проценты из расчета ...% годовых.

       В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены следующие договоры:

       - поручительства .. от ... с Турченюком Ю.А.;

       - поручительства .. от ... с Щерединым М.В.;

       - поручительства .. от ... с Ткачевой О.В.;

       - залога и поручительства .. от ... с Тимошенко К. В.;

       - залога товаров в обороте .. от ... с ИП Демьяновой Л.Ф.;

       - залога движимого имущества .. от ... с ИП Демьяновой Л.Ф.

       Обязанности по выдаче кредита истцом выполнены, однако заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет.

       В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного возврата траншей (части траншей) и уплаты процентов истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере ...% от суммы неуплаченых или несвоевременно уплаченных процентов и траншей, а заемщик - обязуется произвести оплату неустойки в течение 15 календарных дней с даты направления Банком соответствующего требования, если иные сроки не указаны в таком требовании.

       Кроме того, пунктом 2.7.9 кредитного договора установлено, что в период его действия заемщик обязуется обеспечивать ежемесячное поступление выручки от реализации товаров и услуг на счета, открытые в Банке, начиная с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем выдачи первого транша, в размере не менее ...%, но не менее ... рублей, либо эквивалента указанной суммы в любой иной валюте по курсу Банка России, установленному на последний рабочий день месяца, обороты за который рассчитываются.

       В случае, если по итогам какого-либо месяца ежемесячное поступление выручки на счета заемщика, открытые в Банке, составит менее указанной суммы, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета ...% годовых от действующего лимита задолженности за период с первого до последнего календарного дня месяца, в котором требование по поступлению выручки не были соблюдены, а заемщик обязан уплатить неустойку в течение 10 рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования, если иные сроки не указаны в таком требовании.

       В связи с невыполнением с ... года указанного условия кредитного договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере ...

       Таким образом, ответчики обязаны возвратить сумму кредита в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты и пени за несвоевременный возврат кредита и процентов по кредиту, а также неустойку за невыполнение условий кредитного договора в части обязанности ежемесячного поступления выручки на счета заемщика.

       По состоянию на ... размер задолженности заемщика перед истцом составляет ... в том числе:

       - задолженность по основному долгу - ...

       - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ... по ... - ...

       - пени на просроченный основной долг за период с ... по ... - ...

       - пени на просроченные проценты за период с ... по ... - ...

       - неустойка за невыполнение условий кредитного договора за период с ... по ... - ...

       Просили взыскать солидарно с ИП Демьяновой Л.Ф., Тимошенко К.В., Щередина М.В. Турченюка Ю.А. и Ткачевой О.В.:

       - задолженность по состоянию на ... в общей сумме ...

       - расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

       Обратить взыскание на:

       - принадлежащие на праве собственности ИП Демьяновой Л.Ф. товары в обороте, определенные ассортиментной группой (мебель собственного производства), установив начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей;

       - принадлежащее на праве собственности ИП Демьяновой Л.Ф. движимое имущество:

       Установить начальную продажную стоимость перечисленного имущества в общем размере 28712500 (двадцать восемь миллионов семьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей;

       - принадлежащие на праве собственности Тимошенко К. В. объекты недвижимости:

       1. нежилое строение - цех .., котельная, магазин - двухэтажное здание с тремя пристройками, литеры У,У1,У2,УЗ, расположенное по адресу: ..., общей площадью 9582.30 кв.м., условный номер объекта ....; установив начальную продажную стоимость имущества в размере 102000000 (сто два миллиона) рублей;

       2. нежилые помещения литера КА-КА1(2П), номера на поэтажном плане 1 этаж: 37,38,41-43, 2 этаж: 22-40, 3 этаж: 4-33, находящиеся в трехэтажном здании, расположенное по адресу: ...-... площадью 1636,90 кв.м., условный номер объекта ...; установив начальную продажную стоимость имущества в размере 20400000 (двадцать миллионов четыреста тысяч) рублей;

       3. право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ... (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 17974.00 кв.м., разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений; установив начальную продажную стоимость имущественного права в размере 9600000 (девять миллионов шестьсот тысяч) рублей;

       4. право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ... (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2232.00 кв.м. с долей ... долей в праве пользования, разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений; установив начальную продажную стоимость имущественного права в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей (т. 1 л.д. 3-9).

       В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, указав, что, по мнению Банка, стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Тимошенко К.В., не соответствует сложившемуся в настоящее время уровню рыночных цен и является завышенной.

       В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «...» .. от ... рыночная стоимость объектов предмета залога составляет:

       - нежилое строение - цех .., котельная, магазин - двухэтажное здание с тремя пристройками, литеры У,У1,У2,УЗ, расположенное по адресу: ..., общей площадью 9582.30 кв.м., условный номер объекта ... - 43559322 руб. 03 коп. (сорок три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать два рубля 03 копейки (без НДС));

       - нежилые помещения литера КА-КА1(2П), номера на поэтажном плане 1 этаж: 37,38,41-43, 2 этаж: 22-40, 3 этаж: 4-33, находящиеся в трехэтажном здании, расположенное по адресу: ...-..., площадью 1636,90 кв.м., условный номер объекта ... - 24576271 руб. 19 коп. (двадцать четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один рубль 19 копеек (без НДС));

       - право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 17974.00 кв.м., разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений - 3983050 рублей 85 копеек (три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят рублей 85 копеек (без НДС));

       - право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ... (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2232.00 кв.м. с долей 1413/2232 долей в праве пользования, разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений - 338983 руб. 05 коп. (триста тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 05 копеек (без НДС)).

       В итоге, просили установить начальную продажную стоимость принадлежащего Тимошенко К.В. недвижимого имущества в соответствии с отчетом ООО ...» .. от ... (т 2 л.д. 203-207).

       В судебном заседании представитель истца - ОАО «ОТП Банк» по доверенности Иванов К.А. (т. 2 л.д. 202) поддержал доводы и требования иска с учетом уточнения по изложенным в заявлении основаниям. Срок кредитного договора истек, задолженность не выплачена, свои обязательства перед истцом до настоящего времени ответчики не исполнили. Дополнил, что Банк не согласен со стоимостью залогового недвижимого имущества, установленной при заключении договора залога, поскольку за истекший период последняя объективно и значительно снизилась. Также, в сложившейся ситуации истец избрал способом защиты своих прав обращение с настоящим иском в суд.

       Ответчики ИП Демьянова Л.Ф., Тимошенко К.В., Ткачева О.В., Щередин М.В. и Турченюк Ю.А. в судебное заседание не явились, были извещены по известным местам жительства (т. 1 л.д. 3, 244-250, т. 3 л.д. 161, т. 4 л.д. 3-5).

       Представляющая интересы ответчиков Тимошенко К.В. и Турченюка Ю.А. на основании доверенностей Гайдис Э.И. (т. 2 л.д. 83, 84) исковые требования не признала. Не отрицала факт заключения ее доверителями договоров поручительства и залога. Полагает, что заявленная истцом в уточненном иске начальная стоимость заложенного имущества определена необъективно и недостоверно. При заключении договора залога споров по стоимости имущества не возникло. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств было вызвано тяжелым материальным положением и финансовыми затруднениями, о чем банк был неоднократно уведомлен. В счет погашения задолженности ответчики предлагали банку передать заложенное имущество с целью обращения на него взыскания. Возражала против размера предъявленной к взысканию суммы задолженности. При этом расчет иного размера задолженности так и не предоставила. Выразила сомнения в подписании ее доверителями договоров поручительства и залога, утверждала, что данные ответчики не были уведомлены об изменении размера процентов за пользование кредитом (траншем). Указала на несоразмерность заявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства.

       Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Ш., заместитель директора ООО ...», пояснила, что стоимость имущества была определена в ... года по заказу Тимошенко К.В. Последняя оценка была проведена по заказу истца. Предметом оценки являлся имущественный комплекс мебельной фабрики «...», включая складские помещения и право аренды, а не мебельный бизнес (предприятие). В отчетах установлена рыночная стоимость данного недвижимого имущества как предмета договора залога. Изменение стоимости имущества данной категории вызвано сложившимся на рынке недвижимости положением. Стоимость недвижимого имущества в ... году достигала своего максимума. В ... году произошло существенное снижение рыночной стоимости. В ... года по некоторым объектам недвижимости (жилые помещение, небольшие по площади нежилые помещения и объекты) произошло небольшое повышение стоимости. Объект же оценки многофункциональный не ликвидный, большим спросом не пользуется. По прогнозам аналитиков и имеющейся информации такого рода имущество еще несколько лет не будет повышаться в цене, напротив, ожидается дальнейшее снижение цен. В настоящее время на рынке города появились новые мебельные фабрики, крупные магазины (комплексы), которые расположены в более доступных местах, переориентировали в свою сторону покупателей, что существенно повлияло на стоимость спорного имущества. При проведении оценки были исследованы аналогичные имущественные комплексы. Полагает, что на дату оценки объект мог быть реализован именно по указанной в отчете стоимости.

       Выслушав представителей истца, а также ответчиков Тимошенко К.В. и Турченюка Ю.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       По условиям договора .. о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности от ... ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк) предоставил предпринимателю Демьяновой Л.Ф. (далее - заемщик) кредит траншами на срок с ... по ... (включительно). Обязательства заемщика по договору обеспечиваются поручительством третьих лиц и залогом имущества (имущественных прав), предаваемых в обеспечение обязательств заемщика в объеме требований Банка. Лимит кредитования составляет ... рублей. При этом лимит задолженности составляет ... рублей с даты заключения договора, заключения договоров залога товаров в обороте и оборудования. Общий лимит кредитования (остаток единовременной задолженности) по договору и ранее заключенным между Банком и заемщиком кредитным договорам .. от ... и .. от ... на период действия указанного лимита не должен превышать сумму ... рублей; лимит задолженности в размере ... рублей открывается со дня, следующего за днем государственной регистрации договора залога,…при условии погашения обязательств по ранее заключенным кредитным договорам в сумме не менее ... рублей; единовременный остаток ссудной задолженности на период действия указанного лимита по всем кредитным договорам заемщика не может превышать ...) рублей. Предоставление транша производится на основании письменного заявления заемщика. Транши должны возвращаться заемщиком в сроки, при которых величина ссудной задолженности не будет превышать лимита задолженности. Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств (пункт 1.1.); за пользование траншами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 13,5% годовых (пункт 1.2.); при наступлении срока возврата всех траншей заемщик обязан осуществить и уплату процентов (пункт 1.2.3.); Банк вправе отказать в предоставлении истребуемого транша в то числе, если: заемщик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) любое обязательство по договору; в финансовом положении заемщика, поручителя или залогодателей произошли изменения, которые могут повлиять на их способность выполнить обязательства по договору; в случае уменьшения рыночной стоимости обеспечения…; в случае возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязательства заемщика не будут исполнены в срок (пункты 2.3.2., 2.3.9, ..., ...); в случаях, предусмотренных в пункте 2.3., Банк вправе потребовать досрочного возврата траншей, уплаты процентов и неустойки, а заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предъявления банком требования исполнить его. Банк вправе обратить взыскание и реализовать заложенное имущество в случае дефолта заемщика и (или) возникновения необходимости досрочного возврата кредита (пункт 2.4.); Банк вправе в одностороннем порядке изменить установленный лимит задолженности (пункт 2.5.); заемщик обязан: возвращать банку суммы траншей и уплачивать проценты за пользование траншами в размере и сроки, установленные договором, а также уплачивать неустойку за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по договору, извещать банк об обстоятельствах, способных повлиять на сроки возврата траншей и начисленных процентов. В период действия договора обеспечивать ежемесячное поступление выручки от реализации товаров и услуг на счета заемщика, открытые в Банке, начиная с первого числа календарного месяца после выдачи транша, в размере не менее ...%, но не менее ... рублей, либо эквиваленты указанной суммы в любой валюте (пункт 2.7.1., 2.7.2., 2.7.9); основания, размеры и порядок уплаты неустоек за нарушение обязательств по возврату кредита (траншей), уплаты процентов и нарушение иных условий договора предусмотрены пунктами 2.7.9., 4.1.-4.5.) (т. 1 л.д. 14-19).

       Обозначенный договор соответствует требованиям ст.ст. 807-811, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предусмотренным законом основаниям, а также безденежности (ст.ст. 168-179, 812) сторонами не оспорен.

       Дополнительным соглашением от ... к указанному договору установлено, что за пользование траншами, предоставленными по кредитному договору в период с ... по ..., заемщик с ... по ... уплачивает Банку проценты из расчета ...% годовых, с ... - из расчета ...% годовых, с ... - из расчета ...% годовых (т. 1 л.д. 20-21), о чем было известно также остальным поручителям и залогодержателям, что подтверждается подписями последних в дополнительных соглашениях.

       С ... в связи с нарушением заемщиком, принятых на себя обязательств Банк в одностороннем порядке установил по кредитному договору лимит задолженности в сумме ...) рублей, о чем уведомил всех ответчиков (т. 1 л.д. 22-26).

       По договору о залоге .. товаров в обороте от ..., заключенному между ОАО «ОТП Банк» (далее - залогодержатель), предпринимателем Демьяновой Л.Ф. (далее - залогодатель) и предпринимателем Турченюк Ю.А. (далее - арендодатель), в обеспечение полного и надлежащего исполнения предпринимателем Демьяновой Л.Ф. (далее - заемщик) всех ее обязательств, предусмотренных договором о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности .. от ... (далее - кредитный договор), залогодатель передает в залог залогодержателю имущество - товары в обороте; оценочная стоимость имущества определена сторонами из расчета ...% его контрактной (закупочной) стоимости без учета НДС, что на момент заключения договора составляет ... рублей (пункты 1.1., 1.3.); существо, размер и срок исполнения обеспеченных настоящим договором обязательств по кредитному договору указаны в Приложении .., являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.); заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя по адресу: ... ... (склад) (пункты 1.6., 1.7.); залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать заложенное имущество в случае дефолта заемщика и (или) возникновения необходимости досрочного возврата кредита (пункт 2.6.); в случае просрочки более чем на 5 (пять) рабочих дней исполнения обязательств заемщика по возврату суммы отдельного транша и (или) уплаты начисленных процентов и (или) платы за кредит, обеспеченных залогом, а также требований по оплате неустоек и иных платежей, залогодержатель имеет право по своему выбору: в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество либо во внесудебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество, реализовать его и получить удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации (пункт 3.1.); …залогодержатель не обязан обращать взыскание на заложенное имущество и (или) осуществлять его реализацию в досудебном порядке. При обращении в суд залогодержатель не обязан представлять доказательства того, что им предпринимались (не предпринимались) действия по обращению взыскания на заложенное имущество и (или) его реализации во внесудебном порядке, и (или) доказательства невозможности или нежелательности для залогодержателя обращения взыскании во внесудебном порядке (пункты 3.2., 3.3.); залогодержатель по своему усмотрению может обратить взыскание на все имущество либо на любую его часть (пункт 3.4.) (т. 1 л.д. 27-34, 35-46, 48-52).

       Согласно приложению .. к договору залога товаров в обороте предметом залога является мебель собственного производства, общей залоговой стоимостью не менее ... рублей, а именно: мебель для детских комнат; мебель для кухни; мебель для спален; корпусная мебель (шкафы, стенки, прихожие) (т. 1 л.д. 47).

       Также ... на аналогичных условиях ОАО «ОТП Банк» (залогодержатель), предприниматель Демьянова Л.Ф. (залогодатель, заемщик), предприниматели Турченюк Ю.А. и Тимошенко К.В. (арендодатели) заключили договор залога движимого имущества .., предметом которого является оборудование, общая стоимость которого стороны оценили в ... рублей с оценкой каждой отдельной единицы (т. 1 л.д. 53-76).

       Кроме того, ... ОАО «ОТП Банк» (залогодержатель) и Тимошенко К.В. (залогодатель. поручитель) заключили договор залога и поручительства .., в соответствии с которым последний был ознакомлен с условиями обозначенного кредитного договора и принял на себя ответственность по обязательствам ИП Демьяновой Л.Ф., предоставил залог. Предметом залога является принадлежащее Тимошенко К.В. на праве собственности следующее недвижимое имущество и права аренды:

       - нежилое строение - цех .., котельная, магазин - двухэтажное здание с тремя пристройками, литера У, У1, У2, У3, расположенное по адресу: ... общей площадью 9582,30 кв.м., условный номер объекта ...

       - нежилые помещения литера КА-КА1(2П), номера на поэтажном плане 1 этаж- 37,38, 41-43; 2 этаж - 22-40; 3 этаж - 4-33, находящиеся в трехэтажном здании, расположенном по адресу: ... площадью 1636,90 кв.м., условный номер объекта ...;

       - право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ... (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 17974,00 кв.м., разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений;

       - право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ...А (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2232,00 кв.м. с долей ... долей в праве пользования, разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений (пункты 1.3.1.-1.3.4); предмет залога стороны оценили в ... рублей, по порядку соответственно - ...) рублей, ... рублей, 9600000 ...) рублей и ...) рублей (пункт 1.4.);     в случае, если в период действия настоящего договора, рыночная стоимость предмета залога… станет меньше оценочной стоимости, определенной пунктом 1.4 настоящего договора, она может быть изменена неограниченное число раз в течение всего срока действия настоящего договора по согласованному сторонами порядку изменения оценочной стоимости имущества… Расходы по оплате услуг независимого оценщика несет залогодатель (пункт 1.5.); порядок реализации предмета залога установлен пунктами 3.1.-3.5. договора (т. 1 л.д. 77-122).

       Приняли на себя ответственность по всем обязательствам ИП Демьяновой Л.Ф. по кредитному договору как поручители также Турченюк Ю.А.. Щередин М.В. и Ткачева О.В., заключив с ОАО «ОТП Банк» соответствующие договоры поручительства за №№ 1 от ... (т. 1 л.д. 123-140, 141-158, 159-176).

       Перечисленные договоры соответствует требованиям ст.ст. 321-323, 329, 334-339, 341, 343, 346, 348-350, 361-363 ГК РФ, сторонами не оспорены, залог и поручительство не прекращены, доказательства иного не предоставлены. Доводы представителя ответчиков Тимошенко К.В. и Турченюка Ю.А. о возможном не подписании данными ответчиками перечисленных договоров и соглашений, на что последние в течение длительного времени и не ссылались (т. 2 л.д. 22-24, 37-39, 46-48, 50-52, 59-61, 68-70, 102-103, 124-126, 130-132, 136-138), судом во внимание в итоге не приняты, в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы было отказано в отсутствие для этого и объективной необходимости.

       Получение ИП Демьяновой Л.В. кредита (траншей) подтверждается представленными документами (т. 1 л.д. 177-231), что ответчики не отрицают, то есть истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

       Срок кредитного договора истек .... Однако расчеты с истцом ответчики в добровольном порядке не произвели.

       Отсюда, изложенное в силу закона (ст.ст. 307-310, 322-323, 330-331, 348-350, 363, 394, 809-811, ГК РФ), а также условий кредитного договора, договоров залога и поручительства, является основанием для предъявления истцом в суд настоящих требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустоек и обращении взыскания на предмет залога.

       По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчетам истца составляет ... в том числе:

       - задолженность по основному долгу - ...

       - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ... по ... - ...

       - пени на просроченный основной долг за период с ... по ... - ...

       - пени на просроченные проценты за период с ... по ... - ...

       - неустойка за невыполнение условий кредитного договора за период с ... по ... - ...

       В отсутствие иных доказательств расчет основного долга, процентов и пени (неустоек) истец произвел правильно, что ответчики фактически не оспорили, собственные расчеты до настоящего времени не предоставили.

       Исковые требования в данной части на момент разрешения спора истец не увеличивал.

       Поэтому, при установленных обстоятельствах, солидарному взысканию с ответчиков подлежат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленных размерах.

       В то же время, с учетом суммы долга, периода просрочки, возможных причин и обстоятельств нарушения обязательств, видов неустоек, суд полагает возможным уменьшить размер неустоек (статья 333 ГК РФ): пени на просроченный основной долг до ... рублей; пени на просроченные проценты - до ...) рублей, неустойку за невыполнение условий кредитного договора по обеспечению наличия денежных средств на расчетном счете - до ...) рублей.

       Подлежат удовлетворению в рассматриваемом случае и требования истца об обращении взыскания в судебном порядке на предмет залога (ст.ст. 348, 349 ГК РФ, договоры о залоге), поскольку установлены основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, истец имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Соглашения на реализацию заложенного имущества во внесудебном порядке (без обращения в суд с настоящим иском) стороны ранее не достигли, данное условие не является обязательным и в силу договоров о залоге между сторонами.

       Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога (пункт 2 статьи 348 ГК РФ) в рассматриваемом случае отсутствуют и ответчиками не заявлены.

       Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1);       реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 2); если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (пункт 3); если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 4);     должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 5); при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (пункт 6).

       В обоснование начальной продажной цены заложенного движимого имущества, принадлежащего ИП Демьяновой Л.Ф. - товары в обороте, определенные ассортиментной группой (мебель собственного производства), на сумму ... рублей и оборудование на общую сумму в ...) рублей с отдельной оценкой каждой единицы оборудования, истец ссылается на положения договоров о залоге данного движимого имущества. Такие условия договоров залога и стоимость заложенного движимого имущества участвующие в деле лица не оспорили. Отсюда, по мнению суда, положения договоров являются обоснованными, а залоговая стоимость перечисленного движимого имущества - объективной, что позволяет установить обозначенную стоимость как начальную продажную цену при реализации (продаже) данного заложенного движимого имущества на публичных торгах.

       В то же время, между сторонами возник спор по стоимости принадлежащего ответчику Тимошенко К.В. недвижимого имущества и права аренды земельных участков, являющегося предметом соответствующего договора залога и поручительства, и, как следствие, начальной стоимости обозначенного имущества и прав при реализации их на публичных торгах.

       На момент заключения данного договора стороны установили следующую стоимость заложенного имущества и прав:

       - нежилое строение - цех .., котельная, магазин - двухэтажное здание с тремя пристройками, литера У, У1, У2, У3, расположенное по адресу: ... общей площадью 9582,30 кв.м., условный номер объекта ... - ... рублей;

       - нежилые помещения литера КА-КА1(2П), номера на поэтажном плане 1 этаж- 37,38, 41-43; 2 этаж - 22-40; 3 этаж - 4-33, находящиеся в трехэтажном здании, расположенном по адресу: ..., площадью 1636,90 кв.м., условный номер объекта ...

       - право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ... (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 17974,00 кв.м., разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений - ...

       - право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ... (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2232,00 кв.м. с долей 1413/2232 долей в праве пользования, разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений - ...) рублей.

       Исходя из приведенной в договоре залога и поручительства оценочной стоимости недвижимого имущества и права аренды истец изначально и просил установить начальную продажную цену его реализации на публичных торгах в случае обращения взыскания.

      Далее, в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на отчет ООО «...» .. от ... с оценкой по состоянию на ... (т. 3 л.д. 1-148), истец просил установить следующую начальную продажную цену перечисленного имущества (по порядку), исходя из рыночной стоимости имущества без НДС:

       - ...

...

...

...

...

...

...

...

...

       Возражая против оценки истца, представитель ответчиков Тимошенко К.В. и Турченюка Ю.А. указала, что перед заключением договора залога недвижимого имущества рыночная стоимость заложенного имущества была определена в отчете ООО «...» .. от ... на общую сумму ... рублей (с учетом НДС), которая в договоре залога уменьшена по соглашению сторон. По представленному истцом отчету ООО «...» .. от ... рыночная стоимость заложенного имущества в общей сумме составила уже только ... рублей (с учетом НДС) и .... (без НДС).     Однако осенью 2009 года в целях определения рыночной стоимости указанного имущества в период экономического кризиса Тимошенко К.В. также самостоятельно обращался в ООО «...», по отчету которого .. от ... (т. 3 л.д. 177-257 общая рыночная стоимость заложенного имущества составляла ...) рублей (с НДС). Таким образом, с 2008 года по 2009 год (в период экономического кризиса) снижение рыночной стоимости спорного имущества составила только 22%, а с 2009 года по 2010 год (период после кризиса) - 51%.     Изложенное вызывает сомнения в правильности и объективности представленной истцом оценки по отчету ООО «...», в связи с чем, возникает необходимость назначения и проведения уже судебной экспертизы (т. 3 л.д. 173-175).

       В данной части, оценив в совокупности представленные сторонами отчеты одной и той же экспертной организации - ООО «...» - по рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, доводы представителей сторон по спорной ситуации (т. 3 л.д. 165-171, 173-175), выслушав специалиста Ш., выполнявшую, в том числе, приведенные отчеты (т. 4 л.д. 12-21), суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков в назначении и проведении именно судебной экспертизы по спорному вопросу, поскольку в отчете ООО «...» .. от ... приведен весьма о достаточно полный и объективный анализ сложившейся экономической обстановки, спроса на аналогичные объекты недвижимости, их стоимости, влияющих на данные факторы причин в их динамике (развитии) за спорный период. Сомнения в достоверности данной оценки у суда не возникли.

       Доводы представителя ответчиков о том, что перечисленные объекты недвижимого имущества могут быть реализованы в виде отдельных объектов более меньшей площадью, которые пользуются несколько большим спросом, суд во внимание не принял, поскольку ни на момент заключения договоров, ни до настоящего времени раздел спорного имущества как предметов договора залога не был произведен.

       В связи с этим, в целях наибольшего соблюдения прав участников спора, при определении начальной цены данного недвижимого имущества при реализации его на публичных торгах, суд полагает возможным исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «...» .. от ..., но с учетом НДС.

       При наличии иного действительного (реального) спроса на заложенное недвижимое имущество, последнее может быть выкуплено на публичных торгах заинтересованными лицами за более высокую цену.

роны третьих лиц. обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защит

       В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях и расходы последнего по оплате оценки стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 33800 рублей, то есть по 6760 рублей с каждого (33800 : 5), а также государственной пошлины в размере 60000 рублей или по 12000 рублей с каждого (60000 : 5).

       Доводы о возможности взыскания задолженности исключительно за счет продажи заложенного имущества, заключении мирового соглашения ответчики не лишены права и возможности заявить в случае разрешении вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда (статья 203 ГПК РФ) и на указанной стадии.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Демьяновой Л.Ф., Тимошенко К.В., Ткачевой О.В., Щередина М.В. и Турченюка Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» ... основного долга по кредиту, .... просроченных процентов за пользование кредитом за период с ... по ..., ... пени на просроченный основной долг за период с ... по ..., ... пени на просроченные проценты за период с ... по ... и ... неустойки за невыполнение условий кредитного договора за период с ... по ..., всего в общей сумме ...

       Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Демьяновой Л.Ф., Тимошенко К.В., Ткачевой О.В., Щередина М.В. и Турченюка Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» 33800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей расходов по оплате оценки имущества, то есть по 6760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей с каждого.

       Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Демьяновой Л.Ф., Тимошенко К.В., Ткачевой О.В., Щередина М.В. и Турченюка Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» 60000 (шестьдесят тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины, то есть по 12000 (двенадцать тысяч) рублей с каждого.

       Обратить взыскание на предмет по договору залога товаров в обороте .. от ..., принадлежащие на праве собственности ИП Демьяновой Л.Ф. - товары в обороте, определенные ассортиментной группой (мебель собственного производства), установив начальную продажную цену данного имущества при реализации на публичных торгах в 30000000 (тридцать миллионов) рублей.

       Обратить взыскание на предмет по договору залога движимого имущества .. от ..., принадлежащие на праве собственности ИП Демьяновой Л.Ф., следующее движимое имущество с определением начальной продажной цены заложенного имущества при реализации на публичных торгах:

       Обратить взыскание на предмет по договору залога и поручительства .. от ... - принадлежащие на праве собственности Тимошенко К.В. следующие объекты недвижимости:

       - нежилое строение - цех .., котельная, магазин - двухэтажное здание с тремя пристройками, литера У, У1, У2, У3, расположенное по адресу: ...-... общей площадью 9582,30 кв.м., условный номер объекта ...

       - нежилые помещения литера Ка-КА1(2П), номера на поэтажном плане 1 этаж- 37,38, 41-43; 2 этаж - 22-40; 3 этаж - 4-33, находящиеся в трехэтажном здании, расположенном по адресу: ...-..., площадью 1636,90 кв.м., условный номер объекта ...

       - право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ... (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 17974,00 кв.м., разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений;

       - право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ... (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2232,00 кв.м. с долей ... долей в праве пользования, разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений.

       Установить следующую начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах:

       - нежилое строение - цех .., котельная, магазин - двухэтажное здание с тремя пристройками, литера У, У1, У2, У3, расположенное по адресу: ... общей площадью 9582,30 кв.м., условный номер объекта ... - 51400000 (пятьдесят один миллион четыреста тысяч) рублей с (НДС);

       - нежилые помещения литера Ка-КА1(2П), номера на поэтажном плане 1 этаж- 37,38, 41-43; 2 этаж - 22-40; 3 этаж - 4-33, находящиеся в трехэтажном здании, расположенном по адресу: ...-..., площадью 1636,90 кв.м., условный номер объекта ... - 29000000 (двадцать девять миллионов) рублей (с НДС);

       - право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ... (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 17974,00 кв.м., разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений - 4700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей (с НДС);

       - право аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ... (...), который является частью земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2232,00 кв.м. с долей ... долей в праве пользования, разрешенное использование (назначение): для производственных целей под здания, строения, категория земель: поселений - 400000 (четыреста тысяч) рублей (с НДС)..

       На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

       Решение вступило в законную силу 13.04.2011