Дело №2-868/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Лешонок О.В. к Парьеву В.А. о вселении и встречному иску Парьева В.А. к Лешонок О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с требованием к ответчику о вселении в квартиру по адресу: .... Свои требования мотивирует тем, что она проживала в спорной квартире с самого детства. В ... году Парьева Г.Р. и Парьев В.А. решили приватизировать квартиру, на что она дала свое согласие, отказавшись от приватизации. В дальнейшем она периодически выезжала из спорной квартиры, но никогда не переставала считать ее постоянным местом жительства и, когда было нужно, возвращалась обратно. В ... году она переехала к молодому человеку, с которым планировала создать семью. Поскольку создание семьи не получилось, в конце ... года она приняла решение вернуться домой, однако ее туда не пустили, ссылаясь на то, что она с ... года не оплачивает коммунальные услуги. С действиями ответчика не согласна, считает, что после приватизации у нее сохранилось право пользования квартирой, которое носит бессрочный характер и будет сохраняться даже при смене собственника квартиры. Просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ..., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Парьев В.А. обратился в суд со встречным иском о признании Лешонок О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Свои требования мотивирует тем, что он является собственником спорной квартиры. Ответчица по указанному адресу не проживает с ... года, ее постоянным местом жительства является квартира по адресу: ..., ..., .... Регистрация ответчицы в принадлежащей ему квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника. Просит признать Лешонок О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать УФМС по Омской области снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании Лешонок О.В. заявленные исковые требования поддержала полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск не признала. Суду пояснила, что в спорной квартире она не проживает 17 лет с ... года. Выехала добровольно, перевезла свои вещи в квартиру, расположенную в ..., которая принадлежит ее гражданскому мужу Б. Она постоянно проживала в данной квартире, иногда, после ссор с мужем, возвращалась в спорную квартиру. Все это время она в спорную квартиру вселиться не пыталась, расходы по содержанию не несла. В настоящий момент она проживает там же, но отношения с мужем ухудшились, она намерена вернуться в спорную квартиру. Считает, что не утратила право пользования квартирой, несмотря на то, что собственником квартиры является Парьев В.А., с которым она в родственных отношениях не состоит. Парьев В.А. исковые требования Лешонок О.В. не признал, встречные исковые требования поддержал полностью, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что Лешонок О.В. является дочерью его жены. В спорной квартире она не проживает с ... года, никакой помощи в содержании квартиры не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру вселиться не пыталась, вещей ее там нет. В ... году она вышла замуж и уехала на постоянное жительство к мужу, через полтора года разошлась с ним, при этом оставила ему с женой своего ребенка. С этого времени Лешонок О.В. постоянно проживает в ... с гражданским мужем. Считает. Что Лешонок О.В. утратила право пользования принадлежащей ему квартирой. Просит ей в иске о вселении отказать. снять ее с регистрационного учета. Третье лицо Парьева Г.Р. суду пояснила, что Лешонок О.В. приходится ей дочерью, Парьев В.А. супругом, между собой истица и ответчик родственниками не являются. Ее дочь проживала в спорной квартире с ... года по ... год, затем вышла замуж и уехала к мужу. В настоящее время постоянно проживает в микрорайоне ... с мужем. В ... года ее дочь добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, вселиться обратно не пыталась, каких-либо прав на квартиру никогда не заявляла. коммунальные платежи не оплачивала. В ... году квартира была приватизирована, Лешонок О.В. участия в приватизации не принимала, так как не проживала с ними. В данный момент собственником квартиры является Парьев В.А., которому она подарила свою долю в квартире. На вселение своей дочери в квартиру не согласна. Считает. Что она утратила право пользования квартирой. Представитель третьего лица УФМС по Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Учитывая мнение сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Парьев В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 16-17). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Из копии лицевого счета и поквартирной карточки усматривается, что в принадлежащей ответчику спорной квартире постоянно зарегистрированы Парьев ..., Парьева Г.Р. и Лешонок О.В., стороны по делу (л.д. 7, 8, 32). Статей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В ходе судебного разбирательства установлено, Лешонок О.В. не является членом семьи собственника квартиры Парьева В.А., однако была вселена в квартиру в порядке, установленном ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Исходя из содержания приведенных выше норм права приобретение равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено фактическим проживанием в спорном жилом помещении, использованием его по назначению и несением солидарной с собственником обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Парьев В.А. мотивирует свои требования о признании Лешонок О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением тем, что последняя длительное время в спорной квартире не проживает, выехала на постоянное жительство в иное жилое помещение, свои права в отношении спорной квартиры не реализует, обязанности не исполняет. Данные доводы подтверждаются исследованными судом доказательствами. Опрошенные судом свидетели П., К. суду прояснили, что семья Парьевых является их соседями, проживает на 6 этаже дома ... в .... Лешонок О.В. с ними не проживает с ... года, вещей ее в квартире нет, вселяться в квартиру не пыталась, иногда приходила в гости, но не жила. В настоящее время в квартире проживают Парьева Г.Р., Парьев В.А. и сын Лешонок О.В. Свидетель А. суду пояснила, что Лешонок О.В. приходится ей сестрой, Парьева Г.Р. - матерью. Сама она в спорной квартире жила до ... года, сестра Лешонок О.В. до ... года. В настоящее время истица проживает в двухкомнатной квартире в микр. ... с гражданским мужем. В квартире по ... вещей ее нет, вселиться она туда не пыталась, коммунальные услуги не оплачивала, выехала из квартиры добровольно. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Показания свидетелей нашли свое подтверждение в материалах дела. Из представленного суду акта о непроживании от ..., подписанного жильцами дома ... в ... П. (...), Л. (...), Я. (...), Р. (...), С. (...), М. (...), Ф. (...), усматривается, что Лешонок О.В., ... года рождения в квартире ... по указанному адресу не проживает с ... (л.д. 18). Аналогичный акт составлен по состоянию на ... (л.д. 34). Суду представлен акт от ..., подписанный председателем ТСЖ «Крутогорское-3» Ю. и членами правления ТСЖ Д. и Г., согласно которому Лешонок О.В., ... года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., с ... года постоянно проживает в квартире по адресу: ..., ..., ... (л.д. 19). Сама Лешонок О.В. подтвердила в судебном заседании, что более 17 лет она в спорной квартире не живет, выехала из квартиры добровольно, вывезла принадлежавшие ей вещи. С ... года и до настоящего времени она постоянно проживает в квартире гражданского мужа по адресу: ..., ..., .... Все указанное время она бремя по содержанию спорной квартиры не несла. Суду так же не представлено доказательств того, что Лешонок О.В. предпринимала какие-либо попытки вселиться в спорное жилое помещение или иным образом реализовать свое право на проживание в нем. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным, что Лешонок О.В. не проживает в спорном жилом помещении с ... года, добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, не несла бремя по ее содержанию, не пыталась вселиться, не является членом семьи собственника указанного жилого помещения, что свидетельствует о том, что Лешонок О.В. утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ..., следовательно исковые требования Парьева В.А о признании Лешонок О.В утратившей право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому специального указания об этом в решении не требуется. Учитывая, что Лешонок О.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., суд не находит оснований для вселения Лешонок О.В. в указанную квартиру, следовательно ее исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лешонок О.В. в пользу Парьева В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 25). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Лешонок О.В. к Парьеву В.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать. Исковые требования Парьева В.А. к Лешонок О.В. удовлетворить. Признать Лешонок О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Лешонок О.В., ... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... Взыскать с Лешонок О.В. в пользу Парьева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд города Омска. Решение вступило в законную силу 04.05.2011
председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
29 марта 2011 года