Дело № 2-948/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 17 марта 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Попылыга И.А. к индивидуальному предпринимателю Петрушенко И.А. о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Попылыга И.А. обратилась в суд с иском к ИП Петрушенко И.А. о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика работала в период с ... по ... в должности <данные изъяты>. При приеме на работу между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым размер заработной платы был определен ... рублей. Фактически ответчик обязалась выплачивать ... рублей. При увольнении ответчик отказалась выплатить истице окончательный расчет по заработной плате. При этом истица узнала, что за время работы с нею было незаконно удержана денежная сумма за бракованные изделия. Ответчик также уклоняется выдавать медицинскую книжку истицы. На основании изложенного Попылыга И.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей за ноябрь 2010 года, сумму, вычтенную за несуществующий брак в размере 2 620 рублей, сумму на восстановление медицинской книжки в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчика вернуть медицинскую книжку. В остальной части исковые требования поддержала. Ответчик - ИП Петрушенко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец. Свидетель - А. в судебном заседании пояснила, что работала у ИП Петрушенко И.А. вместе с истицей в должности <данные изъяты>. Выпекали хлебобулочные изделия. При увольнении свидетелю была возвращена медицинская книжка. Истице было отказано в выдаче книжки, по причине нахождения в медицинской книжки в бухгалтерии. Получала небольшую заработную плату. Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. По правилам ч. 1, 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что согласно трудовому договору от ..., заключенному между ИП Петрушенко И.А. (Работодатель) и Попылыга И.А. (Работник), работник принималась на работу в качестве <данные изъяты> в структурное подразделение, находящееся по <адрес>. Работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными актами, содержащим коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с .... Работнику устанавливается испытательный срок два месяца. Настоящая работа является для работника основной (п.п. 3-4). Пунктом 9 данного трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме ... рублей в месяц. ... Попылыга И.А. была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается трудовой книжкой. Истица указывает, что при увольнении ответчик не выплатила заработную плату за ноябрь 2010 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы за ноябрь 2010 года в размере ... рублей. Согласно расчетному листку, представленного истицей, и не оспоренного ответчиком, с Попылыга И.А. было произведено удержание в счет брака в размере 2 620 рублей. Статьей 156 ТК РФ предусмотрено, что брак не по вине работника оплачивается наравне с годными изделиями. Полный брак по вине работника оплате не подлежит. Частичный брак по вине работника оплачивается по пониженным расценкам в зависимости от степени годности продукции. Ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства производства брака истцом, не представлен акт о бракованной продукции, приказ об удержании из заработной платы суммы за бракованную продукцию. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, удержанную за бракованную продукцию в размере 2 620 рублей. Истицей также заявлено требование об обязании ответчика выдать медицинскую книжку. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2005 г. N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" предусмотрено, что при увольнении и переходе на другое место работы личная медицинская книжка остается у владельца и предъявляется по месту новой работы. Доказательств выдачи истице личной медицинской книжки ответчиком не представлено, в связи с чем, требования об обязании ответчика выдать медицинскую книжку являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку факт нарушения прав истца установлен в процессе рассмотрения дела, суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования Попылыга И.А. о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей. Согласно ст. 211 ТК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы за ноябрь 2010 года в размере ... рублей подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрушенко И.А. к пользу Попылыга И.А. задолженность по заработной плате в размере 7 620 (Семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрушенко И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек. Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Петрушенко И.А. к пользу Попылыга И.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в размере ... рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 12.04.2011 года