Дело № 2-959/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 29 марта 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Береста - Омск» о признании факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Алексин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Береста - Омск» о признании факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указал, что в ... истец пришел устраиваться на работу в ООО «Береста-Омск» на должность <данные изъяты>. Указанная организация занималась строительными работами и, в том числе, работами по устройству навесных вентилируемых фасадов на зданиях. Собеседование проводил руководитель предприятия - Л. На беседе последний сообщил истцу, что он может выходить на работу с ... и непосредственным начальником истца будет мастер К. Также сообщили, что документы о приеме на работу оформят позже, заработная плата будет составлять в месяц ... рублей, после удержания всех необходимых отчислений. ... истец вышел на работу на строительный объект по <адрес>. Истец расписался в журнале по технике безопасности у мастера ... истец совместно со своим напарником Н. после окончания работ по установке фасада на углу здания производили демонтаж лесов для последующей их перестановки на новое место. Работы производились на уровне 10-12 метров от земли. Внезапно истец потерял равновесие и упал вниз на песок. После падения он сразу же потерял сознание, рабочие вызвали скорую помощь, после чего истец со множественными повреждениями был доставлен в <данные изъяты>, где находился до .... Далее он был переведен на лечение в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>, где он находился на лечении до .... После этого был выписан и направлен для прохождения амбулаторного лечения в поликлинику по месту жительства. ... истцу была установлена <данные изъяты>, однако по прежней профессии истец не может работать, так как не полностью восстановился. У истца периодически бывают сильные головные боли, головокружения, проблемы с памятью, не до конца восстановилась двигательная активность поврежденных конечностей, в связи, с чем не может заниматься физическим трудом, так как быстро устает. В течение ... истец продолжал лечение. В период его нетрудоспособности заработную плату на предприятии за фактически отработанное время и пособие за период нетрудоспособности получала по доверенности мать истца - Т.. В ... ей выплатили ... рублей на проведение операции, ... рублей заработной платы. С ... по ... она получала по ... рублей ежемесячно, а в ... она получила по ... рублей. После этого ей пояснили, что более ничего оплачивать не будут. После выписки из больницы истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить ему, какие выплаты и иные социальные гарантии положены в связи с произошедшим несчастным случаем и может ли он после выздоровления рассчитывать на предоставление ему более легкого труда, однако ему пояснили, что в связи с тем, что истец не состоял с ООО «Береста-Омск» в трудовых правоотношениях, акт о несчастном случае на производстве в установленном порядке не составлялся и работодателем не утверждался, в связи с чем они не имеют перед истцом никаких обязанностей. ... истец обратился с заявлением в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда в Омской области с просьбой провести расследование несчастного случая, произошедшего ... и признании его несчастным случаем на производстве. Однако ... получил ответ, согласно которого «...отношения между ООО «Береста-Омск» и истцом при наличии договора подряда регулируются ГК РФ, согласно которого ответственность за выполнение строительных работ несет подрядчик, исполнитель. Нормы ТК РФ на эти взаимоотношения не распространяются». Истец указывает, что никакого договора подряда не подписывал. При этом указывает, что возможно подписывал в больнице, так как к истцу несколько раз приходили навестить сотрудники ООО «Береста - Омск», которые приносили какие - то бумаги и он их подписывал. Однако он не помнит какие это были бумаги и был ли это именно договор подряда пояснить точно не может. Считает, что фактически между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, так как в договоре подряда не указана индивидуально - определенная работа. Указанный договор содержит в себе нормы трудового законодательства и регулирует трудовые правоотношения. В частности истцу вменялись обязанности: соблюдать трудовую дисциплину (6-ти дневная рабочая неделя), нести полную ответственность за соблюдение и выполнение норм охраны труда, трудового распорядка и трудовой дисциплины. Также истец подчинялся определенному на данном предприятии трудовому распорядку с 9 часов до 18 часов с перерывом на обед ежедневно в режиме 6-дневной рабочей недели. Кроме того ежедневно получал необходимый инвентарь и подчинялся мастеру участка. Несчастный случай ... произошел при выполнении истцом трудовых обязанностей на объекте работодателя, в рабочее время, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о несчастном случае на производстве. Однако в нарушении действующего законодательства ответчик не составил в установленном порядке акт о несчастном случае на производстве и составить его в настоящее время невозможно. При этом истец до настоящего времени не уволен с работы, а спорный договор на выполнение работ не расторгнут, в связи с чем спорные правоотношения между истцом и ответчиком продолжаются. На основании изложенного Алексин И.В. просил признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком; установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом ...; признать данный случай страховым. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил установить факт несчастного случая на производстве, признать данный случай страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; признать за истцом право на получении обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия повременной нетрудоспособности, страховых выплат - единовременной и ежемесячной, а также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с лечением истца; взыскать с ООО «Береста - Омск» компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; взыскать с Фонда социального страхования РФ пособие по временной нетрудоспособности, единовременную страховую выплату, назначить ежемесячную страховую выплату. Истец - Алексин И.В. в судебном заседании не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца - Цирк В.А., действующая на основании доверенности в деле, в судебном заседании требования в части взыскания с Фонда социального страхования РФ пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты и назначение ежемесячной страховой выплаты не поддержала. В остальной части уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Просила взыскать компенсацию морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений и расследование несчастного случая в размере 20000 рублей. Также просила восстановить срок исковой давности в связи с тяжелым состоянием здоровья истца. Представила на обозрение больничный лист, из которого следует, что в качестве работодателя указано ООО «Береста - Омск». Представитель ООО «Береста - Омск» - Драчук М.А., действующая на основании ордера в деле, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Заключенный между сторонами договор подряда имеет определенный предмет, рассчитан на выполнение конкретного комплекса работ, и не имеется никаких оснований для того, чтобы утверждать, что истец неосознанно согласился на гражданско-правовую (подрядную) форму отношений с ответчиком. Также отсутствует признак систематичности заключения таких договоров между истцом и ответчиком. Исполнение договорных обязательств истцом прекращено в .... Если истец полагает, что у него и ответчика сложились трудовые отношения, то в соответствии со ст. 392 ТК РФ он имел право обратиться в суд с требованием о заключении трудового договора в течение 3 месяцев с даты подписания договора подряда от ... Следовательно, срок для предъявления требований о заключении трудового договора и признания договора гражданско-правового характера недействительным истец пропустил. Если же истец считает, что никакие отношения гражданско-правового характера между ним и ответчиком не возникали, то требование о заключении трудового договора также следовало предъявить в течение трех месяцев со дня, когда истцу должны были оформить, но не оформили письменный трудовой договор. Указала, что расследованием происшествия, произошедшего с истцом, занималась инспекция труда, и результаты расследования, а также причины, по которым случай не был признан несчастным случаем на производстве, стали известны истцу более чем за 3 месяца до обращения с настоящим иском. Истцом помимо пропуска срока давности для обращения в суд избран неверный способ защиты нарушенного права. Так, в соответствии с абз. 6 части второй ст. 16 ТК РФ лицо вправе обратиться в суд с иском о признании трудового договора заключенным. Именно это основание возникновения трудовых отношений является способом защиты нарушенного права, а не предложенный истцом вариант «признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Береста-Омск»». Более того, заявитель должен также указать не только на его мнение относительно природы отношений (трудовые либо гражданско-правовые), но и на те условия трудового договора, которые заявитель полагает возникшими. Иными словами, для разрешения спора по существу суд не имеет права только лишь констатировать факт того, что отношения являются трудовыми, а обязан указать, на каких именно условиях между сторонами заключен трудовой договор. Статьей 57 ТК РФ предусмотрены условия трудовых отношений, обязательные для включения в трудовой договор. При этом указала, что истец получил в связи с травмой при выполнении работ по договору подряда <данные изъяты> в связи с общим заболеванием .... Действия медико-социальной экспертизы и причину <данные изъяты> не оспорил. На основании данного факта - установления стойкого снижения трудоспособности - истцу был закрыт листок нетрудоспособности, выданный в связи с необходимостью лечения. Дату закрытия листка нетрудоспособности истец до настоящего времени не указал, больничный лист не представил. В ООО «Береста-Омск» истец застрахованным лицом не был. Следовательно, он самостоятельно, как это и положено при отношениях гражданско-правового характера, производил оплату взносов в ФСС либо был трудоустроен иным способом, нежели в отношениях с ответчиком. Не знать о том, что ООО «Береста-Омск» не является его работодателем и не производит за него отчисления в ФСС, истец, таким образом, не мог. Других доказательств того, что истец был фактически допущен до работы на условиях трудового договора, также не имеется. В частности, то, что истец где-то за что-то расписывался, подчинялся указаниям работодателя относительно правил ведения работ, в дело не представлено. При этом по договору подряда возможны отдельные элементы дисциплины, обусловленные необходимостью координации отдельных видов работ или условиями ее выполнения, в том числе естественного характера, например, распорядок дня и взаимодействие с штатными работниками. Каких-либо специфических признаков именно трудовых отношений в иске не указано. Также в иске не указано, если всё же трудовые отношения, по мнению истца, возникли, то как они в настоящее время должны быть квалифицированы и почему, если они, опять же по мнению истца, не закончились, он до сих пор не вышел на работу, не заявил о простое по вине работодателя и не требует допущения к работе или заработной платы. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ГУ Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Загорулько С.И., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании требование о признании несчастного случая страховым не признал. Пояснил, что согласно ст. 5 Федерального закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В соответствии с заключенным договором подряда от ... Алексин И.В. не подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, так как по условиям договора страхователь не обязан перечислять страховщику страховые взносы. Таким образом, назначение Алексину И.В. страховых выплат в соответствии с нормами Федерального закона №125-ФЗ возможно только при наличии трудовых отношений в момент получения травмы. Полагает, что ООО «Береста-Омск» заключило с Алексиным И.В. договор подряда, так как по Заключению государственного инспектора труда от ... установлено, что исполнители, работающие по договорам подряда, не подчинялись трудовому распорядку, работали на конечный результат, составляли акты выполненных работ, табель рабочего времени не велся. Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 37 Конституции предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются в том числе и на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. Доводы ответчика о том, что между истцом и ООО «Береста - Омск» был заключен договор гражданско - правового характера, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Согласно ст. 702 - 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Из договора подряда на выполнение работ от ..., заключенного между ООО «Береста - Омск» в лице директора Л. (Заказчик) и Алексиным И.В. (Исполнитель) следует, что заказчик поручает работы и предоставляет материалы, а исполнитель выполняет следующие работы: монтаж навесного вентилируемого фасада с утеплением (приемка материалов, разгрузка, уборка рабочего места). Исполнитель обязался: организовывать безопасное производство работ; организовывать обязательное применение средств индивидуальной защиты; соблюдать трудовую дисциплину - шестидневная рабочая неделя и иметь опрятный внешний вид; выполнить все работы надлежащего качества, в полном объеме в сроки согласно ежемесячного наряд - задания (п. 2.1., п. 2.2.). По окончании работ заказчик и исполнитель составляют акт приемки - сдачи работ в двух экземплярах (п. 2.3.). Из показаний истца следует, что никаких актов о выполненной работы им подписаны не были. Ответчиком в подтверждение своих доводов не представлены акты выполненных работ либо ежемесячные наряд - задания, перечни работ, с которыми был ознакомлен истец под роспись. Изучив договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, суд приходит к тому, что договор не носит характер гражданско - правового. Договор подряда по своей природе направлен на выполнение по заданию заказчика определенной работы и сдачи его результатов заказчику, а последний обязан принять результат работы и оплатить его. Условие о соблюдении истцом трудовой дисциплины - шестидневный рабочий день не соответствует гражданскому законодательству. Так как, данная обязанность возлагается на работника по трудовому договору. В ст. 189 ТК РФ закреплено определение дисциплины труда, а именно под ним подразумевается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Указания в договоре подряда на соблюдение шестидневной рабочей недели, по сути, противоречит цели договора подряда, заключаемой в скорейшем выполнении работ и получение оплаты за нее. Кроме того, статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно п. 4.1. договора подряда срок действия договора определен с момента подписания и до выполнения обязательств по договору. При этом п. 2.2. предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в полном объеме и в сроки согласно ежемесячного наряд - задания. Как отмечалось выше, ответчиком в подтверждении своих доводов суду не представлены наряд - задания за .... Из смысла ст. 708 ГК РФ следует, что условие о сроках выполнения работ является существенным. Так как действующим законодательством предусмотрены санкции за нарушение подрядчиком предусмотренных договором подряда сроков выполнения работы, означающую просрочку, в виде отказа заказчика от исполнения договора и права заказчика требовать возмещение убытков. Пунктом 3.1. договора подряда предусмотрено, что при нарушении исполнителем предусмотренных настоящим договором сроков, исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки срока исполнения обязательств по договору. Однако из договора подряда следует, что срок действия договора может длиться неопределенное время, причиняя тем самым заказчику убытки, что противоречит целям договора. Так как в случае действительности данного договора истец вправе был затягивать данные работы на неопределенный срок, на предусмотренных договором условиях, и у заказчика отсутствовала возможность применения санкции в виде неустойки, указанной в п. 3.1 договора. Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ). Согласно договору подряда (п.п. 5.1. - 5.4.) стоимость работ определяется по данному договору - согласно наряд - заданию и перечню указанных работ. Срок оплаты согласно наряд - заданию от 25 числа текущего месяца, оплата по факту выполненных работ с 15 числа следующего месяца в течение 10 рабочих дней. Выплата осуществляется не ранее 15 числа, следующего за отчетным. По соглашению сторон возможна промежуточная оплата за выполненные работы в размере не более 50 % от выполненного объема работ. Таким образом, договором подряда определен порядок оплаты по факту выполненных работ. Однако ответчиком не представлены доказательства наличия наряд - заданий и перечня работ. При этом из смысла ст. 709 ГК РФ следует, что между истцом и ответчиком должно было быть достигнуто соглашение об оплате конкретно определенного вида работ, из которого уже стороны исходили при оценке выполненных наряд - заданий. Доказательств данного суду не представлено. Доводы истца о том, что фактически между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, суд считает обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены следующие доказательства. Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что знаком с истцом. Вместе работали в одной бригаде ... в ООО «Береста - Омск». Показал, что работал по трудовому договору с .... Истец пришел к ним работать в .... Работали на объекте - жилищный комплекс <данные изъяты> <адрес>. Каждый день мастер К. давал им разную работу на весь день. В начале рабочего дня они получали инструменты и одежду. Режим работы с 9 часов до 18 часов - 6 дней в неделю. Оплата была почасовая. Акты о выполненных работ не подписывал. За ... заработную плату получал в следующем месяце. Во время несчастного случая он находился на другом объекте, ему позвонили и сказали, что истец упал с 10 этажа. Бригаду сформировывал К.. Брали на работу всех одинаково, сначала 1-2 месяца работали без оформления трудового договора. Договор Алексина И.В. не видел. Заработную плату все получали разную, но одновременно. Истец при нем заработную плату не получал. В бригаде было 20 - 30 человек. Был такой порядок - К. озвучивал по работе, Алексину И.В. также называли работу, как и всем. Алексин И.В. работал <данные изъяты> навесных вентиляционных фасадов. Также как и все истец работал без договора. Все организационные вопросы устно обговаривали. Не видел, чтобы кто - нибудь подписывал акт о выполненных работ. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля, так как они подтверждаются сведениями, изложенными в трудовой книжке и трудовом договоре, заключенным между свидетелем и ответчиком. Свидетель - Т. в судебном заседании показала, что является матерью истца. Пояснила, что истец работал с ... у ответчика в должности <данные изъяты> фасадов. Работал на объекте по <адрес> с 9 часов. Домой возвращался в седьмом часу вечера. За ... заработную плату получала она. В день когда произошел несчастный случай, ей позвонил К. и сообщил, что Алексин И.В. упал и ему вызвали скорую помощь. Состояние истца было тяжелое. На второй день после несчастного случая у нее состоялся разговор с К., который пояснил, что истец устроен на работу, трудовая книжка находится у ответчика. К. привез ей вещи истца и трудовую книжку, которая была чистая. После ее приглашали приехать в дирекцию предприятия. Директор ООО «Береста - Омск» пояснил, что помогут в оплате за операцию. Она спрашивала, почему трудовая книжка чистая, на что ей ответили, что Алексин И.В. работал по договору подряда. Ей выдали заработную плату ... рублей и ... рублей на операцию. На следующую операцию денег уже не давали. Но каждый месяц ей платили в размере ... рублей по ... В ... выплатили по ... рублей. В настоящее время состояние истца тяжелое, позвоночник сломан. В ... он лежал в больнице, в ... дома проходил лечение. До сих пор наблюдаются провалы в памяти. Истцу установили <данные изъяты> с .... Алексин И.В. обращался в инспекцию по труду, но длительное время ответов не давали. Показания данного свидетеля суд также принимает во внимание, так как они не противоречат показаниям свидетеля С. Согласно трудовому договору от ..., заключенному между ООО «Береста - Омск» в лице директора Л. (Работодатель) и С. (Работник), работник принимается на работу по профессии <данные изъяты> навесных вентилируемых фасадов на производственный участок (г. Омск). Непосредственным руководителем работника является мастер, прораб (п. 1.5.). Указанные условия договора соответствуют показаниям свидетеля С. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Статья 57 ТК РФ предусматривает содержание трудового договора. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Из анализа представленных доказательств, суд приходит к безусловному выводу о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений с ..., по которому истец допущен на работу в должности <данные изъяты> навесных вентилируемых фасадов на объект по <адрес>. Указанное подтверждается следующими доказательствами: - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой одним из видов деятельности ООО «Береста-Омск» является производство отделочных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. Строительные работы ООО «Береста - Омск» выполняло на основании договора подряда № от ..., заключенного с ООО <данные изъяты> в этой связи заключение договора подряда с истцом на выполнение определенного вида работ нарушает требования трудового законодательства; - фактом допущения истца к работе, что не оспаривалось ответчиком; - выполнение истцом работы в установленный режимом труда времени, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. В обоснование возражений по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств не представлено. Действующим законодательством предусмотрена ответственность работодателя за соблюдение порядка заключения трудового договора, что является, таким образом, его обязанностью. В этой связи, суд считает установленным и доказанным факт возникновения трудовых отношений между Алексиным И.В. и ООО «Береста - Омск» с .... Требование Алексина И.В. о признании несчастного случая, произошедшего с ним ..., несчастным случаем на производстве ООО «Береста - Омск» суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ... Алексин И.В. упал с высоты пятого этажа строительного объекта по <адрес> в <адрес>. После чего Алексин И.В. был доставлен в <данные изъяты> с диагнозом: политравма, ушибы, ссадины головы. Закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, состояние после остеосинтеза блокирующем стержнем. Открытый вывих первого пальца правой стопы, закрытый вывих пятого пальца правой стопы. Закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей справа. Состояние после остеосинтеза по Илизарову. Закрытый компрессионный нестабильный неосложненный проникающий перелом тела L5 позвонка. Посттравматическая кифотическая деформация. Проложень крестцовой области. Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. В связи с несоблюдением порядка заключения трудового договора ООО «Береста - Омск», расследование по факту данного несчастного случая проводило Государственная инспекция труда в Омской области Федеральной службы по труду и занятости на основании заявления Алексина И.В., в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ. В ходе расследования несчастного случая государственным инспектором труда было установлено, что строительные работы по монтажу навесных вентилируемых фасадов на объекте по <адрес> выполняла бригада ООО «Береста - Омск» и Алексин И.В. на основании договора подряда. ... Алексин И.В., находясь на одном из настилов лесов из двух секций общей длиной шесть метров на пятом или шестом ярусе на высоте 10 - 12 метров от земли потерял равновесие и упал вниз на песок. Рам, связей или стяжек на этом ярусе не было. Алексину И.В. была установлена <данные изъяты> по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серии ... № от .... Согласно заключению государственного инспектора труда от ..., данный несчастный случай квалифицировать как связанный или как не связанный с производством не представляется возможным до установления характера правоотношения сторон в судебном порядке. Таким образом, установлено, что несчастный случай с Алексиным И.В. произошел при выполнении работ по монтажу навесных вентилируемых фасадов. Заключением государственного инспектора данный несчастный случай не признан как связанный с производством по причине спорного характера правоотношения истца и ответчика. Факт наличия трудовых отношений между Алексиным И.В. и ООО «Береста - Омск» установлен. В этой связи, несчастный случай, произошедший ... с Алексиным И.В., подлежит признанию несчастным случаем на производстве ООО «Береста - Омск». Требование о признании за Алексиным И.В. право на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат - единовременной и ежемесячной, а также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с лечением, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Судом установлено, что право истца на предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных законом, нарушено не было, истцу не было отказано в предоставлении данных компенсаций по причинам, не связанных с установлением правоотношений истца и ответчика. На основании решения суда об установлении факта трудовых отношений истец вправе реализовать свое право на социальные выплаты в установленном законом порядке. ООО «Береста - Омск» заявлено требование об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ... Алексин И.В. упал с высоты пятого этажа строительного объекта по <адрес>. После чего Алексин И.В. был доставлен в <данные изъяты>. На протяжении длительного времени истец находился на лечении в больнице. О существовании договора подряда истец узнал из заключения государственного инспектора труда. В связи с тяжелым характером полученных телесных повреждений ему была присвоена <данные изъяты>. На основании изложенного, суд считает возможным признать пропуск срока обращения с данным заявлением уважительным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав на надлежащее оформление трудового договора являются законными и обоснованными по следующим основаниям. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца на заключение трудового договора и расследования несчастного случая, имеются основания и для компенсации причиненного морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ), суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Береста - Омск» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Алексина И.В. удовлетворить частично. Признать факт возникновения трудовых отношений между Алексиным И.В. и ООО «Береста-Омск» с .... Признать несчастный случай, произошедший ... с Алексиным И.В. несчастным случаем на производстве ООО «Береста-Омск». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Береста-Омск» в пользу Алексина И.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 14.04.2011 года
К., ему вручили средства безопасности - каску, пояс безопасности, выделили средства производства и он был допущен к работе. Непосредственной трудовой функцией истца являлась работа по устройству и монтажу навесного вентилируемого фасада.