Дело № 2-985/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Омск          28 марта 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А.,

при секретаре Москвитиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» к Свиридовой И.В., Свиридовой О.В., Свиридовой Н.В. о выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Завод сборного железобетона № 6»обратился в суд с иском к Свиридовой И.В., Свиридовой О.В., Свиридовой Н.В. о выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился дважды, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие на даты судебных заседаний не представил, доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В судебное заседание представитель Департамента жилищной политики Администрации города Омска, ООО «Управляющая компания «Партнер», ответчик Свиридова О.В. и Свиридова Н.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Департамента жилищной политики Администрации города Омска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, против чего не возражали помощник прокурора и ответчик Свиридова И.В.

Ответчик Свиридова И.В. и помощник прокурора САО г. Омска в судебном заседании не возражали против оставления заявления истца без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился дважды, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» к Свиридовой И.В., Свиридовой О.В., Свиридовой Н.В. о выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.39, 144, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» к Свиридовой И.В., Свиридовой О.В., Свиридовой Н.В. о выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.     

Определение вступило в законную силу 08.04.2011 года