Дело № 2- 879/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 марта 2011 года дело по иску Трифанюк Е.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Наука» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Трифанюк Е.В. обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Наука». Свои требования мотивировала тем, что 20 июня 2008 года она вместе с сестрой Степаненко С.В. продала ООО «...» принадлежащий им земельный участок №, расположенный в СНТ «Наука». Денежные средства были перечислены на их расчетные счета по 1/2 части каждой. В июне 2010 года ООО «...» перечислило на расчетный счет СНТ «Наука» денежные средства за земли общего пользования. На собрании членов СНТ было принято решение поделить данную сумму между садоводами по 25 000 руб. каждому. Так как она проживает в другом городе, то не смогла присутствовать на собрании членов СНТ. Но ее сестра Степаненко С.В., когда на очередном собрании были оглашены списки лиц, кому данная компенсация будет выплачена, а кто исключен из данного числа, обнаружила, что ее ни в одном списке нет. Ее обращение с представлением всех необходимых документов, почему ее сестра не вошла в список на получение компенсации, председатель СНТ З. проигнорировала. В связи с тем, что земельный участок № являлся совместной собственностью с ... года, с момента вступления в права наследования после смерти отца В., и продан одной неотъемлемой частью, денежные средства за него были перечислены им обеим равными частями. Свою часть денежных средств в счет компенсации за земли общего пользования ее сестра Степаненко С.В. получила, поэтому считает, что она также имеет право на получение данной компенсации. В отношении председателя СНТ «Наука» З. в связи с мошенническими действиями в отношении денежных средств садоводов, в том числе и в отношении выплат данных компенсаций за земли общего пользования, возбуждено уголовное дело. На основании изложенного просила взыскать с СНТ «Наука» 25 000 руб. - компенсацию за земли общего пользования и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с тем, что З. питает острую неприязнь к ней и ее сестре, неоднократно в присутствии других лиц, родственников либо посторонних людей оскорбляла их. Считает, что она намеренно не включила ее в списки на получение компенсации. Компенсацию морального вреда связывает с тем, что она ..., нервные переживания ей категорически противопоказаны. Истец Трифанюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Колобов О.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Трифанюк Е.В. была собственником 1/2 доли земельного участка № в СНТ «Наука», другая доля земельного участка принадлежала сестре истца - Степаненко С.В. Они продали свой земельный участок ООО «...» за 60 000 руб. У СНТ «Наука» были земельные участки в собственности, которые также были проданы, а денежные средства на основании решения общего собрания были распределены между членами СНТ «Наука» в процентном соотношении от доли каждого в праве собственности на земельные участки. Степаненко С.В., как члену СНТ была выплачена компенсация за земли общего пользования в размере 25 000 руб., а Трифанюк Е.В. членом СНТ не являлась, паевые взносы и налоги на землю она не оплачивала, земельным участком не пользовалась, так как проживает в другом городе. Решение о принятии Степаненко С.В. в члены СНТ также отсутствует, но в связи с тем, что она фактически пользовалась земельным участком, оплачивала членские взносы и иные платежи, ее считали членом СНТ. После продажи земельных участков, принадлежащих СНТ «Наука», членам СНТ была выплачена компенсация за земли. Третье лицо Степаненко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании, исковые требования Трифанюк Е.В. поддержала по аналогичным в иске основаниям и пояснила, что земельный участок № в СНТ «Наука» принадлежал ей и сестре по 1/2 доле по праву собственности в порядке наследования с ... года. Членами СНТ являлись обе, оплачивали членские взносы по двум квитанциям, однако квитанции не сохранилось, представить в суд их не может. Налоги на землю оплачивали совместно. Трифанюк Е.В. действительно проживает в другом городе, пользовалась земельным участком лишь когда летом приезжала в отпуск. Ей выплатили 25 000 руб. за проданные СНТ «Наука» земельные участки, а Трифанюк Е.В. - нет. На общем собрании, где принималось решение о выплате данных компенсации, она присутствовала. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; 3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; 4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; 5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; 6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; 7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; 9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; 10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 600,00 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенным использованием - садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Омск, Советский административный округ, СНТ «Наука» принадлежал Степаненко С.В. и Трифанюк Е.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д. 9,26). ДД.ММ.ГГГГ Трифанюк Е.В., Степаненко С.В. заключили договор купли-продажи недвижимости с ООО «...», по условиям которого Продавец продает земельный участок № площадью 600,00 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенным использованием - садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> а покупатель уплачивает обусловленную договором сумму в указанные сроки. Цена недвижимости составила ... руб. (л.д. 15-17). 27 июня 2008 года сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка, которым подтверждается, что на дату подписания данного акта денежные средства в оплату цены продаваемого земельного участка получены ими в полном объеме от покупателя (л.д. 11). Внеочередным собранием членов СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список членов СНТ «Наука» и принято решение, согласно которому одобрены действия председателя правления СНТ «Наука» на проведение сделок по продаже собственности СНТ «Наука» - земельных участков: с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, площадью 23 551, 00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> за ... руб. и с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - садоводство, площадью 5 146, 00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> за ... руб. Утверждена комиссия по распределению средств, полученных от реализации собственности (земельных участков). Также общее собрание приняло решение, что полученные деньги от продажи собственности СНТ «Наука» разделить между членами СНТ «Наука» пропорционально размерам участка, то есть на 1 кв.м. собственности - 93 руб. 63 коп. Выплату денежных средств произвести на счета членов СНТ «Наука», открытых в банках РФ. Была утверждена комиссия по распределению средств, полученных от реализации собственности (земельных участков) СНТ «Наука», которой поручено осуществлять контроль за перечислением денежных средств на счета членов СНТ «Наука» (л.д. 66-74). В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, что два земельных участка, принадлежащих СНТ «Наука» были проданы ООО «...» и ООО «...» по договору купли-продажи от 31 декабря 2009 года. Данные сделки были одобрены общим собранием членов СНТ «Наука», в связи с указанными обстоятельствами на счет СНТ «Наука» были перечислены денежные средства от покупателей за земли общего пользования, которые были распределены между садоводами пропорционально размерам участка. Степаненко С.В. - сособственник земельного участка № и член СНТ «Наука» получила указанную сумму в размере 25 000 руб., что подтверждается представленной копией сберегательной книжки (л.д. 27-31). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные Трифанюк Е.В. доводы в обоснование требований о взыскании с СНТ «Наука» денежной компенсации за земли общего пользования в размере 25 000 руб. не соответствуют действительности, поскольку из имеющихся материалов дела следует, что Трифанюк Е.В. членом СНТ «Наука» не являлась, в связи с чем не имела права на выплату денежных средств от продажи принадлежащих СНТ «Наука» земельных участков, что подтверждается протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Наука» от 03 мая 2010 года. Указанная компенсация полагалась к выплате всем собственникам земельных участков, являвшимся членами СНТ «Наука», в том числе и Степаненко С.В. Истцом доказательств обратного не представлено. В связи с изложенным суд считает, что требования Трифанюк Е.В. в части взыскания с СНТ «Наука» денежной компенсации за земли общего пользования в размере 25 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Что касается исковых требований Трифанюк Е.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что нарушений ответчиком прав истца и причинения ей ущерба по вине ответчика не установлено, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Трифанюк Е.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Наука» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 08.04.2011 года