Дело № 2-900/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С., при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2011 года дело по иску Ткачева Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Ткачев Е.О. обратился в суд с указанным иском к ООО «Евроокно». Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № об оказании услуг по изготовлению и монтажу окон ПВХ 5-камерное согласно приложению: окно ПВХ - 3 шт., отлив белый - 3 шт., подоконник ПВХ - 3 шт., москитная сетка - 3 шт., откосы ПВХ - 9 шт., доставка - 1, демонтаж - 1, заделка шва - 12 м.п., на общую сумму 28 500 руб., со сроком гарантии 5 лет. В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Указанные работы по изготовлению и установке окон он оплатил в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 300 от ... года. В процессе эксплуатации, а именно: с наступлением зимы и понижением температуры наружного воздуха до минус 20°С на указанных окнах образуется обильный конденсат, в нижнем правом углу рамы - лед (сосульки), створки окон прилегают неплотно и из щелей дует холодный поток воздуха. 02 декабря 2010 года он позвонил ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, ему пояснили, что для устранения недостатков ему необходимо самостоятельно вызывать мастера. Согласно абзацу 4 п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать повторного выполнения работы. 21 декабря 2010 года он направил ответчику претензию с требованием о повторном выполнении работы по изготовлению и монтажу окон, компенсации стоимости юридических услуг в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда - 3 000 руб. Указанные требования просил рассмотреть и удовлетворить в досудебном порядке в установленные законодательством РФ сроки, в течение 7 дней. Ответа на претензию от ответчика не поступало, требование не удовлетворено до настоящего времени. В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 31 данного Закона требование потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежит удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения этого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполненной работы за каждый день. Договором предусмотрен срок выполнения работы - 10 дней (с ... года по ... года). Следовательно, 10-дневный срок исполнения требования о повторном выполнении работы истек 31 декабря 2010 года. Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о повторном выполнении работы с 01 января 2011 года по 07 февраля 2011 года составляет 28 500 руб. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком его прав, он вынужден был нести расходы по оплате юридических услуг в размере 5 700 руб., а также за выдачу нотариальной доверенности в размере 650 руб. На основании вышеизложенного просит принять отказ от исполнения договора № 301 о выполнении работ по изготовлению и монтажу окон ПВХ на общую сумму 28 500 руб., расторгнуть указанный договор. Взыскать с ответчика стоимость работ, выполненных с недостатками в размере 28 500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о повторном выполнении работы в размере 28 500 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 700 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 650 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Евроокно», расположенном по адресу: <адрес>, на изготовление и монтаж окон ПВХ внес часть денежных средств в размере 24 000 руб. Позвонив по рекламному объявлению в газете, вызвал специалиста ООО «Евроокно», который приехал к нему и произвел замеры. Оставшуюся сумму по договору 4 500 руб. он выплатил в день монтажа окон, о чем в договоре имеется соответствующая запись. Зимой на окнах появился конденсат, в связи с чем он обратился с претензией к ответчику сначала по телефону, а затем он направил претензию, на которую до настоящего времени ответа не поступило. Представитель истца Лепендин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 4 Закона РФ N 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В судебном заседании установлено, что Ткачев Е.О. заключил с ООО «Евроокно» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: окно ПВХ 5-камерное - 3 шт., отлив белый - 3 шт., подоконник ПВХ - 3 шт., москитная сетка - 3 шт., откосы ПВХ - 9 шт., доставка - 1, демонтаж - 1, заделка шва - 12 м.п. Стоимость договора составила 28 500 руб. (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2 договора покупатель вносит предоплату в размере 80 % от стоимости товара, что составляет 24 000 руб. 00 коп., оставшуюся часть в размере 4500 руб. покупатель оплачивает в день поставки товара. Факт внесения Ткачевым Е.О. денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 300 от ... года и отметкой в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7,8). 04 июля 2010 года истец направил в адрес ООО «Евроокно» претензию, в которой требовал повторного выполнения работы по изготовлению и монтажу окон, компенсации стоимости юридических услуг и морального вреда, в связи с тем, что при наступлении зимы на окнах образуется конденсат, в нижнем правом углу рамы образуется лед, створки окна прилегают неплотно и из щелей дует холодный воздух. Указанные требования просил рассмотреть и удовлетворить в досудебном порядке в течение 7 дней (л.д. 9). Как следует из пояснений истца, требования потребителя ответчиком до настоящего времени не удовлетворены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату данных услуг в полном объеме, а ответчиком не доказано выполнение принятых на себя данным договором обязательств надлежащего качества. Поэтому суд принимает во внимание доводы истца о нарушении его прав потребителя, что требования истца о принятии его отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Евроокно», расторжении данного договора по указанным основаниям и взыскании с ответчика 28 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае если этот срок не установлен - в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является правильным, указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика: неустойка за 38 дней - за период с 01 января 2011 года по 07 февраля 2011 года составляет 32 490 руб. (28 500 х 3% х 38), которая по заявлению Ткачева Е.О. подлежит взысканию в указанном им размере 28 500 руб. (л.д. 17). Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Евроокно» в пользу Ткачева Е.О. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что 11 декабря 2010 года Ткачев Е.О. на основании договора об оказании юридических услуг, заключенному с ООО «...» №, уплатил 5 700 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ЗП0-0718 от 29 января 2011 года на сумму 3 700 руб. и № ЗП0-0468 от 11 декабря 2010 года на сумму 2 000 руб. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 5 700 руб., а также 650 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 10,11-12,16). Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (28 500 + 28 500 + 2 000 + 5 700 + 650) = 65 350 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Установлено, что указанные в претензии требования потребителя Ткачева Е.О. не удовлетворены до настоящего времени, поэтому с ООО «Евроокно» следует взыскать штраф в размере 65 350 : 2 =32 675 руб. в доход местного бюджета. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «Евроокно» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2100 руб. (1 900 + 200). Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ткачева Е.О. удовлетворить частично. Принять отказ Ткачева Е.О. от исполнения договора, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ткачевым Е.О. и Обществом с ограниченной ответственностью «Евроокно». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евроокно» в пользу Ткачева Е.О. 65 350 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евроокно» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) руб. 00 коп., а также штраф в размере 32 675 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 12.04.2011 года