Дело № 2-902/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 марта 2011 года дело по иску Вавилиной О.Л. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» ОАО о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, освобождении от последующей оплаты данной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к АКБ «РОСБАНК» ОАО. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АКБ «РОСБАНК» ОАО кредитный договор №, оформив заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в связи с чем ей был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Договором была предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере ... руб., а также сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита, которая составляет ... руб. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком на ее имя был открыт ссудный счет. Свои обязательства по оплате комиссии за открытие ссудного счета она выполнила в полном объеме, а обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета выполняет надлежащим образом, оплачивая платежи согласно графику платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 02 февраля 2011 года. Также вынуждена была нести дополнительные расходы в размере ... руб., которые уплатила ответчику за выписку по лицевому счету. Считает взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречащим действующему законодательству РФ и условием, ущемляющим право потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Банк в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ выдал ей кредит в размере ... руб. с определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата. При этом открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка (кредитора) для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П. В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей не относится к дополнительной банковской услуге, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, Указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком невозможно само по себе, в связи с чем взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства, согласно которым открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка. 14 декабря 2010 года она направила ответчику претензию с требованием о признании недействительным п. 2.4. условий заявления о предоставлении кредита в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... руб., возвратить уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в указанном размере, возвратить уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб., а также возместить расходы за юридические услуги в размере ... руб. Однако банк данное требование не выполнил. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С момента внесения на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... руб. ответчик неправомерно удерживает и пользуется ее денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... год по 07 февраля 2011 года составили ... руб. Действиями ответчика ей также был причинен моральный вред, который она оценивает в 7 000 руб. Она вынуждена была нести расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией ПКО № ЗПО-0432 от 07 декабря 2010 года, за выдачу нотариально оформленной доверенности - 700 руб. На основании изложенного просила признать недействительным пункт 2.4. Условий предоставления кредита на неотложные нужды в части оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика оплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере ... руб., оплаченную комиссию за ведение ссудного счета - ... руб., освободить ее от последующей оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по выдаче выписки по лицевому счету в размере 1 350 руб., по выдаче нотариальной доверенности - 700 руб., а также штраф в доход государства в размере 50 % от суммы за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В последующем истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика суммы оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... в связи с внесением очередного платежа. Истец Вавилина О.Л. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Титирко А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... не поддержала в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнила, что подлежащий взысканию размер комиссии за ведение ссудного счета составляет ... руб. из расчета ...., в остальной части требования поддержала в полном объеме. Представитель АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая, что Банк предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, что свидетельствует о добросовестных действиях банка и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей». Фактически истец просит признать сделку недействительной в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, по данному требованию установлен общий срок исковой давности три года. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ истцом нарушен срок исковой давности, так как с момента уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета до обращения в суд в соответствии с требованиями закона прошло более трех лет. В связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения прав истца действиями банка, причинений физических и нравственных страданий, поэтому требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. Считает, что заявленный истцом размер судебных расходов завышен, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежит. Так как отношения из кредитного договора, заключенного с заемщиком, регулируются законом от 02 декабря 1990 года № м395-1 «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ, а не Законом «О защите прав потребителей», ответственность в виде взыскания штрафа в данному случае не может быть применена к ОАО АКБ «РОСБАНК». Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Вавилиной О.Л. был заключен кредитный договор № № путем оформления заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых (л.д. 6). Денежные средства фактически были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя Вавилиной О.Л. ссудный счет № (7-15,37-45). Согласно п. 2 указанного заявления Условия, Стандартные тарифы и Тарифы банка являются составной частью заключаемых договоров. Условия и тарифы выдаются заемщику при подписании настоящего заявления-оферты (л.д. 6). Согласно п. 2.1. Условий в дату акцепта Банком заявления-оферты Банк перечисляет на счет сумму кредита. Также Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды определено: п. 2.4. - для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссии в размерах, указанных в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящих Условий. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение ссудного счета, письменно уведомив Клиента об этом обстоятельстве не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие нового размера указанной комиссии или ее отмены. При направлении уведомления об уменьшении размера комиссии за ведение ссудного счета или ее отмене Банк сообщает Клиенту информацию о новой величине ежемесячного платежа в счет погашения Кредита, уплаты начисленных за пользо вание Кредитом процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также в качестве справочной информации в дату направления Клиенту уведомления, указанного в настоящем пункте, направляет Клиенту новый информационный график платежей, составленный по форме приложения № 2 к настоящим Условиям. п. 4.1. - возврат предоставленного Клиенту кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита». Комиссия за открытие ссудного счета в размере, указанном в разделе «Параметры Креди та» заявления-оферты, подлежит уплате Клиентом в дату предоставления Кредита. Клиент поручает Банку произвести списание суммы комиссии за открытие ссудного счета со своего Счета в бесспорном порядке (л.д. 25-26). Факт выплаты Вавилиной О.Л. единовременно при выдаче кредита ... руб. в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета, а также ежемесячного внесения по ... руб. комиссии за ведение ссудного счета подтверждается лицевым счетом и расчетом комиссии за ведение ссудного счета (л.д.35-36). 08 декабря 2010 года в адрес ответчика Вавилина О.Л. направила претензию, в которой просила признать недействительным п.2.4. условий предоставления кредитов на неотложные нужды в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, вернуть ей уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета единовременно в размере ... руб. и ежемесячно в общей сумме ... руб., а также компенсировать расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. Данная претензия была получена адресатом 14 декабря 2010 года (л.д. 17-19). В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, издержки в виде платежа за ведение ссудного счета при предоставлении банком услуги по выдаче кредита должен оплачивать сам Банк. К отношениям, возникшим из предоставления кредитов для личных (бытовых) нужд граждан также применяются положения Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 1 которого запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил. Учитывая, что условия кредитного договора как не основанные на законе ущемляют права потребителя - истца, т.к. связывают возможность предоставления кредита с уплатой заемщиком единовременной суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, хотя обслуживание данного счета не входит в объем предоставляемых банком услуг по выдаче кредитных средств, суд считает исковые требования Вавилиной О.Л. в этой части обоснованными. Пункт 2.4 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вавилиной О.Л. и АКБ «РОСБАНК» ОАО следует признать недействительным, применить последствия признания сделки недействительной. Взыскать с АКБ ОАО «РОСБАНК» в пользу Вавилиной О.Л. убытки в виде оплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. из расчета ...., освободив истца от дальнейшей ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать с АКБ «РОСБАНК» ОАО в пользу Вавилиной О.Л. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Кредитный договор обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы. Из указанного следует, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием граждан должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством. Поэтому оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа в доход государства в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке не имеется. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что 02 декабря 2010 года Вавилина О.Л. на основании договора об оказании юридических услуг, заключенному с ООО «...» № Ц3ПО-333, уплатила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 07 декабря 2010 года. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб., а также 700 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности (л.д. 55-58). Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате выписки по лицевому счету в размере 1 350 руб., которые подтверждаются приходным кассовым ордером № 00026/VCOK от 02 февраля 2011 года, т.к. ответчик основания для взыскания указанных расходов не привел, не представил соответствующие доказательства (л.д. 59). Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (... руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с указанным с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 305 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вавилиной О.Л. удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 2.4 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вавилиной О.Л. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» ОАО. Освободить Вавилину О.Л. от дальнейшей уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ОАО в пользу Вавилиной О.Л. ... Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ОАО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 305 (две тысячи триста пять) руб. 50 коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 12.04.2011 г.
в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.