Дело № 2-1281/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 марта 2011 года город Омск Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А., при секретаре Хаджиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Рассказова И.С. к Управлению Росреестра по Омской области, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Администрации города Омска о признании права собственности на дом, У С Т А Н О В И Л: Рассказов И.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на домостроение к Администрации г. Омска, Управлению Росреестра, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в жилом доме по адресу: .... С ним в доме живут его сын Р.А.И. с женой Р.Н.Г. и внуки Р.А.А. и Р.И.А. В ДД.ММ.ГГГГ году своими силами, на личные средства, на том же самом участке, принадлежащем его супруге Р.С.А., он построил новый дом, по техническому паспорту ... общей площадью 24,9 кв. метров, в ДД.ММ.ГГГГ году пристроил веранду площадью 7,3 кв.м. Правоустанавливающие документы не оформлял. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени он несет расходы по содержанию дома, оплачивает земельный налог, другого жилья не имеет. Фактически на земельном участке с кадастровым номером <...> расположены два дома по одному адресу. По техническому паспорту, его дом значится под <...> Часть дома под <...> разрушена, в ней никто не проживает, сведений о нынешних правообладателях он не имеет. Во внесудебном порядке оформить права на дом и земельный участок он не имеет возможности. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на жилой дом с верандой по адресу: ... Привлеченная судом в качестве 3-го лица Малкина Г.А. требования иска Рассказова И.С. не признала, пояснила, что является собственником строения под <...> и собственником 1/2 доли земельного участка, другая 1/2 доля земельного участка принадлежит Андриенко С.М. Считает, что Рассказов умышленно вводит суд в заблуждение, утверждая, что не имеет сведений о правообладателях. Они намерены предъявлять иск о сносе самовольного строения. Андриенко С.М. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель Рассказова И.С. - Туркевич Е.А., действующая на основании доверенности, заявила об отказе от требований иска. Суд разъяснил в связи с этим, что при отказе от иска и принятия его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представителю истца последствия отказа от исковых требований понятны. Выслушав представителя истца, Малкину Г.А. и исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ от иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рассказова И.С. к Управлению Росреестра по Омской области, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Администрации города Омска о признании права собственности на дом. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней. Определение вступило в законную силу 12.04.2011