Дело № 2-1066/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                   23 марта 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Москвитиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева А.С. к Корчагину П.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.С. обратился в суд с иском к Корчагину П.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец в качестве займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику 1 000 000 рублей. Несмотря на то, что в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик должен был возвратить заимодавцу 1 000 000 рублей в течение 30 дней с момента предъявления требования об этом. Такое требование было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В 30 дневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратил. Письменных объяснений не представил.

На основании изложенного Лебедев А.С. просил взыскать с ответчика долг в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец - Лебедев А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца - Ратовицкий О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил удовлетворить. Пояснил, что письменного договора займа не существует.

Ответчик - Корчагин П.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что был заключен договор займа с К.. Денежная сумма по спорному платежному поручению была перечислена истцом в счет погашения долга К. перед ним.

Представитель ответчика - Сухарь В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что истцу ответчиком никакие денежные средства не передавались. Ответчик передавал наличные денежные средства К. о чем свидетельствует договор займа денежных средств от 29 сентября 2008 года. Именно по указанному договору произведен возврат долга. О безденежности договора займа К.. не заявлял.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в соответствии с которым Лебедевым А.С. была перечислена денежная сумма на счет ИП Корчагина П.А. в размере 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиным П.А. (займодавец) и К. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей во временное пользование, а заемщик обязался вернуть сумму займа на условиях, определенных договором.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства заключения договора займа с К.

Сумма займа подлежит возврату не позднее следующего дня после дня подписания настоящего договора (п. 2.2.).

Возврат суммы займа осуществляется путем перечисления на расчетный счет займодавца, причем возврат должен быть произведен третьим лицом - А.С. Лебедевым, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поручению заемщика.

Истцом в обосновании возражений по доводам ответчика суду доказательств не представлено, письменных доказательств того, что имеется иной договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лебедевым А.С. были предоставлены Корчагину П.А. денежные средства взаймы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено заключение договора займа между Корчагиным П.А. и К.., условием которого было погашение суммы займа истцом. Имеются доказательства перечисления истцом данной суммы в счет погашения долга К. перед ответчиком, на основании чего обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. При этом истцом не представлены доказательства заключения иного договора займа с ответчиком, в связи, суд считает требования Лебедева А.С. о взыскании долга по договору займа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 167 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лебедева А.С. к Корчагину П.А. о взыскании суммы долга в размере 1000000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 20.04.2011