Дело № 2-1020/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботарёвой при секретаре С.В. Хаджиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 11 марта 2011 года Гражданское дело по иску Резванова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Резванов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», просит признать недействительным пункт кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать уплаченные по данному пункту денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету и в счет компенсации морального вреда ... рублей. В обоснование требований указал, что ... заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор кредитования № по условиям которого, ему предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев. При заключении договора, кредитор, кроме процентов за пользование кредитом, пунктом 2.1.1. Договора, предусмотрел уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита. Заключить кредитный договор Банк предлагает по своему стандарту. При этом, положения кредитного договора сформулированы таким образом, что заемщик не может получить кредит без выражения согласия на оплату комиссии за обслуживание ссудного счета. Считает, что данное условие договора является недействительным, нарушающим его права и противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей». Как следствие недействительности условия Договора, банк должен возвратить ему уплаченные с ... по ... ... рублей. Кроме того, полагает, что с банка должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей по ст. 395 ГК РФ. Неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей. На основании изложенного, просит признать недействительным п. 2.1.1. кредитного договора № от ..., в части взыскании ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере ...% от суммы кредиты. Взыскать в его пользу с банка ... рублей, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, а также в счет компенсация морального вреда ... рублей. В судебном заседании Резванов А.С. требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец не против рассмотрения гражданского дела по иску без участия ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 30 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ... Резванов А.С. направил в адрес ООО «Русфинанс Банк» заявление о предоставлении ему кредита путем перечисления суммы займа на указанный счет. Резванов А.С. был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживанию банковского счета. Согласно п. 2.2.1. Общих условий Договора, ООО «Русфинанс Банк» предоставляет заемщику кредит с условием, в том числе, при максимально возможной процентной ставке по кредитному договору со сроком погашения кредита ... месяцев - ... % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - ... % от суммы кредита. Согласно уведомлению от ..., направленному ООО «Русфинанс Банк» в адрес заемщика, кредитному договору присвоен №, сумма кредита составляет ... рублей, дата первого платежа - .... Также сторонами договора согласован график платежей, из которого следует, что заемщик ежемесячно выплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Вместе с тем, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П и обязательного для банков следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется. Положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, данного в пункте 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. Однако, в данном случае, банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. При этом комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. То есть, данная плата фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности условий пункта 2.2.1. кредитного договора №, заключенного между Резвановым А.С. и ООО «Русфинанс Банк», в части установления ежемесячной оплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неправомерно взысканной суммы в размере ... рублей, подлежит удовлетворению, как обоснованное. Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ... по ..., применительно к положениям ст. 395 ГК РФ. Что касается требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Применительно к приведенным выше положениям Закона, с учётом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика ... рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным пункт 2.1.1. кредитного договора № от ..., заключенного между Резвановым А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в части взыскании ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере ...% от суммы кредита. Взыскать в пользу Резванова А.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», уплаченную за период с ... по ... комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего ... рублей ... копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 08.04.2011