Дело № 2-850/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Куренковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 февраля 2011 года гражданское дело по жалобе ЗАО «Енисей-сервис» на действия судебного пристава исполнителя, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Енисей-сервис» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО №1 г. Омска. В обоснование заявленных требований указано следующее. На исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Центральному АО г.Омска Чупиной К.В. находится исполнительное производство о взыскании с Г.О.Б. в пользу ЗАО «Енисей-сервис» и других взыскателей, в том числе, и ЗАО «С». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество должника: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... Данное имущество выставлено на торги, по итогам которых реализовано не было. Управление ФССП по Омской области ... обратилось к ЗАО «С» как к залоговому кредитору с предложением принять не реализованное имущество в счет погашения задолженности, перечислив в срок до ... на депозитный счет Управления ФССП по Омской области разницу между стоимостью передаваемого имущества: ... рублей, и суммой, подлежащей выплате ЗАО «С»: ...., что составляло .... В дальнейшем имущество судебным приставом передано ЗАО «С», но при этом кредитор перечислил на депозитный счет денежные средства в сумме около ... рублей. остальная часть денежных средств, подлежащих перечислению кредитором, была зачтена судебным приставом в счет погашения задолженности по исполнительному листу, который предъявлен ЗАО «С» лишь в декабре 2011 года, требования которого не были обеспечены залогом, поэтому подлежали удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя лишили ЗАО «Енисей-сервис» и других взыскателей удовлетворить свои законные требования в порядке очередности. предусмотренной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». ЗАО «Енисей-сервис» просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества кредитору без соответствующего возмещения разницы между стоимостью имущества и размером задолженности, подлежащей взысканию. В судебном заседании представитель ЗАО «Енисей-сервис» Мисюра Е.Н., действующий на основании доверенности от ..., доводы жалобы поддержал полностью. Кроме того, суду пояснил следующее. Судебный пристав-исполнитель Чупина К.В. передала имущество ЗАО «С» ..., в то время как исполнительное производство приостановлено определением Первомайского районного суда г.Омска от ... по делу №. Решение по указанному делу вступило в законную силу только ..., тогда подлежало возобновлению и исполнительное производство. В рамках уголовного дела по обвинению Г.О.Б. в совершении преступления Центральным районным судом г.Омска наложен арест на имущество, переданное ЗАО «С». Определение Советского районного суда г.Омска от ... об отмене ареста на момент передачи имущества в законную силу не вступило. Денежные средства, составляющие разницу между ценой имущества и размером задолженности Г.О.Б. перед ЗАО «С», на момент передачи такого имущества не были перечислены. Требования ЗАО «С» на сумму ... рубля удовлетворены за счет заложенного имущества в нарушение прав иных кредиторов, поскольку должны были удовлетворяться в последнюю очередь, так как установлены решением суда только в октябре 2010 года. Судебный пристав-исполнитель отдела СП №1 по Центральному АО г.Омска Чупина К.В. доводы жалобы не признала, полагала, что исполнительные действия, связанные с передачей заложенного имущества ЗАО «С» выполнены в соответствие с законом. Суду пояснила следующее. На исполнении в отделе СП №1 по Центральному АО г.Омска находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, № в отношении одного должника Г.О.Б., которые объединены в одно сводное производство с присвоением регистрационного номера №. В сводное производство вошли требования А.Т.А. о взыскании ... рублей, ОАО «А» (ныне ООО «О») о взыскании ... рублей, требования инспекции ФНС РФ №1 по Центральному АО ... о взыскании налогов на сумму ... рублей, государственной пошлины на сумму ... рублей и ... рублей, ЗАО «Енисей-сервис» о взыскании ... рублей, а так же требования ЗАО «С» о взыскании ... рублей, обеспеченные залогом. Заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, номер на поэтажном плане: ..., находящиеся на восьмом этаже административно-офисного здания, литер ..., дважды выставлялось на торги, но не было реализовано. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. В связи с чем судебным приставом К.М.П. ... ЗАО «С» направлено предложение о передаче имущества взыскателю. ... получено согласие взыскателя ЗАО «С», представлено соответствующее решение кредитного комитета. Судебным приставом - исполнителем ... вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Данное постановление утверждено страшим судебным приставом-начальником отдела. В тот же день составлен соответствующий акт приема-передачи. ... исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований. От ЗАО «С» по платежному поручению от ... получены денежные средства в сумме ... рублей, ... рублей, составляющих разницу между стоимостью имущества и общим размером денежных средств, подлежащих взысканию в пользу этого кредитора. Указанные денежные средства зачислены в счет исполнения требований инспекции ФНС РФ. Представитель ЗАО «С» П.А.В., действующий на основании доверенности от ... №, с доводами жалобы не согласился, полагал, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями закона, а так же в соответствии с требованиями судебных актов. Полагал, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ..., которым разрешена жалоба А.Т.А., установлены обстоятельства. которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В том числе и об обоснованности и законности передачи имущества ЗАО «С». При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ЗАО «С» судебный пристав обоснованно учла, как требования, возникшие на основании решения Куйбышевского районного суда г.Омска от ..., которым с Г.О.Б. и Г.О.С. взысканы денежные средства в сумме ...., так, и требования о взыскании денежных средств в сумме ...., которые удовлетворены решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ..., поскольку эти требования возникли из одного обязательства: кредитного договора № от ..., исполнение которого обеспечено залогом недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, номер на поэтажном плане: ..., находящегося на восьмом этаже административно-офисного здания, литер ... Г.О.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица и представляющая на основании доверенности интересы Г.О.Б., доводы жалобы не признала, поддержала доводы, изложенные представителем ЗАО «СтарБанк». Представитель А.Т.А. З.П.Б., действующая на основании доверенности от ... со сроком действия три года на л.д.34, доводы жалобы и представителя ЗАО «Енисей-сервис» поддержала. Суду пояснила, что ЗАО «С» на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю получил имущество, принадлежавшее Г.О.Б.. При этом в постановлении имущество предлагалось к передаче без учета сумм по состоянию на ..., взысканных решением Куйбышевского районного суда г.Омска в качестве процентов. Исполнительное производство о взыскании процентов не было включено в сводное исполнительное производство. Поскольку имущество уже передано залоговому кредитору, то иные его требования должны удовлетворяться в порядке очередности, предусмотренной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Центральным районным судом г.Омска наложен арест на имущество, переданное ЗАО «С», в обеспечение интересов потерпевших по уголовному делу, в том числе и А.Т.А.. Постановление Советского районного суда г.Омска вынесено ..., а имущество передано ЗАО «С» ..., когда постановление еще не вступило в законную силу. Более того, ... постановление Советского районного суда г.Омска отменено кассационной коллегией Омского областного суда. Имущество передано ЗАО «С» ... без уплаты суммы, составляющей разницу между стоимостью имущества и размером обязательства. В материалах исполнительного производства имеется платежное поручение от ... о перечислении денежных средств, то есть уже после передачи имущества. Третьи лица А.Т.А., Г.О.Б., ООО «О», инспекция ФНС РФ №1 по Центральному АО г.Омска надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений либо ходатайств суду представили. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В судебном заседании установлено следующее. ЗАО «С», кредитор, и Г.О.Б. и Г.О.С., заемщики, ... заключили кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору Г.О.Б. по договору ипотеки от ... № предал кредитору в залог нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., номер на поэтажном плане : ... находящееся на восьмом этаже административно-офисного здания, литер ..., расположенного по адресу: ..., условный номер № Решением Куйбышевского районного суда ... от ... требования ЗАО «С» удовлетворены, с Г.О.Б. и Г.О.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ...., обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное в ..., определена начальная продажная стоимость такого имущество при реализации с торгов в размере ... рублей. Кроме того, с Г.О.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины. На основании исполнительных листов ВС № и ВС № судебным приставом-исполнителем отдела СП по Центральному АО №1 Управления ФССП по Омской области ... возбуждены исполнительные производства № в отношении Г.О.С. и № в отношении Г.О.Б., о чем вынесены соответствующие постановления. Кроме того, постановлением от ... четыре исполнительных производства о взыскании с Г.О.С. кредитной задолженности и государственной пошлины объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного №. Решением Кубышевского районного суда г.Омска от ... частично удовлетворены требования ЗАО «С» с Г.О.Б. и Г.О.С. взысканы проценты за пользование кредитом, предоставленным по кредитному договору от ... №-SL/Омск, за период с ... по ... в размере ... Определен порядок исполнения решения суда путем удовлетворения требований ЗАО «С» за счет нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., номер на поэтажном плане : ..., находящегося на восьмом этаже административно-офисного здания, литер ..., расположенного по адресу: ..., условный номер № На основании исполнительных листов ВС № и ВС № судебным приставом-исполнителем отдела СП по Центральному АО №1 г.Омска ... возбуждены исполнительные производства соответственно № в отношении Г.О.Б. и № в отношении Г.О.С. Торги по реализации заложенного имущества, проведенные ... и ..., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. В соответствие с п.12 ст.87 ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В порядке, предусмотренном ст.87 ФЗ, судебный пристав-исполнитель 19 июля 2010 года направила ЗАО «С» предложение об оставлении за собой нереализованного имущества по цене ... рублей. При этом приставом-исполнителем указано, что в случае, если цена имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы. ЗАО «С» ... направил судебному приставу-исполнителю согласие на приобретение в собственности недвижимого имущества должника Г.О.Б., приложил выписку из решения Кредитного комитета от .... Первомайский районный суд ... ... рассмотрел жалобу А.Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя. В решении, вступившем в законную силу ..., суд пришел к выводу о преимущественном праве ЗАО «С» как залогодержателя на удовлетворение его требований за счет заложенного имущества, независимо от наличия требований иных кредиторов. Кроме того, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы А.Т.А. о прекращении ипотеки на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., номер на поэтажном плане ... находящееся на восьмом этаже административно - офисного здания, литера ... расположенного по адресу: ..., условный номер ... Как указано в судебном акте, подтверждено кассационной инстанцией, недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности с Г.О.Б. по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, А.Т.А. наряду с иными взыскателями сводного исполнительного производства имеет право на удовлетворение своих требований за счет реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (принадлежащего Г.О.Б.), только после удовлетворения требований залогодержателя - ЗАО «С». По правилам ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку при рассмотрении жалобы А.Т.А. участвовали те же лица, то суд полагает, что обстоятельства, установленные решением суда от ... и кассационным определением Омского областного суда от ... не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела. В соответствие со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствие с п.3.4. Договора ипотеки от ... № требования Залогодержателя (ЗАО «С») из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем (Г.О.Б.) как по договору ипотеки, так и по кредитному договору, процедурой обращения взыскания на Предмет залога и его реализацию. Как следует из текста судебных решений Куйбышевского районного суда, с Г.О.Б. и Г.О.С. ... взыскана задолженность по кредитному договору от ... № в размере ...., а ... - проценты за пользование кредитом по тому же кредитному договору. Кроме того, с должников в пользу взыскателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины: ... по ... рублей с каждого, а ... - по ... рублей с каждого. Таким образом, взыскание произведено по обязательству, обеспеченному ипотекой. При этом, в резолютивной части судебных решений указано на порядок удовлетворения требований ЗАО «С» - за счет заложенного имущества. По мнению суда, не имеют юридического значения доводы представителя ЗАО «Енисей-сервис» о том, что исполнительные листы о взыскании с Г.О.Б. и Г.О.С. процентов за пользование кредитом в сумме ...., расходов по уплате государственной пошлины по .... с каждого направлены в службу судебных приставов после направления ЗАО «С» предложения об оставлении за собой нереализованного имущества. Так, в силу приведенной нормы права и условий договора ипотеки, залогом обеспечивается требование в том объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения. В соответствие с п.14. ст.87 ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Таким образом, моментом удовлетворения требований ЗАО «С» как залогодержателя надлежит признать дату передачи нереализованного заложенного имущества, оформленной соответствующим актом приема-передачи. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю принято судебным приставом-исполнителем ..., в тот же день утверждено начальником отдела судебных приставов по ЦАО № .... Акт приема передачи взыскателю имущества подписан судебным приставом-исполнителем и представителем ЗАО «С» .... Стоимость имущества отражена и в постановлении и в акте приема - передачи и составила 13 500 000 рублей. К ... на исполнении судебного пристава - исполнителя находились исполнительные листы, выданные Куйбышевским районным судом г.Омска, сумма взыскания по которому составила ....: .... + .... + .... (расходы по уплате государственной пошлины) + ....(расходы по уплате государственной пошлины) + ... (расходы по уплате государственной пошлины) + ...(расходы по уплате государственной пошлины). Следовательно, разница между стоимостью имущества и суммой, подлежащей взысканию в пользу ЗАО «С» была обоснованно определена в размере .... То обстоятельство, что указанная сумма перечислена на депозитный счет подразделения судебных приставов ..., то есть на следующий день после подписания акта приема-передачи, прав ЗАО «Енисей-сервис», равно как и иных взыскателей, не нарушает. Не могут быть приняты во внимание и доводы ЗАО «Енисей-сервис» о том, что передача имущества ЗАО «С» осуществлена в период, когда исполнительное производство было приостановлено. Так, определением Первомайского районного суда ... от ... приостановлено исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Г.О.Б. в части реализации заложенного имущества, расположенного в ..., до рассмотрения Первомайским районным судом г.Омска жалобы А.Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя. ( дело №). Как уже указывалось, дело судом рассмотрено, и решение вынесено .... Доводы ЗАО «Енисей-сервис» о том, что рассмотрение дела окончено ... в день вынесения определения кассационной коллегией Омского областного суда по жалобам А.Т.А. и ЗАО «Енисей-сервис», по мнению суду основаны на неправильном толковании закона. Кроме того, несостоятельны, по мнению суда, и доводы ЗАО «Енисей-сервис» о том, что судебный пристав-исполнитель передала ЗАО «С» имущество, на которое Центральным районным судом ... наложен арест для обеспечения требований потерпевших в рамках уголовного дела. Так, постановлением судьи Советского районного суда г.Омска от ... отменен арест, наложенный на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., номер на поэтажном плане ..., находящееся на восьмом этаже административно - офисного здания, литера ..., расположенного по адресу: ..., условный номер ..., постановлением судьи Центрального районного суда г.Омска от ... в период следствия по уголовному делу. То обстоятельство, что названное постановление вступило в законную силу после передачи имущества ЗАО «С» - ..., на законность действий судебного пристава-исполнителя не влияет, права ЗАО «Енисей-сервис» и остальных взыскателей не нарушает. В соответствии со ст.34 ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном ч. 11-13 ст.33 ФЗ. Таким образом, преимущественное право перед остальными кредиторами возникает у залогового кредитора в силу существующего договора залога (ипотеки), и не связано с действиями судебного пристава-исполнителя по объединению либо не объединению исполнительных производств в сводное. Таким образом, довод представителя А.Т.А. о том, что исполнительные производства, возбужденные в отношении Г.О.Б. и Г.О.С. о взыскании в пользу ЗАО «С» процентов за пользование кредитом и соответствующих расходов по уплате государственной пошлины, не объединены со сводным исполнительным производством, и, следовательно, не могут быть удовлетворены одновременно, суд находит надуманными и не основанными на требованиях законодательства. Кроме того, решением Первомайского районного суда г.Омска от ... установлено, что исполнительные производства о взыскании суммы с Г.О.Б. в пользу: ОАО «А», ИФНС № по ЦАО ..., А.Т.А., ЗАО «Енисей - Сервис», ЗАО «С» объединены в одно сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от .... В связи с изложенным суд находит жалобу ЗАО «Енисей-сервис» необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Нежилое помещение общей площадью ... кв.м., номер на поэтажном плане ..., находящееся на восьмом этаже административно - офисного здания, литера ..., расположенное по адресу: ..., передано в собственность ЗАО «С», переход права собственности прошел государственную регистрацию. Спор о праве гражданском сторонами не заявлен. Исполнительные производства в части требований ЗАО «С» окончены, о чем судебным приставом-исполнителем ... вынесены соответствующие постановления. Доводы жалобы ЗАО «Енисекй-сервис» по существу сводятся к определению размера денежных средств, подлежащих взысканию с ЗАО «С». При изложенных обстоятельствах избранный ЗАО «Енисей-сервис» способ защиты: обжалование действий судебного пристава-исполнителя - не может восстановить то, право, которое акционерное общество считает нарушенным. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества «Енисей-сервис» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО города Омска №1 УФССП по Омской области по передаче ЗАО «С» нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане: ... находящиеся на восьмом этаже административно-офисного здания. Литера ..., расположенного по адресу: ..., без возмещения разницы между стоимостью имущества и задолженностью отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 06.04.2011г. ... ... ... ... ...а