Дело № 2-1008/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Благовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 апреля 2011 года гражданское дело по иску Ломаковой И.И. к Администрации ЦАО г. Омска, Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором .. долевого участия в строительстве от ... она является собственником квартиры № ..., расположенной на ... этаже 6 этажного многоквартирного дома .... Для улучшения условий проживания в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка без согласования с Администрацией ЦАО г. Омска. Работы по перепланировке отображены в проекте перепланировки квартиры и заключаются в следующем: расширение санузла за счет коридора, уменьшение площади второго санузла. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, подготовленным ЗАО ...», имеющем свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, полученное в установленном законном порядке. С целью узаконить данную перепланировку она обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска, но ей было отказано, поскольку Администрация ЦАО г. Омска не может согласовать самовольную перепланировку в связи с присоединением мест общего пользования (коридора). Из заключения ФГУЗ «...» от ... следует, что вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с тем, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений и не создает угрозы их жизни или здоровью, просит сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: ... перепланированном состоянии. В последующем истица уточнила исковые требования, просит сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: ... перепланированном и переустроенном состоянии без присоединения коридора общего пользования. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу без ее участия. Представитель истца Поперкина Г.С. (доверенность от ... (л.д. 13) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что согласна проведенному исследованию перепланировка принадлежащей истцу квартиры произведена в соответствии с проектом, не создает угрозу для безопасности третьих лиц, не затрагивает несущие конструкции. Право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в связи с проведенной перепланировкой, в результате которой изменилась площадь квартиры. Представители ответчиков Администрации ЦАО г. Омска, Администрации г. Омска надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ). Проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при отсутствии разрешения органа местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, является самовольным переустройством жилого помещения (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ч. 4 ЖК РФ). Из представленной суду копии договора .. долевого участия в строительстве от ... (л.д. 6-11) следует, что Ломакова И.И. в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является собственником квартиры ... в ..., общей площадью 102,06 кв.м. На основании проекта перепланировки и переустройства квартиры (л.д. 17-24) (архитектурно-строительные решения Шифр ОМ-328-АС), подготовленного ЗАО «...», имеющим лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, в целях улучшения условий для проживания в указанной квартире произведена перепланировка. После перепланировки ГП Омской области «Омский Центр ТИиЗ» составлен новый технический паспорт жилого помещения по состоянию на ... (л.д. 15), из которого усматривается, что общая площадь квартиры составляет 100,1 кв.м., в том числе жилая 58,2 кв.м., подсобная 41,9 кв. м, лоджий 4,2 кв. м. В указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, в результате которой произошло уменьшение общей площади на 1,3 кв.м., жилой площади на 43,2 кв. м. за счет внутренней перепланировки, присоединения коридора общего пользования. При этом, в качестве части жилого помещения указан коридор общего пользования, площадью 2,9 кв.м., обозначенный в техническом паспорте литерой 8. Администрацией Центрального АО города Омска истице в сохранении выполненной перепланировки отказано. Из письменного ответа (л.д. 14) следует, что перепланировка является самовольной и вопрос о перепланировке может быть рассмотрен на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Вместе с тем, согласно заключению ФГУЗ «...» от ... (л.д. 16) проект перепланировки и переустройства квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Согласно отчету Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» от ... (л.д. 40-45) при производстве перепланировки целостность несущих и ограждающих конструкций, а так же межэтажных перекрытий не нарушена. Дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено. Перепланировка выполнена в соответствии с принятыми проектными решениями, действующими строительными норами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью людей. На основании изложенного, исходя из того, что проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд находит возможным удовлетворить уточненные исковые требования Ломаковой И.И. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии без учета коридора общего пользования, площадью 2,9 кв.м. Вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Сохранить квартиру ... частично в перепланированном состоянии без присоединения коридора общего пользования, площадью 2,9 кв.метра, обозначенного в техническом паспорте литерой 8. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 26.04.2011