Дело №2-874/2011

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ищенко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Цехановского В.Б. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цехановский В.Б. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО - Гарантия») о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что ... на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе данного ДТП произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности М. под управлением З., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан водитель З.

Автогражданская ответственность М. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности были причинены повреждения. В установленные сроки Цехановский В.Б. обратился в страховую компанию виновника и подал все необходимые документы. Страховая компания провела оценку причиненного ущерба и перечислила страховую выплату в размере 51 832 рублей и оплатила услуги эвакуатора в размере 7 200 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 59 032 рублей.

Истец с данной суммой не согласен и обратился в независимую экспертизу ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки». Согласно Отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ... стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 120 444 рублей.

Стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер ... года выпуска по состоянию на ... составляет 125 000 рублей.

Согласно Заключению № о стоимости остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования от ... составляет 22 056 рублей.

Считает, что общая сумма причиненного материального ущерба составляет 102 944 рубля. В связи с чем ответчику необходимо выплатить сумму материального ущерба в размере 43 912 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба 43 912 рублей, в качестве в качестве возмещения оплаты услуг эксперта 6 000 рублей, в качестве возмещения государственной пошлины 1 517 рублей 36 копеек, в качестве возмещения юридических услуг 12 500 рублей, в счет возмещения оплаты нотариально удостоверенной доверенности 600 рублей, в счет возмещения оплаты телеграммы 273 рубля 25 копеек.

В последствии истец уточнил исковые требования, а именно увеличил размер материального ущерба до 61 412 рублей.

В судебное заседание истец Цехановский В.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - Перешивко К.С., действующий на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что не знает где находится в настоящее время автомобиль. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО - Гарантия» - Кротова Г.А., действующая на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы 44 079 рублей. Считает не целесообразным взыскивать стоимость годных остатков, поскольку истец их оставил у себя. Пояснила, что обладает информацией о том, что истцом автомобиль продан. Судебные расходы считает завышенными, с учетом сложности дела не целесообразно взыскивать данную сумму.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 6 ФЗ предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 929 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Цехановский В.Б. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, ... З., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., передвигался по трассе <данные изъяты>, нарушил правила обгона транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Цехановского В.Б.

Своими действиями З. нарушил пункт 11.1 ПДД РФ.

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения в виде полной деформации кузова, деформации переднего и заднего капота, раскол бамперов, лобовые, задние и боковые стекла разбиты.

Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии от ... собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., является М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., Цехановского В.Б. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» на основании страхового полиса серии №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от ... (л.д. 46), протоколом № об административном правонарушении от ... (л.д. 67).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... З. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Цехановский В.Б. обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 62).

Статьей 14.1 ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно акту о страховом случае от ... размер страхового возмещения составил 51 832 рубля. Истец не отрицает, что страховая выплата в указанном размере им получена.

Считая сумму страховой выплаты заниженной, Цехановский В.Б. обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» для определения действительных затрат на восстановительный ремонт.

Согласно отчету № о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленному ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки», стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 266 469 рублей. Стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 120 444 рубля. Рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска по состоянию на ... в границах Западно - Сибирского региона составляет округленно 125 000 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб, произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 51 832 рублей, а также оплачены расходы по эвакуатору в размере 7 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании специалист Г. пояснил, что автомобиль истца не целесообразно было восстанавливать. При проведении оценки он руководствовался рыночной стоимостью автомобиля аналогичной марки. Если без износа покупать детали, то восстанавливать автомобиль бесполезно. Указал, что автомобиль истца попадает под полное уничтожение, при 85% уничтожении. На момент осмотра истец не говорил, что продал автомобиль.

Согласно ст. 12 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещения, суд руководствуется тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца равна рыночной стоимости самого автомобиля. В связи, с чем ДТП вызвало полное уничтожение транспортного средства истца, ремонт экономически нецелесообразен, что подтверждено специалистом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению.

Закон об ОСАГО не предусматривает передачу годных остатков, однако, предусматривает обязанность страховщика возместить только действительную стоимость поврежденного автомобиля, при полной его гибели. По смыслу указанного закона, в случае, когда стоимость полностью поврежденного имущества равна или ниже страховой суммы по полису ОСАГО - 120 тыс. рублей страховое возмещение может быть уменьшено на стоимость годных остатков, поскольку здесь должен применяться принципиальный для страхования принцип компенсации, в силу которого страховщик возмещает лишь реальный ущерб, иначе потерпевший может получить доход.

Страхователь (Цехановский В.Б.) от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховщика не отказывался, с соответствующим заявлением в страховую компанию не обращался, годные остатки остались в распоряжении страхователя, их стоимость подлежит исключению из суммы страхового возмещения, во избежание неосновательного обогащения со стороны истца.

Поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика в пределах 120 000 рублей, то с учетом выплаченного страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца разница в размере страховой выплаты, произведенной страховщиком и стоимости восстановительного ремонта, а именно 43 912 рублей (125000 руб. - 22056 руб. - 51832 руб. - 7200 руб.).

Ответчиком возражений относительно данных обстоятельств суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в процессе судебного разбирательства было установлено, что при определении размера страховой выплаты истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, что подтверждается копиями чека от ... и от ... (л.д. 30-31).

Согласно ст. 12 ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При данных обстоятельствах понесенные истцом расходы на определение затрат на восстановление автотранспортного средства в размере 6 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в качестве страховой выплаты.

В итоге, по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что страховая выплата в пользу Цехановского В.Б. не произведена ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы по страховому случаю суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 49 912 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных стороной истца судебных расходов, суд отмечает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между участниками процесса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.          

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей подлежат возмещению в разумных пределах.

... между истцом и Т. заключен договор № оказания юридической помощи, согласно которому последняя обязалась оказать истцу юридическую помощь по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП. Общая стоимость услуг составила 12 500 рублей, которые были оплачены истцом .... Указанные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца частично, с учетом участие представителя и сложности, рассматриваемого дела, в размере 10 000 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 697 рублей 36 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 273 рублей 25 копеек, как относящиеся к рассмотрению данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Цехановского В.Б. ущерб в размере 49 912 рублей и судебные расходы в размере 12 570,61рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 27.04.2011 года

...

...

...

...