Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 марта 2011 года гражданское дело по иску Сидорова И.Ю,, Сидорова А.Ю., Сидорова П.Ю., Сидоровой Л.Г., Сидорова В.Ю., Сидорова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Добро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сидоров И.Ю. обратился в суд с требованием к ООО «РСК «Добро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, указав, что с ... работает в ООО «РСК «Добро» <данные изъяты>, должностной оклад составлял ... руб. За период с ... по ... ему не выплачивалась заработная плата, сверхурочные и отпускные. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 118 107 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 297 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Сидоров А.Ю. обратился в суд с требованием к ООО «РСК «Добро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, указав, что с ... работает в ООО «РСК «Добро» в должности <данные изъяты>, должностной оклад составлял ... руб. За период с ... по ... ему не выплачивалась заработная плата, сверхурочные и отпускные. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 873 909 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 037 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 87 390 руб. Сидоров П.Ю. обратился в суд с требованием к ООО «РСК «Добро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, указав, что с ... работает в ООО «РСК «Добро» <данные изъяты>, должностной оклад составлял ... руб. За период с ... по ... ему не выплачивалась заработная плата, сверхурочные и отпускные. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 616 945руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 227 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 61 694 руб. Сидорова Л.Г. обратилась в суд с требованием к ООО «РСК «Добро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, указав, что с ... работает в ООО «РСК «Добро» <данные изъяты>, должностной оклад составлял ... руб. За период с ... по ... ей не выплачивалась заработная плата, сверхурочные и отпускные. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 707 748 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 239 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 774 руб. Сидоров В.Ю. обратился в суд с требованием к ООО «РСК «Добро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, указав, что с ... работает в ООО «РСК «Добро» <данные изъяты>, должностной оклад составлял ... руб. Также приказом от ... на него была возложена обязанность по охране складских помещений с окладом ... руб. За период с ... по ... ему не выплачивалась заработная плата, сверхурочные и отпускные. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 303 663 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 150 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. Сидоров Д.Ю. обратился в суд с требованием к ООО «РСК «Добро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, указав, что с ... работает в ООО «РСК «Добро» <данные изъяты>, должностной оклад составлял ... руб. Также приказом от ... на него была возложена обязанность по охране складских помещений с окладом ... руб. За период с ... по ... ему не выплачивалась заработная плата, сверхурочные и отпускные. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 407 784 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 469 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 778 руб. Определением суда от ... вышеуказанные исковые требования объединены в одно производство. В последующем истцы уточнили исковые требования: Сидоров И.Ю. просил взыскать задолженность по заработной плате за период ... по ... и отпускным ... в размере 67 628 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 343 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Указал, что приказом мирового судьи судебного участка № ... г. Омска от ... в пользу него взыскана задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 52 000 руб. Сидоров А.Ю. просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере 873 909 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 114 008 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Сидоров П.Ю. просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ... по ... и отпускным за ... в размере 439 794 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 34 746 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Указал, что приказом мирового судьи судебного участка № ... г. Омска от ... в его пользу взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ... в сумме 87 230 руб. Сидорова Л.Г. просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ... по ..., с ... по ... и отпускным за ... в размере 608 957 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 67 776 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Указала, что приказом мирового судьи судебного участка № ... г. Омска от ... в пользу ее взыскана задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 69 000 руб. Сидоров В.Ю. просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ... по ... и отпускным за .... в размере 173 362 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 13 696 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Указал, что приказом мирового судьи судебного участка № ... г. Омска от ... в пользу него взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ... в сумме 57 320 руб. Сидоров Д.Ю. просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ... по ... и отпускным за ... в размере 320 029 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4 615 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Указал, что приказом мирового судьи судебного участка № ... г. Омска от ... в пользу него взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ... в сумме 98 000 руб. В судебное заседание истцы Сидоров И.Ю., Сидоров А.Ю., Сидоров П.Ю., Сидорова Л.Г., Сидоров В.Ю.., Сидоров Д.Ю. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Новикова Е.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что срок обращения в суд не пропущен, так как трудовые отношения с истцами не расторгнуты. Истцы осуществляли трудовые функции в спорный период <адрес>, в том числе и по поручению <данные изъяты> Ш. <данные изъяты> Сидоровой Л.Г. велся в спорный период учет рабочего времени. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Конкурный управляющий ООО «РСК «Добро» А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель конкурсного управляющего ООО «РСК «Добро» А. Михайлов Е.В., действующий на основании доверенности, предъявленные требования не признал и пояснил, что конкурсный управляющий не располагает документами, подтверждающими факт работы истцов до открытия конкурсного производства, в связи с чем считает недоказанным факт нахождения в трудовых отношениях и исполнения трудовых обязанностей. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Кроме того, истцами неверно произведен расчет неустойки, поскольку взыскание части заработной платы уже было произведено. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии истцов на работе в период с ... по ... О том, что Сидоровы работают в ООО «РСК «Добро» конкурсный управляющий узнал только после обращения истцов в районный суд. Просил в иске отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что приказом № от ... Сидоров И.Ю. принят в ООО «РСК «Добро» <данные изъяты> с окладом ... рублей. Приказом № от ... Сидоров А.Ю. принят в ООО «РСК «Добро» <данные изъяты>, на основании приказа № от ... переведен <данные изъяты> с должностным окладом в размере ... руб. Приказом № от ... Сидоров П.Ю. принят в ООО «РСК «Добро» на должность <данные изъяты> с окладом ... руб. Приказом № от ... Сидорова Л.Г. переведена на должность <данные изъяты> в ООО «РСК «Добро» с окладом в размере ... руб. Приказом № от ... Сидоров В.Ю. принят в ООО «РСК «Добро» <данные изъяты> по совместительству, приказом № от ... переведен <данные изъяты> постоянно с окладом ... руб. Приказом от ... Сидорову В.Ю. вменена в обязанности охрана складских помещений с окладом ... руб. Приказом № от ... Сидоров Д.Ю. переведен <данные изъяты> ООО «РСК «Добро» с окладом ... руб. Приказом от ... Сидорову Д.Ю. вменена в обязанности охрана складских помещений с окладом ... руб. Определением Арбитражного суда Омской области от ... в отношении ООО «РСК «Добро» была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Омской области от ... ООО «РСК «Добро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, временным управляющим назначен А. Определениями Арбитражного суда Омского области от ..., ... конкурсным управляющим ООО «РСК «Добро» назначен А. В соответствии с ч.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Истцы заявляют требования о взыскании невыплаченной заработной платы с ...: Сидоров И.Ю. - ... и отпускные за ...., Сидоров А.Ю. - ..., Сидоров П.Ю. - ... и отпускные за ...., Сидорова Л.Г. - ...., ...., Сидоров В.Ю.. - ... и отпускные за ..., Сидоров Д.Ю.. - ... и отпускные за ... В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Заявляя требования о взыскании заработной платы за период с ... по ..., истцами пропущен срок обращения в суд. Довод представителя истцов Новиковой Е.П. о том, что в силу постановления Пленума ВС РФ, поскольку трудовые отношения не прекращены, то срок для обращения в суд не пропущен, судом отклоняются по следующим основаниям. Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Между тем, по настоящему делу установлено, что за спорный период, заработная плата работникам ООО «РСК «Добро» не начислялась, что было подтверждено в судебном заседании представителями сторон. Доказательств того, что с ... работодателем начислялась заработная плата суду сторонами не представлено, представителем конкурсного управляющего отрицался факт начисления заработной платы истцам. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцы суду не представили. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ими не заявлено. Таким образом, вывод представителя истца Новиковой Е.П. о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцами не пропущен, нельзя признать правильным. По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцов о нарушении их трудовых прав по невыплате заработной платы, имевших место до ..., то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности (до даты подачи иска ...) следует отказать. Требования истцов о взыскании заработной платы за период с ... по ... также не подлежат удовлетворению в силу следующего. В статье 1 Конвенции МОТ № 95 «Об охране заработной платы» (1949г.) указывается, что термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода начисления всякое вознаграждение или заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме предприниматель уплачивает трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, по смыслу указанных понятий заработная плата - это вознаграждение за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции, то есть затрачиваемого живого труда. То есть основанием возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение трудовой функции, предоставление труда, а не факт заключения трудового договора. Между тем, в судебном заседании факт выполнения трудовой функции истцами, за указанный период, не установлен. Так из материалов дела следует, что в связи с не передачей органами управления ООО «РСК «Добро» прежнего штатного расписания, приказом конкурсного управляющего № от ... утверждено новое штатное расписание ООО «РСК «Добро», согласно которому штат состоит из конкурсного управляющего, 4 сторожей, главного инженера, уборщицы. Из представленных суду актов, составленных конкурсным управляющим совместно с представителями за период с ... по ..., актов, составленных конкурсным управляющим совместно со сторожами за период с ... по ..., усматривается, что в указанный период бывшим руководителем ООО «РСК «Добро» бухгалтерская и иная документация должника (в том числе касающаяся работников должника) передана не была. Также в указанный период работники должника на работе отсутствовали. Какие-либо посторонние лица, заявляющие, что они работники ООО «РСК «Добро» на территории отсутствовали. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не представлены суду доказательства того, что с момента утверждения временного управляющего, а затем конкурсного управляющего ООО «РСК «Добро» они фактически выполняли свои трудовые функции, определенные трудовым договором, у ответчика. Акты, конкурсного управляющего об отсутствии истцов на рабочем месте ими не опровергнуты. Факт составления Сидоровой Л.Г. табелей учета рабочего времени за спорный период не опровергает доводы конкурсного управляющего о невыполнении истцами своих трудовых функций и не подтверждает выполнение ими фактически своих трудовых обязанностей, возложенных на них условиями трудового договора. С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривается оснований для взыскания задолженности по невыплаченной заработной плате, и, следовательно, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о компенсации морального вреда вытекает из трудовых прав, а поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, то и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда оснований не усматривается. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования иску Сидорова И.Ю,, Сидорова А.Ю., Сидорова П.Ю., Сидоровой Л.Г., Сидорова В.Ю., Сидорова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Добро» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 20.04.2011 года ... ... ... ...о