/о прекращении производства по делу/ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Омске 11 апреля 2011 года гражданское дело по иску Ольшанского В.М. к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора на покупку недвижимости в части, У С Т А Н О В И Л: Ольшанский В.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора на покупку недвижимости в части, ссылаясь на то, что ... между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и Ольшанским В.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ... на покупку недвижимости. В соответствии с п.2.1. договора Банк предоставляет Заемщику целевой кредит в размере ... рублей на приобретение квартиры, расположенной <адрес>, на срок до ...., а Заемщик обязался возвратить Кредитору ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.2.3.2. и 2.3.3. договора «Заемщик обязуется уплатить Банку: комиссию на предоставление (выдачу) кредита в размере ... рублей; комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере ... рублей». В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являютсябанковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. На основании Президиума ВАС РФ (Постановления от 17.11.2009 N 8274/09, от 02.03.2010 N 7171/09), действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает единовременный платеж, а также обязанность Заемщика вносить Кредитору плату за рассмотрение кредитной заявки не основано на законе и является нарушением прав Ольшанского В.М.. В адрес филиала Газпромбанка (ОАО) в г. Омске гр. Ольшанским В.М. была направлена Претензия о возврате средств, уплаченных за предоставление кредита и рассмотрение кредитной заявки по кредитному договору в общей сумме ... рублей 00 копеек, на что руководством филиала был дан ответ о том, что филиал не находит правовых оснований для удовлетворения просьбы гр. Ольшанского В.М. о возврате вышеуказанных средств. Просит признать кредитный Договор № от ... на покупку недвижимости(вторичный рынок) недействительными в части пунктов 2.3.2, 2.3.3., 2.3.4., взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные за предоставление кредита и рассмотрение кредитной заявки по кредитному договору в общей сумме ... рублей 00 копеек, взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные Истцом за подачу искового заявления В судебное заседание Ольшанский В.М. не явился, представил суду заявление об отказе от своих исковых требований, указав, что последствия отказа, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил производство по делу прекратить. Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» Абдрахманов М.Х. не возражал против удовлетворения заявления истца. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску Ольшанского В.М. к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора на покупку недвижимости в части в связи с отказом истца от иска. Возвратить Ольшанскому В.М. из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей по квитанции от .... Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Определение вступило в законную силу 22.04.2011 года ... ... ... ...
(уплату госпошлины) в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.