Дело №2- 239/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П., при секретаре Баягановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 января 2011 года гражданское дело по иску Парфенова В.И. к нотариусу Ненашевой Л.В., Парфеновой С.И., Парфеновой Л.П. о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л Парфенов В.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленного указал следующее. Нотариус Ненашева Л.В. ... выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону №. До настоящего времени нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на лицевые счета умершего Парфенова И.И., а так же предоставить информацию о земельных участках, принадлежащих на праве собственности Парфенову И.И. в районе «К» ... АО города ... Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления; признать за Парфеновым В.И. в порядке наследования после смерти ... П.И.И. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок П.И.И. и на лицевые счета П.И.И. В судебном заседании Парфенов В.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие участие его умершего отца П.И.И. в приватизации квартиры №, расположенной по адресу: .... Следовательно, после его смерти право собственности на квартиру должно быть признано в равных долях за наследниками первой очереди: истцом и его сестрой Парфеновой С.И. Ответчики Ненашева Л.В., Парфенова С.И., Парфенова Л.П., третье лицо Управление Россреестра Омской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили дело рассматривать в их отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. П.И.И., ... года рождения, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ... Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области. (л.д.4) В материалах наследственного дела № после смерти П.И.И., представленного нотариусом Ненашевой Л.В. имеются заявления Парфенова В.И. и Парфеновой С.И., наследников первой очереди, о принятии наследства после смерти отца П.И.И. Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Ненашевой Л.В. ..., истец Парфенов В.И. является наследником имущества П.И.И., умершего ..., к 1/2 доле наследства, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: .... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации за №, согласно которой истцу Парфенову В.И. принадлежит доля в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Решением Первомайского районного суда города Омска от ... №, вступившим в законную силу, Парфенову В.И. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Парфеновой С.И.. Поскольку отсутствуют доказательства наличия прав иных лиц как наследников первой очереди, то суд приходит к выводу, что нотариусом Ненашевой Л.В. верно определены доли Парфенова В.И. и Парфеновой С.И. в наследстве, открывшемся после смерти их отца П.И.И. Из регистрационного удостоверения от ... №, выданного МП по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, следует, что П.И.И. к моменту смерти являлся участником общей собственности на ..., расположенная в доме № № по ул.... в городе ..., ему принадлежала доля в праве в размере 1/3. (л.д.14) При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариусом Ненашевой Л.В. правильно определено наследство, открывшееся после смерти П.И.И.: 1\3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную в городе ..., ул...., № кв.№, которое в соответствии с требованиями закона обоснованно в равных долях разделено между наследниками первой очереди. Право собственности Парфенова В.И., Парфеновой С.И. надлежащим образом зарегистрировано, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.23-24, 70-71) Истцом не представлены доказательства нарушения нотариусом Ненашевой Л.В., ответчиками Парфеновой С.И., Парфеновой Л.П. его права собственности. Таким образом, суд не находит оснований для признания за Парфеновым В.И. права собственности на 1\2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную в городе ..., ул...., № кв.№, соответственно его требования о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, удовлетворению не подлежат. Как предусмотрено ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Факт принятия Парфеновым В.И. наследства, открывшегося после смерти его отца П.И.И., подтверждается его заявлениями от ... и ..., имеющимися в материалах наследственного дела №, сторонами не оспаривается. Таким образом, в случае выявления иного имущества, принадлежащего наследодателю, наследник приобретает право собственности на таковое в соответствие с определенными ранее долями. По сообщению Омского отделения № Сбербанка России (ОАО) от ... №, на имя П.И.И., ... года рождения, в структурном подразделении Омского отделения № ОАО Сбербанк России имеются денежные вклады по счетам: № (новый №) и №. Таким образом, с учетом определенных ранее долей Парфенова В.И. и Парфеновой С.И., отсутствием иных наследников первой очереди, по правилам ч.2 ст.1141 ГК РФ, истец приобрел право собственности в порядке наследования по закону и на 1\2 долю имущества П.И.И., умершего ..., которое состоит из денежных средств, находящихся во вкладах в СБ РФ. Истцом Парфеновым В.И. не представлены доказательства наличия у его отца П.И.И. какого-либо иного имущества, в том числе и земельных участков, которые могли быть включены в наследственную массу. По сведениям, ГП Омской области «Омский ЦТИЗ» (справка от ... №) на имя П.И.И., ... года рождения, зарегистрирована только право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Сведения об иных зарегистрированных правах отсутствуют. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним так же отсутствуют сведения о правах П.И.И., ... года рождения, на объекты недвижимости, расположенные на территории ... и ... (уведомление от ... №). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Парфенова В.И. о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельные участки, принадлежавшие умершему П.И.И.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Парфеновым В.И. право собственности в порядке наследования после смерти П.И.И., ... года рождения, умершего ..., на 1\2 долю наследства, которое состоит из денежных вкладов в структурном подразделении Омского отделения № ОАО Сбербанк России по счетам: № (старый №) и №. В удовлетворении остальной части исковых требований Парфенову В.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 30.03.2011г.